※ 引述《gauchy (百兩御之)》之銘言：
: 關于PRC是否繼承了ROC所代表的China
呵呵 搞了半天 你仍然搞不清楚爭論點
我們爭論的是： PRC是否'繼承'ROC？
你認為：PRC繼承ROC
我認為：PRC與ROC兩者間不能稱為'繼承' 精確地講是PRC'取代'ROC在China的權利義務
這樣你搞清楚了沒？？
: 為了說清楚這個問題,首先我拋出如下的觀點：
: 一、在1971年10月25日之聯合國2758號決議前，蔣介石ROC政府是國際上China
: 的合法代表，并且ROC政府對台灣擁有主權。
: 二、在1971年10月25日之聯合國2758號決議后，CCP所創建的PRC，取代ROC成為
: 國際上China的合法代表政府，繼承了ROC之前所代表的China的國際地位。
1.Taiwan和China是不同的兩部分 ( 前已充分論述 )
2.ROC領有Taiwan與China
3.失去China不等於ROC滅亡 ; 據有China並不等於擁有Taiwan
4.ROC一直存在 故不能說PRC'繼承'ROC
5.PRC'取代'ROC在China行使統治權
6.UN只能決定UN裡之China'代表權'誰屬 UN不能決定China'主權'誰屬
7.國際廣泛承認PRC代表China 是基於PRC實際統治China 但並不能據此否定ROC存在的事實
: 接下來討論几個爭議。
: 1、和KAGI的爭議，KAGI一直堅持認為PRC對China的代表，不是繼承，而是取代。
: 而事實上，取代只是繼承的一种方式，兩者并不矛盾。即：PRC是以“取代”ROC的
: 方式繼承了China的國際地位。所以，我前文一直在追問，KAGI所言的“取代”和
: “繼承”除了本身這兩個漢字，在實質性權利享受上，有何不同？但一直未見明确
: 回答。
事實上 取代並不等於繼承
如上述
PRC'取代'ROC對China的統治權 但並不等於PRC'繼承'ROC
國際是先基於PRC統治China的事實 然後才承認PRC代表China
而不是因為先有國際承認 然後PRC才據以統治China
所以你不要亂湊因果
: 2、KAGI原文“UN原先承認ROC代表China 後來轉而承認PRC代表China所以在UN里
: 面 ROC從China的席次上被踢開 改由PRC取代但這并不等於否認ROC是一個國家的事
: 實”。
: 這里的“ROC是一個國家的事實”顯然是指ROC的事實獨立，并簡單地由事實獨立
: 推出台灣是一個真正的國家，認定國家成立的定義并不包含國際認可，我覺得很可笑﹝
: 最簡單的一個反問，如果國家成立不需要國際認可，那与周圍國家的疆域怎么划分？
: 事實上，台灣周圍的國家目前都是把台灣當成PRC的一部分，并与PRC簽定邊界協議。
國家的構成要素本來就不取決你所謂的'國際認可'
邏輯很簡單 以你PRC為例：國際是'承認'你的存在 而非'授與'你的存在
你把'承認'當成'授與' 實在可笑
我之前就指出你老用'國際關係'扯糊'主權'
這麼多篇辯論下來 你阿達馬孔骨力依舊
其實 你PRC的例子就大大地給了你這邏輯一巴掌
如果'國際認可'是一個國家成立與否的決定要素
你PRC到現在都還不是一個國家
別人咬定不承認你就好了嘛
為什麼後來PRC會廣獲承認代表China？
那是因為你PRC能在China有效行使統治權(土地人民主權)
別國要處理他本身與China之間相關的事務
都要面對、尊重、接受這個事實
不承認就無法洽商彼此
所以
國家成立的關鍵在於'土地人民主權'能否有效統治
至於'國際承認'則是因應而生的
是否'承認' 端視各國基於本身利益的取捨
: 3、有人又提到二戰胜利后，蔣介石軍隊只是奉盟軍之令進駐台灣三個月，收繳
: 武器維持秩序后必須离開。關于奉命只駐三個月的說法，請出示有認可力的証据。
1.麥帥[一號令]是授權'佔領' 而非授權'領土變更'
2.日本正式放棄台澎主權是在1952年生效的舊金山合約
在此之前台澎仍為日本領土 故知1952年之前的ROC是對台澎行佔領
而PRC建國是在1949 也就是說1949~1952之間僅有金馬維繫氣息的ROC
是在人家日本的領土上延續其國祚 台澎是ROC佔來的
: 4、台灣的網站上，關於這個問題的討論也很多。事實上，大部分台獨的朋友都
: 認可PRC對ROC的繼承，如果要我貼鏈接可以代勞。
: ※ 引述《KAGI (OTARU)》之銘言：
: : ***************
: : 硬拗的是你啦
: : 從頭到尾你反駁了啥？ 沒有嘛
: : 你搞不清楚'取代'與'繼承' 去找你老師啊~
: : 如前述
: : UN大會裡解決的是China這個席次的'代表權'問題 (由PRC取代原先的蔣介石代表們)
: : 而不是China的'主權'
: : UN沒有權力決定China主權的歸屬啦
: : 同理 其他國家也沒有權力決定China主權的歸屬
: : 他們頂多承認或不承認
: : 就像你PRC在1949建國時
: : 沒有得到世界各國普遍的承認(雖然當時PRC已取得China控制權)
: : 也進不了聯合國
: : 如果按你們現在否認'ROC是一獨立自主國家'的這種邏輯
: : 那麼當年的PRC也不是一個主權獨立國家囉~
: : 斷事不要雙重標準嘛
: : '被承認'(是一個國家) vs.'事實'(是一個國家) ==> 是兩回事
: : UN原先承認ROC代表China 後來轉而承認PRC代表China
: : 所以在UN裡面 ROC從China的席次上被踢開 改由PRC取代
: : 但這並不等於否認ROC是一個國家的事實
: : 而是否認ROC代表China在UN裡面行使權利義務
: : 此時ROC若放下堅持 不固執想要代表China
: : 而是以另一國家的身分申請加入UN (如雷震當年向蔣介石建議的'中華台灣民主國')
: : 那麼承不承認或接不接受加入 就看UN了
: : 但加不加入UN、或有沒有被其他國家承認 ==> 並不能否定ROC是一國家的事實
: : ROC雖然失去了在China的土地人民與主權
: : 卻因先前藉聯軍令佔領Taiwan之便 霸佔Taiwan的土地人民主權 而借體還魂
: : 並隨著50多年來政權不斷地民主化與本土化 (修憲、國會全面改選、總統直選
: : ...etc.這些種種落實主權在民與住民自決的民主程序)而逐漸取得Taiwan土地人民主權
: : 的正當性 而轉型成為另一迴異於之前體質的新興國家
: : 為了便於解釋
: : 本人將ROC的演進史區分為：
: : 1之前的China時期是為ROC(@ china)
: : 2遷台以後逐漸轉型的ROC(@ taiwan)
: : ROC(@ china)因為PRC建國而被踢出China之外
: : (此即蔣介石、李登輝所說的ROC已亡. 其實 他們的意思精確地說是ROC(@ china)已亡 )
: : 在不屬於China的Taiwan 延續ROC machine的存在 (此即李登輝所謂之'外來政權'說)
: : 此時土地人民主權已經不同於China時期 所以它不再是China
: : 反因入侵Taiwan而成為Taiwan史上的另一個朝代
: : 雖然它的國名仍為ROC
: : 但顯然已經是另一個國家 不同於之前的ROC(@ china)
: : 對Taiwan而言
: : 當初ROC這個'外來政權' 此後就隨著前述民主化與本土化的過程
: : 而蛻變成為'本土政權'ROC(@ taiwan)
: : 因國名不變易造成混淆
: : 且給PRC可趁之機
: : 所以近來有'正名'之議
: : 以切合當前的國家實質
: : 基於上述
: : 可知ROC一直是存在的 所以你PRC無從'繼承'起
: : 只能說你PRC因掠奪原屬於ROC的China 而'取代'了ROC對China的權利義務
: : 造成了ROC(@ china)時期的結束
: : 至於ROC(@ taiwan)時期則是你PRC未能取代的 更遑論繼承
: : 我之前說的是： 台灣不屬於China
: : 呵 你這些話都適用於以前未普遍獲得承認的PRC XD
: : 原來在你眼裡PRC以前'是個怪人,長著四肢五官就以為自己是個人了,可悲' XD
--
台灣魂 http://www.taip.org/03.mp3
勇敢的台灣人 http://my.so-net.net.tw/hexkey/xrush/gtw.wmv
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.129.117