→ oeil:老大﹐你知道當年集會了多長時間吧～～ 推 202.112.14.174 04/26
→ oeil:CNN的現場直播又是從什麼時候開始呢﹖ 推 202.112.14.174 04/26
※ 引述《rockey (你千萬別)》之銘言：
: 他被抓我倒不覺得有錯. 可是所謂國安機制的啟動, 有無法律依據. 319當天
: 警署發言人說"子彈在總統的身體裡"要不要付法律責任. 這當然都是要考慮的吧.
1. 有無法律依據 =/= 違反法律
2. 發言人的說法頂多是政治責任, 沒有法律責任
那一個禮拜, 宋楚瑜喊衝進總統府, 國親立委喊李登輝自殺, 陳水扁自宮,
呂秀蓮自慰, 甚至在網站上呼籲民眾攻佔少人駐守的公家機關。
所以你若要以言入罪的話, 國親被起訴的人絕對遠超過民進黨, 但事實上以上發言都沒有
遭受起訴。
相反的, 陳文茜於 319 當晚及事後散播大量謠言, 現都已被證實發言為假,
但沒有任何人對他提出告訴, 而周玉寇批評國民黨 327 花錢動員, 國民黨卻對其
提出訴訟, 告其毀謗，我相信, 如果民進黨依法告陳文茜等人毀謗, 一定又被你說
打擊異己吧。
還有你原文所舉出的兩例, 其實根本沒有違反任何法律, 或者你可以告訴我 檢察官可以
哪種理由起訴你所舉的例子, 也許你對台灣的法律比我了解也不一定。
: 反過來看共黨. 最著名的89事件, 學生遊行未經批準, 共黨勸阻無效, 宣布戒嚴,
: 合法吧. 戒嚴後多天民眾仍然不肯退去, 違法吧. 中共派軍隊維持秩序, 並沒有
: 公開說可以開槍, 這合法吧. 民眾阻擋軍隊, 向軍人投擲石塊, 違法吧? 各地
: 未經申請的遊行迅速增加, 出現打砸搶, 違法吧? 然後中共下令軍隊推進, 阻擋
: 者定義為暴徒, 合法吧. 後面出現激烈沖突發生開槍殺人的事件, 可以解釋說高層
: 下命令只說了強行推進, 使用"必要"的手段. 而軍人遭暴徒襲擊需要自衛.
: 這個解釋我想你和我都看不下去. 不過你一定要從法律解釋, 執政者本來就有優勢.
: 320槍擊案無法正式組織有效的調查, 引發沖突本來就是執政黨要付責任的. 如果
: 執政黨利用行政資源造成不公平競爭, 反對者恐怕只有違法一種途徑. 建議你參見
: 共黨89, 取締法輪功, 已經抓捕民運人士的"依據". 實際上都是有依據的. 每一件
: 事情都可以解釋. 但是聯系起來這麼多事件, 大家會有公論. 不是麼?
我不太清楚中國法令, 不過很好奇, 是否有法源依據授權軍隊開槍鎮壓民眾
而且你所敘述的事件過程與我們當年看 CNN 的現場轉播不同
當時軍隊一開進來 我們就聽到學生恐慌的喊軍隊開槍了, 散的散 逃的逃
街上槍聲大作, 現場則一片凌亂
而你把台灣事後檢察官依法起訴的動作與中共政府的開槍鎮壓民眾拿來比較
我不知該說什麼。
至於你指責民進黨有濫用司法打壓抑己之說, 不太清楚你是否知道去年花蓮
民進黨賄選案, 檢察官且傳喚陳水扁出庭作證。
再舉宋楚瑜當年興票案一例, 當時宋楚瑜侵占國民黨黨產證據確鑿, 但被檢舉後
宋楚瑜就把被侵占的財產寄託法院, 要國民黨去領, 檢察官於是自行解釋
財產已歸還, 所以決定不起訴處分。 當時引起外界軒然, 因為若如此, 大家
就貪污侵占, 事發後歸還就沒事了。 當時的原告為國民黨, 執政黨也是國民黨。
所以若你要以中國的司法狀況來認為台灣的司法也是一樣, 我只能說
你對台灣現在司法運作的情況太不了解了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 168.122.16.61