這個問題答案很簡單的。轉過去轉過來沒有什么意思。
按你們的說法，斷交意味著承認中華民國，那是不是說不斷交就是不承認
中華民國？也不是嘛，如果不斷交，諸位又會說：你看你看，我們都同時
和一個國家建交了，你就是承認中華民國了。所以不斷交你們還是要說大
陸承認中華民國。
你那個什么a事件b原則c行動，我還真不清楚你是什么邏輯。a事件完
成了，大陸根据b原則認為完成的a事件非法，采取c行動斷交，這樣表明a
事件完成了，但是a事件非法。你知道，事件的完成与合法与否不一樣。
大陸斷交，是首先向邦交國提出抗議，指出邦交國和台灣建交的非法性。
其次斷交，是斷絕邦交國因為和大陸建交而獲取的各种收益，是一种經濟
和政治上的懲罰，譬如目前的基里巴斯，大陸宣布停止一切合作協議。這
個跟美國對一些違法國際法的國家進行封鎖沒有什么區別。按你的邏輯，
美國跟哪個國家斷交或者撤回外交官，反而是對這個國家的支持了？
既指出了那個邦交國与台灣建交的非法性，又對這种建交行為以可能
的懲罰，倒真沒有看出什么地方反而成為對中華民國的承認了。
看你的問題很多，多了解答起來別人就抓不住要點。因此著重說說你這個
邏輯的困惑問題。
※ 引述《lottoboy (網路寫手~N )》之銘言：
: 基本上我知道你們的中心思想就是一個中國原則，你們言論上也都捍衛於此，
: 但是誰能跟我說明一下以下的盲點呢? 我只是想請教非吵架~
: 就我一直爭論的外交關係來說，可以幫我解惑呢?
: 貴國朋友都以內戰為主軸來說明，但是始終無法回答出我的癥結所在。
: 斷交表示不承認該國政府的合法地位了 這是wanfu朋友所說的
: "但是要完成不承認的動作時，不是要先確認之前的行為是事實嗎?"
: 也就是邏輯問題~
: 當中華人民共和國跟中華民國有邦交關係的國家斷交時，
: 就產生承認中華民國主權獨立的涵義了~
: 主權獨立是你們一直不敢承認中華民國所擁有的，但是在這個斷交行為上卻承認了。
:
: 因為中華民國跟他國邦交成立成為事實→基於此行為與一中原則違反→所以中國選擇斷交
: 當a事件完成時，因為b原則所以要採取c行動，這樣不是承認了a事件的完整性嗎?
: 也就是間接承認中華民國主權獨立的事實了~ 請告訴我我的論點哪裡出錯?
: 還有就是九二共識，既然是一中各表，那不是會產生一中屋頂的架構嗎?
: 一中屋頂下兩岸各自表述，為何根據此原則兩岸不能共享邦交國呢?
: 或許可能你們無法解答，那可否幫我轉載到你們那的BBS呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.135.129.99