諸位反复問過去問過來的，我都感到重复解釋同一個問題很累了。
干脆直接貼出來省事。以后大家要再問這個問題，就介紹你們來直
接看這篇文章就行了。
-----------------------------------------------------------------
大陸网友：
你先回去讀讀你們的法律好么？
怎么都是法盲？
-------------------------------------------------------------------
台灣斑竹：
標題: [公告] 水桶宣判
時間: Mon Dec 8 02:33:09 2003
水桶宣判
ID：****
判決：水桶24小時
理由：人身攻擊
証据：如下
備注：我國法律的确沒有一條敘述我國主權屬於誰或
說台灣屬於大陸如果你能指出這條法律我會撤
銷我的水桶，如果你要說我國固有疆域，抱歉，
這個詞非常模糊，起碼在繼承清朝時台灣不屬
於清朝。不像那些租界及以前香港的一些區域。
然則重點還是，不論別人法律知識如何，你要
就提出論點辯，若以前已提出你可以指出哪篇
文章或精華區哪部分而不是動不動就說人無知
及法盲，我不知道你以為你多厲害，但厲害只
建立在嘴吧羞辱人上，抱歉，謹代表此版所有
台灣版友不歡迎你。
-------------------------------------------------------------------
大陸网友：
時間 Mon Dec 8 03:00:48 2003
好，我說我的法律依据。
依照中華民國現有法律，中華民國的國土包括大陸和
台灣。而依照中華民國土地法，中華民國土地歸全体
中華民國國民所有。而中華民國憲法，把大陸視為淪
陷區，台灣及列島視為自由區，同時對大陸人民在立
法院及國民會議中也分配了名額，這充分說明，台灣
現有法律認為大陸人民是淪陷區的中華民國國民。所
以，台灣的土地，既然是中華民國的國土，當然也同
時屬于大陸人民所有，而大陸土地，中華民國也堅持
對其擁有主權。
這就是來自台灣的法律依据，當然有人說這些法律要
改，先不說改的合法性，至少目前還沒有改，它們現
在是具有法律效力的。
--------------------------------------------------------------------
台灣斑竹：
時間 Mon Dec 8 03:43:10 2003
sorry，請告訴我詳細的法條讓我一條一條确認無
誤，否則就我看到的并沒有說。
事實上在你們所謂繼承台灣權力的當時（你要說聯
合國也好要說中共成立也好）并沒有任何一條法指出
台灣是大陸的，也沒有任何一條法說明台灣屬於中華
民國。
請找出你們所謂繼承的那一剎那有的事實給我。
----------------------------------------------------------------------
大陸网友：
時間 Mon Dec 8 19:22:30 2003
你要求我找出台灣的法律依据，以証明台灣也屬于大
陸人民。其具体法條如下。同時，
因為你給我的公告中僅僅要求我找出台灣方面的法律
依据，所以你給我的第二封回信中所談的中共"繼承
台灣權力"的事，与公告中撤消對我水桶判決的條件：
“找到台灣的法律依据”沒有關系。中華人民共和國
對中華民國的繼承屬于國際法范疇，我們可以另外開
議題討論。你看如何？
《中華民國憲法》
第一百四十三條：中華民國領土內之土地屬于國民全
体。
第一百十八條：直轄市之自治，以法律定之。
第一百十九條：蒙古各盟旗地方自治制度，以法律定
之。
第一百二十條：西藏自治制度，應予以保障。
第一百三十五條：秪N厴舩釹肮嚀厥夤唢裰獈脒礱峤及選舉，其辦法以法律定之。
《中華民國憲法修正案》第四條：立法院立法委員自
第四屆起二百二十五人，依左列規定選出之，不受憲
法第六十四條之限制：
一、自由地區直轄市、縣市一百六十八人。每縣市至
少一人。
二、自由地區平地原住民及山地原住民各四人。
三、僑居國外國民八人。
四、全國不分區四十一人。
第十一條：自由地區与大陸地區間人民權利義務關系
及其他事務之處理，得以法律為特毕之規定。
《中華民國土地法》第二章 地權 第10條：中華民國
領域內之土地，屬于中華民國人民全体。
以上法條之表述內容包括：
中華民國國土屬于國民全体。
中華民國國土包括蒙古、西藏、內地(修正案中表述
為大陸)。
中華民國分為自由區和非自由區，但是修正案第四條
第四款，全國不分區四十一人，及第十一條，說明中
華民國認為主權及于非自由區(大陸)人民。
所以，依据台灣現行法律，大陸人民對台灣也擁有所
有權。
------------------------------------------------------------
台灣斑竹：
時間 Mon Dec 8 19:28:35 2003
哪一條提到台灣是大陸的？？而且你必須注意一件事，
所謂的繼承時間到底要算何時？里面完全沒有一條提到
台灣跟大陸的關系。說自由地區這基本上以台灣未定論
而言是國民党政府為了合理化他們在台灣的權力才說的，
可是里面也沒任何一條提到台灣是大陸的一部份，中華
民國領域也沒說明到底哪到哪......
制訂憲法的當時根本台灣不屬大陸，之後也沒修憲強
調台灣是大陸的
--------------------------------------------------------------
大陸网友：
時間 Mon Dec 8 19:34:26 2003
中華民國國土(包括台灣和大陸)，屬于國民全体(台灣
人民和大陸人民)。這個是中華民國憲法中我給你的法
條中明确規定的。
台灣是中華民國國土，所以台灣也屬于國民全体。也就
是說台灣屬于台灣人民和大陸人民共同所有。因此大陸
人民對台灣也擁有所有權。
請注意，我從來沒有說台灣屬于大陸人民獨有。
---------------------------------------------------------------
台灣斑竹：
時間 Mon Dec 8 19:45:21 2003
哪一句明确說明了台灣跟大陸，我只要求你指出這一
句條文明确說出台灣屬中華民國，要講法條就逐字逐句
來講
---------------------------------------------------------------
大陸网友：
時間 Mon Dec 8 20:08:54 2003
法律闡述一個問題，往往并不是一個條文就闡述完畢。
一般說來在一部法律中闡述完畢，已經很不錯了。我們
討論的問題還很簡單，僅僅在一部憲法中基本上就說清
楚了，有些复雜的法律問題，甚至還要把法律、法規甚
至法律解釋一起來构成。
法律問題，是由一句話，還是兩句話來闡述并不是關鍵。
第一百二十條：西藏自治制度，應予以保障。
第一百三十五條：秪N厴舩釹肮嚀厥夤唢裰獈脒礱峤羆뀊選舉，其辦法以法律定之。
這兩個法條，已經有足夠的法律依据判定，中華民國認
為西藏和內地是其領土，而不可能有別的解釋。
-----------------------------------------------------------------
台灣斑竹：
時間 Mon Dec 8 20:21:37 2003
這是你認定的啊，我也可以認定馬祖金門等福建省范圍是
你們的啊，中華民國實際治權只到馬祖金門，其余是後來
竊据的啊。
重點就是中華民國憲法根本沒說清楚，而且當初制定時
可是在南京政府說內地的。
-----------------------------------------------------------------
大陸网友：
時間 Mon Dec 8 22:53:18 2003
呵呵你可以說中華民國憲法不合時宜，也可以說你們的治
權實際在什么地方。這個不是我們在這里討論的話題。
你要求我的是找出其在台灣的法律依据，而中華民國憲法
還沒有被你們廢除，它就是具有法律效力的，所以僅僅就
你要我找法律依据這點來說，我已經滿足了你的要求。
而對憲法條文本身是否合理的質疑，不是關我水桶的依据。
事實上，如果當時台灣朋友承認憲法有相關規定，但是和
我質疑其規定的合理性的話，我絕對不會說別人是文盲的。
但是他們不是從法律的角度來討論台灣憲法這樣內容的合
理性，卻壓根就不承認台灣憲法有這樣的內容，我就真的
不知道該怎么說他們了。你說，我能怎么說？
你知道，“憲法有這樣的內容，但是這樣的內容不一定合
理”，和“憲法根本就沒有這樣的內容”，是完全不一樣
的。對于前者的爭論，我覺得完全可以在法學理論上討論
很深，我也不敢貿然指責別人，但是別人根本就否定憲法
上有這樣的內容。我想，如果你超出爭論的任何一方，完
全作為裁判的中立角度來看此問題，也會感到真的無法理
喻，想必你也不愿意他們這樣討論問題。算了，你想想吧。
---------------------------------------------------------------------
台灣斑竹：
時間 Mon Dec 8 23:06:24 2003
還是一樣，你并未提出一個法條存於中華民國憲法內足以
說明台灣屬於大陸的。你只是依自己的認定把(台灣及大陸)
加在固有疆域後來說明...
固有疆域依概念而言并不是無限制的擴張，最基礎概念
是就我認定當初清朝溥儀退位時的疆域為固有，否則元朝
也該固有，唐朝也該固有，引用的內地那條更是南京首都
時制訂的，其內地說跟台灣完全沒關系。所以你只是以自
己的解釋然後相信自己後說別人是法盲，我只看憲法中我
看的到的條文哪里有說出來，而非經任何人認定。
至於你所說法理深，抱歉在怎麼深也是人所解釋的，要
就提出解釋
要就歡迎去法律版討論，任意說人家法盲就是人身攻擊
行為
---------------------------------------------------------------------
大陸网友：
時間 Mon Dec 8 23:24:47 2003
第一百三十五條：秪N厴舩釹肮嚀厥夤唢裰獈脒礱峤羆把ꄊ舉，其辦法以法律定之。
這個法條就可以說明了中華民國認為自己的領土包括大陸。
至于你說它是什么時候制定，与這個憲法的效力無關。你
只有告訴我它什么時候被廢除，才能否定它的法律效力。
---------------------------------------------------------------------
台灣斑竹：
時間 Mon Dec 8 23:28:29 2003
但這還是沒說台灣屬於大陸，我只是要請你指出台灣屬於
大陸到底記載在何處有何明确文字寫的清清楚楚的，制訂
時為南京政府時期，對於內地之說就是南京政府認定西藏
為內地
---------------------------------------------------------------------
大陸网友：
時間 Mon Dec 8 23:39:38 2003
首先，你認為內地就是指西藏是不對的。因為一百二十條，
明文指出了“西藏自治制度，應予以保障”。這里的西藏
是有具体名稱的，在憲法中与內地是并列。
其次，在內地是指大陸的情況下，你還認為一百三十五條
不能說明中華民國對大陸的領土主張，我就不會再和你討
論下去了。呵呵如果你認為你還有道理，我也認了。
----------------------------------------------------------------------
台灣斑竹：
時間 Mon Dec 8 23:49:52 2003
再一次說明，或許我說西藏有問題，但中國還有許多特別的
區域及民族應該泛指這些，還有當初根本就是南京政府時期制
訂的憲法，就算內地在怎麼解釋也不該以現今的想法來解釋，
拿現況來套用更好笑。
----------------------------------------------------------------------
大陸网友：
法律什么時候制定不重要，重要的是它沒有被廢除。
內地是個地理概念，它指的就是大陸。
特別是在台灣后的憲法修正案第十一條：自由地區与大陸地區間
人民權利義務關系及其他事務之處理，得以法律為特毕之規定。
這里是明确指出是大陸。難道這個大陸也要怎么解釋？
----------------------------------------------------------------------
台灣斑竹：
時間 Tue Dec 9 00:18:27 2003
說的好，這點因為國民党政府占据了台灣以後再去修憲法
這點就要看你們所謂定義的繼承是何時，如果是聯合國繼承了
中華民國所有權利，抱歉，這是之後修的，可以考慮為流亡政府
占据一個小島并合理化其政權。
還是你們的繼承就是流亡政府無論到何處就要繼承那塊地方，
那也不是我們討論的范圍
但其實我要表明的是根本沒有述說領土完整范圍的概念，
而以繼承說法，繼承的固有領土范圍應屬前一個朝代結束的范圍，
就像香港島一開始也不是你們的，要不是彭定康說一說，97回歸
的應該只有租界其他若無明文簽訂不平等條約的廢除或什麼的就不
合理
台灣有明文簽訂嗎，什麼宣言那只是宣言，什麼合約的有嗎？
不過這也是後話，重點還是我們的憲法除增修條文這是後來合理
化國民党統治政權的手段，這也是在你們繼承之後的事，之前的憲
法從來就沒說台灣是中國的一部份
-----------------------------------------------------------------------
大陸网友：
時間 Tue Dec 9 00:40:07 2003
兄弟，你現在又在說繼承的問題了。這個問題不是不可以討論，但
是這在你要求我的回答以外。我們可以另外開個議題來討論。
我和你交流的任務是，說清楚目前台灣使用的憲法，上面有很明确
的大陸人民對台灣所有權的內容。我只要說清楚了這個，我就已經
達到了你的要求。
至于憲法內容究竟合不合時宜，我們可以討論。但是你不能說憲
法沒有這個內容。憲法有這個內容，這是法律事實，首先要承認法
律事實，然后我們才能討論這個事實好還是不好。你說對吧？
但是我和一些人討論，就以被我說成是法盲那個人吧，如果他先
承認憲法有那些內容，這是事實，然后，再像你現在這樣，說這些
內容跟現實是不是脫節了，我想大家就能正常討論下去。其實你要
是和我討論下去，也肯定是先認定事實存在，然后才能談脫節的問
題，如果事實都不存在，又哪里來的与現實脫節呢？是吧？
在討論的時候，如果連基本的事實都否定，大家肯定沒有辦法談
下去。這是我和台灣很多朋友交流時感到很困惑的情況。
我想，如果是你和他們討論，假如不是討論這個話題而是其他，
他們的這种態度也會讓你感到十分惡劣的。
------------------------------------------------------------------------
台灣斑竹：
時間 Tue Dec 9 01:03:18 2003
基本上以中華民國憲法訂立的時間及內容就是沒有說台灣屬
大陸其實我也清楚這是咬文嚼字，至於你說居然台灣不屬中國為何
又會出現台灣省干嘛的，如果我是立委我就送大法官會議解釋羅
你可以仔細看我的原文，我是說沒有任何一條明确寫出台灣屬大陸
或屬於中國如果你要想當然爾或是出現台灣省就足以說明，台灣理
所當然屬中國那我也只好說逐文逐字查就是沒一條明确說出台灣屬
於大陸，至於自由地區也沒給予定義，要的話金門馬祖還給你們吧XD
重點就是其實我們在這是咬文嚼字，只要你定義出一條明确寫著
台灣就是中國的一部份，只要哪一段字能給我看到相似意思我就認
同。後面扯到那麼多是因為思緒很容易飄XD
-------------------------------------------------------------------------
大陸网友：
時間 Tue Dec 9 01:14:27 2003
其實我們不需要爭論下去了。你其實也知道是你們那面出了問題。
我不相信你真的以為，法律一定要把屬于這個詞寫出來才算。坦率
的說，要是你真的這么認為的話，我真的會很輕視的。我說的是實
話。我想你也不愿意我這么看你們。
如果一條法律，本身沒有“屬于”這個詞，但是按照一般法學觀點
都体現了“屬于”這個意思，但有人就是說不是，你認為，可以不
可以稱他為法盲呢？
感覺你要討論的問題很多，但是我相信如果你和別人能討論得深入
的話，你就不會對很清楚的事實進行否定。承認事實并不就意味著
會輸，你明白我的意思嗎？基于事實你不是也提出了很多新的理由
嗎？也正是基于事實，我才可以對你提出的新理由進行分析或者辯
駁，這樣才能討論。你認為呢？
----------------------------------------------------------------
台灣斑竹：
時間 Tue Dec 9 01:25:23 2003
坦白的說我在咬文嚼字，我也很明确的告訴你，如果將來談兩岸
問題還是會遇到咬文 嚼字的人，如果遇到咬文嚼字我只給你几
种方式回，一個是不回， 一個是寫足法律知識去跟他用理論回，
但我對於直指法盲或是無知的人我一定會開判，懂嗎，你就算輕
視，言語中如果出現侮辱性用語 個人還是會判，我想另一個版
主也會有此立場， 輕視別人的東西就擺在心中，不爽的心情去
別處向恨版發泄 其實看看你們這邊的理論我覺得很好玩啦，也
會多想一些東西 我總覺得文盲法盲都屬侮辱性字眼，你可以說
他法律知識需加強， 但以文盲法盲這一類的字說起來就像在罵
人。
我說了那個是在玩文字游戲...XD很多東西可以再討論啦...
------------------------------------------------------------------
大陸网友：
時間 Wed Dec 10 12:56:50 2003
不好意思，昨天沒有上网。
是的，你說的對，我說“法盲”這個詞，當然可以理解為人身攻擊。
雖然這本身還是有待商榷。因為它的攻擊程度很弱。我以前也做過
版主，一般情況下我不會作為人身攻擊處理。事實上你這封信也僅
僅是說“像是人身攻擊”。當然這個版上，你本身也是台灣贊成獨
立的，所以我也理解你。再則在程度上的爭論本來就說不清。
但是你作為版主，在封我的時候，給了我一個承諾，就是只要我找
出法律依据，就撤消對我的處罰。你這個承諾，与“法盲”本身是
否是人身攻擊無關。現在在法律依据上我們經過友好討論，已經取
得了共識。
我可以确定以后，我不會在用哪怕在我看來不是人身攻擊，但是不
是中性的詞語与大家討論。但是我想這次，我滿足了你的承諾，呵
呵我相信你也是遵守承諾的，能夠撤消對我的水桶。
當然現在24小時已經過去，這個是處罰時間已經過去了，但是撤消
与處罰完畢，還是不一樣的。
------------------------------------------------------------------
台灣斑竹：
時間 Wed Dec 10 19:51:32 2003
我想你還是沒搞懂我的意思，我前一篇發的文章很明确的
說我就是在咬文嚼字
你看看我當初的判決
備注：用盲這個字來攻擊人我覺得你不尊重殘障同胞，
更何況我國法律的确沒有一條敘述我國主權屬於誰，也沒有
任何一條法律說台灣屬於大陸如果你能指出這條法律我會撤
銷我的水桶，如果你要說我國固有疆域，沒有任何一條說出
來這個事實，用理解的那是一回事，我當初可事先确定我的
法律的确沒任何一條說明這件事"中華民國屬於誰或台灣屬於
大陸土地的一部份"
沒有任何一條法律明确的說出這件事我才敢發這篇文的。
你也認為我們這邊法律出問題，那就對啦。
我怎麼覺得我們在玩92共識.....沒有共識了......
不是我死不認錯，這是我一開始就設定條件"任何一條法
律說出"， 你真的也沒找到一條可以說出來，你也說我們
法律出問題，那就是你認同我的解釋啦
你每次給我的解釋都是附加()的解釋，不是嗎?
------------------------------------------------------------------
大陸网友：
時間 Thu Dec 11 13:29:45 2003
我唯一要勸告你的是，你也要去學學中文和法律。呵呵建
議你去學中文和法律，不算對你的人身攻擊吧？
“這個電視是甲和乙的共同財產”。這句話，說了這個電視
屬于甲了沒有？以你的邏輯，沒有“屬于”這個詞，所以就
沒有說？所以你就可以咬文嚼字？
我也曾經做過版主，我能夠做的更加公正而中立。我想你可
能還需要鍛煉鍛煉。
-------------------------------------------------------------------
台灣版主
時間 Thu Dec 11 13:57:29 2003
沒關系，我承認我還很多不足，同時我也跟你說一件事，
法律是人制訂的，也是人在解釋的，50年前的法律在現代
就是与現況不同，你如果硬是要以別的地區的眼光來解釋
台灣的法律，或是硬要以外來者的思維來解釋，但卻牽涉
主觀的思維認定，把先產生的法律硬套在後發生的現實上，
我也只能奉勸你多去讀讀哲學，理解一下思想是什麼，僵
化的思想不容易有很好的發展，唯有看清楚現實再制訂事
宜的法律才能讓人類繼續生活的更好。
我相信我主要判的是法盲這個詞，我想你之前的文章也
認定法盲這個詞不對，如果有錯，我承認我故意設下文字
上的陷阱而希望你認清法律條文上的字面意義希望讓你能更
看清楚法律的逐字逐句而不用既定的思想來討論，如果真的
有錯大概就是我犯下此錯吧，我總希望能說服每一個我判決
的人解放心靈不要因為人類後來產生的觀念而去對立，不要
因為思想上的囿限而自以為了不起進而產生污辱人的言語，
有錯大概是我明明還不到這個層級卻妄想以各种方式告訴大
家攻擊是不對的吧。尤其只是思想觀念的不同，以及各种知
識領域的不同而有的差异。
----------------------------------------------------------------------
大陸网友
時間 Thu Dec 11 14:27:12 2003
首先法律的解釋，也不是像你想象那樣想怎么解釋就怎么解釋。
如果可以找個大法官就可以根据需要進行解釋的話，法律就不用制
定和修改了。因為有大法官在，可以通過解釋來符合自己的需要嘛。
法律在表達意思非常明确的情況下，不能任意用解釋。要么就是修
改。
我也相信你判的是“法盲”這個詞，如我所說，這個詞一般情況
下如果是我，我不會判為人身攻擊而浸別人的水桶，好比輕微違法
并不就是犯罪。其次你不該給我承諾，說只要我找到了法律依据就
解除處罰。如果不是你這個承諾，我不會給你一再寫信來解釋。
最后，像你一樣，我也希望通過這件事情，提醒一下台灣朋友的
討論風格。有些東西需要堅持，但是如果它真的存在，一味的否認，
只能讓自己更加被動。雖然我平時的風格好象很狂，但是我的討論
如果給出事實，那它就一定存在。如果不存在，無論是台灣朋友還
是大陸朋友指出，我都會立刻承認錯誤。
-----------------------------------------------------------
台灣版主
時間 Thu Dec 11 19:43:39 2003
對啊，我沒有做出多余解釋啊，我就拿出任何一條法律能讓我不
用思索不用加上任何理由或解釋就能說明台灣屬於大陸或屬於中國
的法條，真的是沒有啊，你給我的所有証据全部都要附加但書附加
想法附上法律理論，沒有一條能明确的說出台灣是中國的一部份......
-----------------------------------------------------------
台灣版主
時間 Thu Dec 11 19:53:17 2003
不過我覺得我的說法可能還有部分有問題，我明天會再給你一個更
明确的答案
----------------------------------------------------------
大陸网友
hehe我等著你更明确的答案。我要讓大家看看PTT版上版主的高見。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 166.111.135.6