我理解你說的了，
尤其那句“ 長期利益來自於把握每次的短期利益。”
但需要一個根本前提條件是和平。另外你也不能否定你這句話的結果是繁榮。
我覺得我們的理解有相近之處。或許是理解的范疇不一樣。
另外大陸現在的价值觀是把握每次短期利益，不放棄可以規划的長期利益。
除非有一塊利益比放棄台灣的損失大，（包括短期和長期）
否則大陸不會放棄。
而就像你說的道理。如果台灣真的追求獨立，就必須給大陸提供一個相當的利益。
談到利益這個層面，你就會發現，沒有一個大陸人會放棄台灣。
我們不僅僅是民族主義者。真的。
鄧公說，有中國特色的社會主義，就是希望能夠在吸收資本主義价值的基礎上，
形成更完備的价值体系。
“每次的短期利益” 每次局部最优不一定是全局最优
※ 引述《jason3 (鹹蛋超人-馬車夫定理)》之銘言：
: ※ 引述《ctrlf (david)》之銘言：
: : 對于你的關于价值觀的論述，
: : 套用台灣网友的話就是：
: : “我不能同意你更多”
: : 的确對于現在的台灣民眾，選擇權具有很大的利益。
: : 但是我還不認為是長期的核心利益。
: : 我理解的台灣的長期核心利益是：和平和繁榮。
: 這似乎也是一個歧異。我不是說你說的不對
: 是說資本主義社會中相信(用"相信"是因為也不見得為真)
: 長期利益來自於把握每次的短期利益。
: 在兩個資本主義組織(無論是國家，企業或....)的談判桌上，不可能有
: "暫時犧牲你一下，來謀取大利益"的情況發生
: 就像企業講的是雙贏，有一方暫時犧牲的情形發生，必定有附加條件。
: 而由你們的觀點看來，好像我們不注重結果，只講過程，
: 由我們看來，總比只講求結果不論過程好
: 有些事你們認為到時候還不是一樣的，我們認為還是不一樣....
: 你們認為這是資本主義的短視近利，我們認為是因為有太多法西斯假大道而圖己利
: 就好像張藝謀的電影"英雄"
: 李連杰(忘記他那角色名字了)最後認同的秦王觀點的情形
: 對資本主義世界來說，講好聽點太形而上了，是不可能存在的
: 還寧可相信沒有白吃的午餐。
: : 至于怎么做能夠達到這個核心利益，就是各說各話了。
: : 我以為，往獨立的方向走，打一仗是必須的，這個已經容不得考慮了。
: : 另外，武力獨立之后，是不是能夠繁榮也很難說，
: : 肯定是兩岸兩敗俱傷。這個請專家來分析吧。
: : 往統一的方向走，如果能夠和大陸談到比較优厚的條件，和平是沒有問題的。
: : 繁榮的問題就看，兩岸合拍合作，是不是能夠競爭過其他國家和地區了。
: : 最后我相信維持現狀是現階段比較好的選擇。但是我不認為這是一個穩態。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 166.111.77.61