→ houting:那是貴國為了合理化編出來的,漏洞百出 推 140.116.130.86 04/23
ROC治理台灣並非佔有，而是基于台灣是ROC一部分的理解..
台灣回歸到中國在歷史上是沒有任何異議的..
否則就是侵略了..
（今天再去說不合理，就是拿清朝的劍斬明朝的官..歷史是歷史，要怎麼推翻..
問題的關鍵出在KMT的治理有很多不好的地方..
以至現在會有“反芻”，但是反芻沒關系，可以去反省KMT治理的錯誤..
而不是反芻到把胃（歷史）都反芻掉..（什麼外來政權這些..
至于KMT在台灣的治理，
好像初期是非常的嚴酷..
到了後期，小蔣，就變得好起來了..
（還是要較為全面的評價..
※ 引述《KAGI (OTARU)》之銘言：
: ※ 引述《gauchy (百兩御之)》之銘言：
: ****
: : 知道國際關係中的“繼承”麼？
: : 既然你承認了ROC占有台灣，很好，國際上，PRC繼承了ROC，所以
: : PRC才會是安理會五個常任理事國之一。所以PRC才自稱對台灣擁有主權。
: 呵呵 我說的是[ROC'佔有'台灣]
: 而不是ROC合法擁有台灣
: 所以你的'繼承論'破功 (姑且不論PRC'繼承'ROC是否說的通 否則PRC應收回蒙古國)
: ROC是一流亡政府 借台灣還魂
: 這點我在前面的文章就論述過了
: 參閱 5343
: [ 中間恕刪 ]
: : 你這個邏輯啊，真是的，還指責別人。
: : 我把國際承認和加入國際組織劃過等號麼？我不過是把台灣的苦心加入卻
: : 不得其門做為“台灣獨立沒有國際認可”的一個舉證。
: *******************
: : 別拿瑞士說事，人家是自己沒加入，不是想加入而沒法加入，台灣呢？
: : 我提出這樣一個命題，”試圖加入聯合國，但不被承認(在獨立問題上)的
: : 國家，即意味著沒有國際認可“，並以此來推論台灣沒有獲得國際認可。
: : 請批駁。
: 首先
: 在你的命題敘述裡已經將'獨立'與'國際認可'視為兩回事了 而非互為因果
: 即使推論出'未獲國際認可'
: 也無法據此反推成台灣'未獨立'
: 況且在你的命題敘述裡 未加入聯合國是因為'未獲國際認可'
: 那你還推論什麼'未獲國際認可'
: 你都已經將此視為事實陳述了 你還'推論'啥？ XD
: 其次
: 舉瑞士為例是說明：加入聯合國與否 不足以構成否定其為主權獨立國家的事實
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.223.172.133
※ 編輯: tarpanta 來自: 219.223.172.133 (04/23 13:06)
※ 編輯: tarpanta 來自: 219.223.172.133 (04/23 13:09)
※ 編輯: tarpanta 來自: 219.223.172.133 (04/23 13:32)