→ hsiawenc:請你直接舉吧，哪個例子？ 推140.112.155.200 11/27
其實對于大陸憲法的研究，其最大的問題不是体現在憲法上，而是
体現在司法、立法机關人員的產生上。這里党有很大的發言權。同
時財政也難以獨立。這才是大陸司法難以獨立的根本。但是這個問題
已經在法律之外，當然從根本上說還是憲法問題。我說的意思是，
假如离開大陸的土壤，還是适用這部憲法的話，這部憲法在任何
國家都還是可以用的，而且符合法治的基本要求。法律規定本身是
死的，如何執法才讓人傷腦筋。
舉個例子，其實我很想舉台灣中法官在憲法解釋中的例子，但是太
敏感我就換一個，譬如美國的微軟案件，按說司法要獨立吧？但是
民主党上台和共和党上台，司法對于微軟的態度就變了，為什么呢？
司法不是獨立于行政嗎？所以現實的情況不是紙上寫得那么簡單。
※ 引述《hsiawenc ( Moment mal!)》之銘言：
: 主要依據：根據大陸憲法序言第七自然段
: 所以黨機器的操縱的確還是法治之路的最大障礙
: ※ 引述《fulee (毞俴翩)》之銘言：
: : 大陸的憲法沒有規定法官忠于人民和党，也沒有任何法律規定法官
: : 的判決必須交党務人員過問。相反，大陸憲法規定，公安机關、檢察
: : 院、法院獨立辦案，任何其他机關和單位不得非法干預。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 大陸憲法第126與131條只規定"不受行政機關、社會團體和個人的干涉"
: 中國共產黨顯然不屬於這三項之一
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.135.129.99