→ Simao:PRC在國際上71年才合法的取代了ROC 推 218.4.229.35 11/30
※ 引述《Simao (四毛)》之銘言：
: 整理了一下,並借鑒了部分網友觀點,應該比較完整了
: 希望你們理智的有邏輯的駁倒我們來說明我們一直受到蒙蔽
: 第一 台灣屬不屬于中華民國
: 條款
: 波茨坦公告簽名了嗎？
: 波茨坦公告“開羅宣言之條件必將實施”
: 日本終戰詔書“接受波茨坦公告”
: 1952年中華民國和日本簽訂中日和約，廢除馬關條約
: 沒有明文說“日本把台灣給中華民國”，但是有“台灣及
: 澎湖列島的所有居民都是中華民國的子民”的條款
: 事實
: 台灣給交給中華民國時,沒有人提出疑問?接手台灣後也沒有人要求獨立
: 228是國民黨建立行政機構後才發生的,同一開始阻止國民黨接受台灣在法理上是不一樣的
: 對比日本接受台灣時,依據的時戰爭後締結的條約,就是說有可能被下一次戰爭推翻的條約
: 進入台灣後,又遭到台灣人民的反抗
: 對比東帝汶,從殖民地到非殖民地地時候有過短暫的獨立,所以提出獨立是有法裡依據的
: 根據國際慣例,台灣就是屬于中華民國
: 第二 中國 PRC ROC 和台灣的關系
: 先要分清國家和政府 美國內戰的時候,也只有一個美國 但是有兩個政府
: 北方政府得到的國際支持多,所以是合法政府
: 45年台灣光復,所以一個中國包括了台灣,之後開始內戰,就是PRC和ROC一起爭這一個中國
: 一開始ROC得到的國際支持多,所以雖然蔣只佔了台灣,那時ROC是中國的合法政府
: 但是後來RPC入了聯合國,得到了大部分國家的支持,RPC就取代ROC成為中國的合法政府
: 然後八十年代雙方事實停火,但是沒有簽署協議,怎麼來分中國這塊蛋糕
: 理論上,雙方都可以對對方提出領土要求
: 如果你們要改國號,ROC政府就不存在了 RPC就是包括台灣在內的中國的唯一政府
: 就理所當然的可以接受台灣
: 如果這時新成立一個ROT要求接手ROC實際控制的領土台灣可不可以?
: 打個比方,RPC和ROC一同接受了清的遺產(其中一部分是日本在清死後還給清的)
: 然後兩邊一起打官司分遺產,一開始是判ROC應該拿遺產,但是二審判RPC是合法繼承人
: 這時ROC上訴 控制著一部分遺產,不履行判決
: 結果ROC也死了,留下個兒子ROT,他說,我只要這一部分遺產,不打官司了
: 行,只要RPC同意
: 但是現在RPC不同意,所以要麼繼續打官司(戰爭),要麼私了(大家談判)
PRC在1949年成立，聲稱取代了ROC，繼承ROC的一切地位。
但請注意，1949年，台灣在法律上仍然屬於日本籍，有待條約解決。
因此PRC並未因為「消滅」ROC而取得台灣，
因為當時ROC並未取得台灣主權。
哪個國家來代表盟軍受降，
並不代表了主權轉移該國，（同時發生的明顯例子是越南）
真正歸屬必須有待戰後條約。
開羅宣言表明了盟軍戰後可能意向與主張，
（但必須強調的是它並沒有條約的實際效力）
因而台灣居民未曾反抗是合理的。
若當初國民黨沒敗得那麼快，
戰後和約裡日本可能會把台灣還給中華民國。
1951年，舊金山和約簽定，日本至此才失去對台灣的一切權利。
但ROC和PRC都不是舊金山和約的締約國，
日本自然不可能在舊金山和約當中將台灣主權轉移給ROC或PRC，
也沒有交給「中國」（如果你認為ROC或PRC都只算是政權而非國家）。
ROC是否在1951取得台灣主權，這爭議是很大的。
不過可以肯定的是，PRC在1949「繼承」ROC時，ROC是並未擁有台灣的。
以上是我個人的看法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.229.23