發信人: ShanHG (秋天裡的童話), 信區: TheStrait
標 題: “台獨”的淵源與實質（中）
發信站: Unknown Space - 未名空間 (Mon Dec 8 01:25:22 2003) WWW-POST
“台獨”的淵源與實質（中）
{cchere.com 自向荒郊寂寞紅}
總之﹐追溯其淵源來看﹐“台獨”的矛頭所向與其說是雄踞大陸的廣為國際所承認的
中華人民共和國當局﹐莫如說是敗退台灣的國民黨軍事政權﹔與其說是要自外於中國﹐莫
如說是旨在挑戰國民黨政權的法理基礎﹐以拓展自身的政治空間﹐直至打開通向島內最高
權力之路﹔其反對的與其說是尚屬遙遙無期的“國家統一”﹐莫如說是國民黨假以統一旗
號和中央政權名義在台灣地方所實行的極權專制。當然“台獨”之流也不見得就是爭自由
民主﹐但起碼總是要向當政者爭權爭地位的﹐出於功利主義的考慮﹐更不會拒絕使用自由
民主這樣的高尚的名義。蔣氏政權在鎮壓異見之余﹐也不免有些策略性的調整﹐這在客觀
上確也有助於推動島內自由民主的進程﹐符合新生的日益壯大的中產階級的利益。但是仍
然存在我所要講的第三個問題－－三、台灣民主化的兩難與島內政治重心的失衡
隨著台灣的經濟發展和社會力量對比的變化﹐在幾十年間要求民主化和本土化的呼聲
日漸高漲﹐終於形成官方所不可小覷的在野勢力﹐即便在體制內也不乏應和之聲。何況那
些國民黨政權圈養起來的萬年國代們﹐不斷老死﹐自八十年代後期已經所剩不多了﹐靠他
們維持合法性的老辦法實在是難以為繼。原來那種戰時體制和空懸的政治架構已經走到歷
史的盡頭﹐隻有民主化和本土化才能確立台灣長治久安的根基。但憑心而論﹐在既得利益
問題的阻力之外﹐正如某學者所指出的﹐台灣民主化特有其的內在的兩難困境。徹底推行
民主化﹐則勢必難以維持“中華民國政府”的法統即它所堅持的全中國的代表性﹔要完全
地維持“中華民國政府”的這一所謂法統﹐就勢必會妨礙台灣自身的民主化﹕兩者不可得
兼。
現實中的“中華民國政府”有效控制的范圍僅限於台灣地區﹐即便通過島內直選解決
了自身的政治基礎﹐在法理上其合法性也明顯地不及於大陸。然而“中華民國憲法”中的
有關條文繼續保留﹐據此“中華民國”仍然是指包括整個大陸乃至外蒙古在內的全部中國
。如果放棄這部憲法﹐又形同“台獨”。於是就有了一個非驢非馬的說法﹕“中華民國在
台灣”。這種表述的確是勉為其難﹐所謂中華民國的法統實已暗渡陳倉。
另一方面﹐台灣當局不得不轉變早期那種“漢賊不兩立”的僵化態度﹐開始承認中華
人民共和國的存在﹐卻又明顯不能自廢法統。這樣﹐一個“中華民國”﹐一個中華人民共
和國﹐這大約就是“兩國論”或“特殊的國與國關系”的一個淵源。大陸方面當然歷來不
承認他的“中華民國”﹐可又斷然不可容忍人家放棄“中華民國”的名分﹐哪怕是通過修
憲將領土范圍縮為台澎金馬也不行。可是﹐難道指望他們“反攻大陸”嗎﹖隻怕台灣當局
久已不復有問鼎中原的雄心壯志了。
列寧說﹐“辱罵與恐嚇決不是戰鬥”。我同樣不高興“台獨”﹐也是必欲除之而後快
﹐但對台灣的進退維谷要多一些設身處地的理解。台灣的民主試驗因此長期飽受“統獨之
爭”的困擾。若非出於對大陸的某種恐懼而使國民黨的穩定牌屢屢見效﹐則國民黨的下台
恐怕不會等到今天﹐而黑金猖獗等種種內政積弊亦不會達到如此積重難返的地步。考慮到
是在這種特殊艱難的條件下實踐民主﹐我對同屬中華民族的台灣人民油然而生同情和敬意
。
陳水扁的就職演說中﹐試圖有所糾正島內政治重心的失衡﹐在主要的篇幅安排上專注
於台灣自身的問題。演說的對象首先是台灣人民﹐而他們（特別是投票給陳水扁的人們）
真正關心的是什□﹖陳水扁應當認知﹐那是寄希望於他來推動包括掃除黑金在內的內政改
革﹐因此演說稿在比重上談內政遠多於談兩岸和“外交”。諸如掃除黑金、行政改革、地
方自治、產業發展、治安改善、社會福利、環保生態、司法改革、教育、文化等等﹐均有
所涉及﹐而構成了一份蔚為大觀的“治國綱領”。
撇開具體的政見之爭甚至“統獨之爭”不談﹐此次政黨更替可以標志著台灣民主的新
紀元。陳水扁大可鼓吹一下民主、自由、人權之類的“普世價值”﹐標榜道義形象﹐迎合
公眾口味﹐也對西方投其所好。這是政客的拿手好戲﹐不出所料﹐他這□做了。他又暗示
說﹐“大陸在鄧小平先生與江澤民先生的領導下﹐創造了經濟開放的奇跡﹔而台灣在半個
世紀以來﹐不僅創造了經濟奇跡﹐也締造了民主的政治奇跡。”但陳水扁的“民主牌”並
沒有完全使將出來﹐他對大陸當局心懷顧忌﹐並不想冒犯龍顏﹐這至少証明了陳水扁可以
是一個合作者。
當然﹐一些人心懷疑慮的是陳水扁的所謂“台獨”的背景﹐我認為這基本上屬於杞人
之憂﹐原因在於－－
四、“台獨”之暗含的基本政治訴求實已得到滿足這也是我所要講的第四個問題。
當年﹐圍繞著“國會”是否全面改選﹐進而最高行政當局是否也按島內自下而上的程
序產生﹐台灣各派政治力量展開了曠日持久的爭論和鬥爭。兩派意見各執一端﹐卻各有依
據。不用說﹐主張全面改選的一派輕易地就被對手扣上了“台獨”的帽子﹐並大量地遭到
當局的流放、監禁甚至處決﹔而反對全面改選的一派則被指責為“反民主”無疑了﹐因此
長期面對來自體制內外特別是民間反對派的抗議和不滿。
當時的“萬年國會”究竟有多老呢﹖至1988年初（李登輝上台時）為止的情況如下﹕
“國大代表”中的“資深委員”總數851人﹐其中61歲至70歲的108人﹐71歲至80歲的450
人﹐81歲以上的293人﹐平均年齡77.8歲﹔“立法委員”中的“資深委員”總數216人﹐其
中61歲至70歲的8人﹐71歲至80歲的92人﹐81歲以上的116人﹐平均年齡81.4人﹔“監察委
員”中的“資深委員”總數36人﹐其中71歲至80歲的14人﹐81歲以上的22人﹐平均年齡82
.8歲。（轉引自高文閣編著﹕台灣與大陸風雲40年﹐吉林文史出版社﹐1991年7月第1版﹐
第257頁。）如此一把年紀的人在三個機構中佔據著相當的比例﹐他們常因體力不濟﹐在
會議中閉目養神或離席而去﹐很難發揮議事功能。在“立法院”中﹐又常因“資深委員”
由於健康原因不能到會﹐使得會議人數不足而不能表決﹐以至於為了湊數﹐有時就坐擔架
或輪椅與會。如此形同殘局不算﹐還要老成凋謝﹐所以哪怕從當局辦事方便考慮﹐也需要
對“法統”進行修補。
台灣當局從50年代起﹐修補“法統”的措施主要有三項﹐一是出缺遞補制度。“立法
院”於1953年9月緊急制訂了《第一屆國民大會代表出缺遞補補充條例》﹐陸續將各省原
本落選者﹐按得票多少順序﹐依次予以遞補缺額。二是增補選代表。1966年台灣第四屆“
國民大會”修訂“動員戡亂時期臨時條款》﹐1969年蔣介石以”總統“名義公布施行《動
員戡亂時期自由地區中央公職人員增選補選辦法》﹐以此為依據﹐為三個機構增補選少數
代表。以上遞補代表、增補選代表﹐連同原來在大陸選出的三個機構的”中央民意代表“
一起﹐統稱為”資深代表“﹐他們在”萬年國會“中終身職。在1988年前後﹐每人每月坐
領幹薪10萬元台幣﹐而那些退出軍隊的老兵號稱”榮民“﹐每人每月領到的生活費才有20
00元台幣（相當於當時的人民幣200元左右）﹐難怪”榮民“罵”資深代表“為”老賊坐
享其成。“三是增額代表。1972年台灣第五屆”國民大會“訂定了《動員戡亂時期自由地
區增加中央民意代表名額選舉辦法》﹐對三個機構代表進行增額選舉﹐從1972年以來到19
88年﹐共選舉增額代表﹕”國大代表“213人﹐”立委“397人﹐”監委“79人。
盡管對”法統“如此修補﹐仍然難以彌補”萬年國會“與台灣現狀的矛盾﹐為此﹐在
各方壓力之下﹐蔣經國生前曾在1987年12月提出”中央民意機構充實無可避免“的方針。
李登輝當上”總統“後﹐於1988年2月3日﹐國民黨中常會通過了”充實中央民意機構方案
“﹐提出對”民意機構“進行”革新“的四條原則﹕一、大幅度增加”增額中央民意代表
“總額﹔二、鼓勵”資深代表自願退職“﹔三、長年臥病或長居國外、不能行使職權的”
資深代表“視為自願退職﹔四、停止第一屆”國大代表“出缺遞補制﹐後於3月份正式廢
止。這個方案會導致”資深代表“逐漸淡出﹐但還遠沒有滿足台灣各屆”全面改選“之要
求。
隨著台灣的經濟發展和社會力量對比的變化﹐在幾十年間要求民主化和本土化的呼聲
日漸高漲﹐終於形成官方所不可小覷的在野勢力﹐即便在體制內也不乏應和之聲。再說﹐
那些國民黨政權圈養起來的萬年國代們﹐不斷老死﹐自八十年代後期已經所剩不多了﹐靠
他們維持合法性的老辦法實在是難以為繼。原來那種戰時體制和空懸的政治架構已經走到
歷史的盡頭﹐隻有民主化和本土化才能確立台灣長治久安的根基。
蔣經國臨終前有所醒悟﹐毅然開放黨禁報禁。經過一段時間﹐台灣總算實現了國大全
面改選﹐再後來總統也從國民大會間接選舉改為島內全民直選。經過以上的三部曲﹐台灣
民主化的基本輪廓便已奠定。反對派擁有了了充分的政治空間和施展舞台﹐自1996年實現
首次島內全民直選總統﹐特別是最近的2000年這次大選終於導致政黨更替﹐在野黨候選人
一躍當選﹐則”台獨“之長期暗含的基本政治訴求實已得到滿足。
當然﹐就”台獨“的字面含義仍需一個交代﹐用某些人的慣常話語來說﹐”台灣（事
實上）已經獨立（或台灣一直就是個主權國家）而它的名字叫做中華民國“﹐按照這樣的
邏輯就無需再行宣布什□”獨立“了。更換一個別的什□國號﹐譬如”台灣共和國“﹐徒
具符號而已﹐本身並不能改善其國際處境﹐還將使中共再無回旋余地﹐可能被迫采取斷然
措施而陷台灣於滅頂之災﹐是謂過猶不及。故我早就指出﹐所謂台灣宣布獨立的動武底線
雲雲﹐實已成為兩岸心照不宣的一個微妙默契。
所以不難理解﹐在陳水扁當選後﹐民進黨內就有人提議取消民進黨黨綱中關於用公民
投票方式決定是否建立”台灣共和國“的條款﹐其實﹐此議由來已久。建國黨雖屬於台獨
原教旨派﹐其黨名便宣示以建立台灣共和國為己任﹐可也在不久前﹐二十幾位建國黨元老
宣布退黨並提議解散建國黨﹐理由是建國黨的階段性任務已經完成。凡此種種﹐亦並非完
全出於緩解大陸壓力的考慮﹐而是符合”台獨“的內在邏輯的。
聽到這裡﹐有些人不免要問﹕難道你說”台獨“並不存在嗎﹖非也。死心塌地的極端
台獨分子固然有﹐卻未必構成個問題。如果望文生義﹐則”台獨“問題基本上已經是個偽
問題。正如我曾經指出﹐所謂”台獨“在政治上實別有訴求﹐而在社會心理和情緒背景上
﹐莫如說是一種孤立主義而已。這就是我要講的第五個問題－－
五、”台獨“泛濫還是偏安思想與孤立主義傾向在蔓延正如列寧所說﹕”辱罵和恐嚇
絕不是戰鬥“﹐我們進行”反台獨鬥爭“﹐也要多一些設身處地的理解。設想如果台灣堅
持自己是”中華民國“﹐那□它該如何看待大陸呢﹖兩者必居其一﹕要□﹐繼續稱中共為
”匪“或”武裝叛亂集團“﹐視大陸為”淪陷區“﹐則兩岸關系就永遠隻能是敵對關系﹐
這固然不可取﹔要□﹐放棄那種”漢賊不兩立“的僵化態度﹐轉而承認中華人民共和國﹐
這樣﹐一個”中華民國“﹐一個中華人民共和國﹐這又成了”兩國論“﹐成了”特殊的國
與國關系“。 台灣處於進退維谷的境地。大陸方面當然歷來不承認他的”中華民國“﹐
可又斷然不許人家放棄”中華民國“的名分﹐哪怕是通過修憲將領土范圍縮為台澎金馬也
不行﹐似乎是要人家聲稱其主權加於整個中國大陸甚至外蒙古才好。可是﹐難道你指望他
們”反攻大陸“嗎﹖
台灣因其弱小更傾向於把兩岸關系國際化﹐若國際社會承認台灣是一個獨立的國家﹐
則大陸對台動武會被認為是一國對另一國的”侵略“﹐好比伊拉克侵略科威特﹐可望獲得
國際社會的有效幹預。因此之故﹐諸多本心未必讚同”台獨“的人也可能被台獨的主張所
吸引。然而人皆共知﹐若台灣”宣布獨立“﹐在其尚未得到國際社會承認之前就可能招致
武力攻擊﹐何況所謂國際承認事先並無把握﹐因此又不能鋌而走險。這樣台灣的最佳考慮
﹐必須既使兩岸關系最大限度的國際化﹐同時又不承擔直接宣布獨立的名義﹐而且還要為
日後可能的自願統一留有余地。這種辦法﹐應使獨者見獨﹐統者見統﹐各得其所﹐眾口能
調﹔又進退有據﹐左右逢源。最近這次大選中幾位主要候選人大陸政策的微妙的趨同化就
是明証﹐而在某些易於激動的人士眼裡盡皆視為”台獨“﹐但是我們必須看到其後的復雜
因素。
由於實力對比的懸殊和國際形勢一直並未發生如其所願的變化﹐何況美國中途又拋棄
台灣轉而與中共建交﹐台灣當局感到自身都已難保﹐故從蔣氏政權後期開始久已不復有問
鼎中原的雄心壯志﹐在武力的邏輯上﹐這是個現實主義的態度。所謂”光復大陸“的理想
被無限期推延和淡化﹐台灣的當務之急變成下大力氣自強自保﹐自求多福﹐當然不肯采取
積極姿態挑戰中共和主導統一進程。正所謂惹不起還能躲不起﹖好在暫時還能躲得起。
至於近一二十年來島內本土意識的復蘇與高漲﹐作為民主化進程的一個副產品﹐也不
值得大驚小怪。政客野心家們不再敢於要挾島內人民為之充當炮灰﹐”三年準備、五年反
攻“之類﹐成其所謂功業﹐就是台灣的一個進步。隨著國民黨早期遷台勢力的日益飄零﹐
在經濟發展與政治轉型之下﹐島內政治本土化的趨勢不可逆轉﹐站在大陸的立場不妨視之
為一種地方自治﹐亦可聊以自慰﹐毋須庸人自擾。但是﹐兩岸長期分治﹐隔閡已深﹐更兼
各種文攻武嚇之下﹐某些台灣民眾的”中國心“日趨淡薄﹐一些人即便明確反對”台獨“
﹐更多出於戰爭恐懼﹐而非有歸附之心和向往之意﹐於是偏安孤島的思想日益盛行。這些
雖亦在情理之中﹐從大陸的立場卻不可掉以輕心。
但是要有一個慎重的恰如其分的估計。我以為台灣真正存在的問題﹐與其說是”台獨
“泛濫﹐莫如說是這樣一種孤立主義的情緒在蔓延。正如美國歷史上幾度出現的那樣﹐有
其客觀背景和土壤。處在大陸的角度如果視若不見的話﹐對此也負有一定的責任。我為之
正名而稱作孤立主義﹐這一良苦用心﹐恰如某學者的解釋﹕”這就是說﹐現在大多數台灣
人的心理﹐主要還不是下決心永遠從中國分離出去﹐而是畫地為牢﹐自安自保﹐不肯被中
共統了去。當然﹐決心台獨的人是有的﹐不過對相當數量的台灣人來說﹐他們現在唯一明
確的意願是拒絕被中共統一。“實際上﹐使用孤立主義這一稱謂﹐不僅在學理上更嚴謹﹐
在政治上也有策略含義﹐問題是當局者迷﹐還不知順此台階而下。
我們既要認清「台獨」的歷史淵源和內在實質﹐做到冷靜對待﹐留有餘地﹐切不可一
觸即跳﹐自亂陣腳﹔也要有懷柔的胸襟、分而化之的計謀、招安的打算。還要把少數政客
的極端言論與廣大民眾的真實心態區分開來﹐切忌將孤立主義情緒和偏安思想混同於”台
獨“大肆批判﹐卻要設身處地體察民情民意﹐安撫民心。
試看今日歐盟諸國﹐語言文化各異﹐歷史上多曾刀兵相見﹐就是現有經濟社會發展水
準也互有差距﹐政治主張上各有出入﹐即便如此﹐仍不可逆轉（雖然小有反復）地走上了
全面一體化之路。何況大陸與台灣﹗故而我持審慎樂觀的態度﹐相信中華民族的統一大業
的勝利完成﹐定在不遠的將來。但是﹐有人仍然擔心﹐海峽彼岸不是拒斥”一個中國“嗎
﹖話可不能這□簡單理解。
--
※ 來源:﹒Unknown Space - 未名空間 mitbbs.com﹒[FROM: 172.155.]
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.2.3.191