對《應致力於維持台海現狀而非急於統一》一文的一些補充。
探討若幹問題，請指正。
首先，不管台灣有沒有統一，我們都有很多競爭對手。問題在於，對於外面的對手，也許
大家不是那麼警惕，那麼在台灣統一前，台灣也算是中國大陸的一個競爭對手，隻要它發
展得比大陸好，它就很難找到和大陸和平統一的理由，台灣的民眾，也很難認可一國兩制
。所以，若要和平統一，大陸就隻有一個選擇：做得比台灣好，無論是政治或者經濟，至
少要接近。所以大陸將不得不檢討自己各方面的不足，並且在各個領域都奮起直追，從長
遠看，這樣的結局，對所有的中國人（大陸、香港、澳門、台灣）都是有好處的。
其次我想說一下，雖然我們不願意承認，但是台灣的現狀，基本上已相當於一個“國中之
國”，有自己的政府，自己的軍隊，自己的議會，自己的法院，自己的外交機構，自己的
護照，有二十多個所謂的邦交國，大陸無法對台灣進行有效的管轄。那麼這種現狀，逃避
並沒有任何意義，也無助於解決任何問題。我們要做的，是承認現狀，並且找到解決目前
困境，有所改善，有所收獲的方法。
那麼在一個各方面條件都不甚成熟的情況下，通過武力或者其他方式，將台灣強行納入大
陸的管轄，對大陸就一定有利嗎？未必。整合是個很麻煩的問題，即使是跨國公司的整合
，也是成少敗多，更何況涉及到兩個原本相互很大程度上獨立的地區？誰也不敢為這種情
況打包票，更何況將強行將台灣納入大陸管轄的做法，將帶來各種嚴重的後遺癥，在做決
策的時候，我們也要把這些因素納入考慮。所以當前大陸的政府也不急於統一，隻是希望
台灣不要離大陸，離中國越來越遠。台灣的民眾希望能夠維持當前現狀，事實上，大陸高
層也是。隻有在各方面條件、時機都成熟了，兩岸的和平統一，才不會給兩岸的民眾帶來
太多的震盪，影響也最小，雙贏也將成為可能。
原文如下：
我讚同維持台海現狀。
作為一個閩南人，對於台海局勢我一直都很關注，台海是戰是和，台灣是統是獨，直接影
響到我的生活、學習和工作。先聲明一點，我始終認為台灣是中國的一部分，台灣如果真
的“獨立”了，對任何一個中國人來說，都是莫大的災難，這篇文章的目的，是為了探討
統一的最合適時機，而非探討統一的必要性。
首先先談談我對台灣的看法，在我看來，台灣是中國推行民主政治、推行市場經濟的一塊
實驗田，在民主政治與市場經濟方面，台灣無疑走在大陸之前，於是，在市場經濟與政治
體制的改革和創新中，台灣在的成功之處，可以供大陸學習、借鑒；台灣的失敗之處，也
給探索中的大陸提了個醒，通過對台灣歷史與現狀的分析、研究、學習和借鑒，改革開放
中的大陸應該可以少走不少彎路，少交很多學費。
其次談談我對幾個數字的理解：
“1”似乎一直都是中國人很喜歡的一個數字，中國人世世代代都在講“大一統”，追求“
天人合一”，但是“1”真的是最完美的一種狀態嗎？未必。因為是“1”，沒有競爭對手
，沒有參考借鑒學習的對象，國家會安於現狀，進步和發展變得極為緩慢、艱難。反對者
不妨回顧一下中國歷史，強敵外患威脅之下，卻往往也是中國進步較快、求強好勝意識較
強的時期；而當中國的實力強大到周邊小國都願意稱臣納貢的時候，中國就開始安於其“
唯我獨尊”的大國地位，上進和好勝的意識遠不如昔，國家的發展和進步也隨之放緩。追
求“1”本身沒有什麼過錯，但是盲目地追求“1”，往往會帶來很多原本預想不到的麻煩
，遠的不說，明清的閉關鎖國和共和國的文革就是中國人盲目追求“1”而犯下的巨大錯誤
。
“2”常常帶來爭鬥和犧牲，當然還有爭鬥和犧牲中所得到的進步和發展。對於喜歡安逸的
人來說，“2”不如“1”；而對於追求進步、發展與強大的人來說，“2”雖不盡理想，卻
是比“1”好得多的一種狀態。我們可以看到，許多競技活動，都是一人對另一人，或者一
方對另一方進行的，以籃球為例，沒有比賽，一個人自己打球無疑是十分無聊的，因為無
聊，所以打球並無法給他帶來太多的樂趣和進步，如果再有一個人加入進來就不一樣了，
因為雙方爭強好勝的心理，兩個人的籃球將會變的激烈而有趣，而雙方為了擊敗對方也會
抓緊一切可能的機會訓練自己，於是在競爭中，兩方的技巧和體質都會有顯著的進步。
“3”是一種最為理想的狀態，因為是“3”，如果其中兩個人爭鬥的話，第三個人可以坐
享漁翁之利，而三方的爭鬥隻可能導致三方利益都受到極大損壞，所以對理智、清醒的三
個人而言，最佳的方案是表面上平等、協商、合作，暗地裡各自較勁，努力通過個人的進
步使自己最終處於主導的、優勢的地位，最終的結果，三方既提高了自己，又避免了血腥
的結局和無謂的犧牲，可謂完美。有人可能會說，競爭的結果，必然會使一人脫穎而出，
處於相對主導和優勢的地位，確實如此，但是如果這個脫穎而出的人試圖利用自己的主導
地位和各方面優勢去支配另外二人，那必然會導致另外二人的聯合和反抗，假設這三個人
足夠清醒和理智的話，這種狀況絕對不至於發生。還有這麼一種情況，兩個人迅速發展強
大，就個人而言都比第三個人具有更多的優勢，那麼這就是一種近乎“2”的狀況，但還是
有所區別，因為具有優勢的兩個人之間仍要相互競爭，他們就需要拉攏暫時處於下風的第
三個人，於是第三個人就可以通過另外兩個人之間的明爭暗鬥獲得一個相對平等的地位和
較多學習的機會，有可能迅速趕上另外兩人，從而回復到和諧的“3”的狀態。而相對劣勢
者利用處於優勢的兩方拉攏的機會亂開價的可能性也很小，因為這將有可能導致強大的兩
個
人聯合起來，先把他解決掉，這始終是他的夢魘，所以他隻可能在섊椒街振”姪騌楚A同
時盡自己所能地迎頭趕上。
回過頭來探討台海問題，在這個問題上，中國大陸是個“1”，台灣是個“1”，遠在太平
洋另一邊的美國也是個“1”，那在這個區域，1+1+1的最後結果是大於三，還是小於三，
取決於三方的思考和行動。因為涉及到三方的根本利益，所以三方都會小心行事，而最後
的結果，很可能就是“3”的完美和諧狀態：美國通過對台海局勢的幹涉可以獲取在亞洲地
區更大的發語權和對台灣的軍售所帶來的經濟利益，同時也避免了中國大陸在短期內在其
他地方同它展開競爭和正面交鋒；而中國大陸為了達成統一的最終目標，不得不通過各方
面的努力實現確保其在盡可能短的時間內實現“富國強兵”，因此片刻不得懈怠，死氣沉
沉和盲目自大的現象一掃而空；而台灣則可以利用兩個大國的博弈，為自己爭取盡可能多
的利益，而在這一過程中，台灣也不得不努力增強自身的實力，以獲得更大的發語權，同
時還要小心翼翼地避免盲目和沖動所導致的兩大國的共同同打壓（一個典型的例子是中國
大陸和美國對於“台獨”一致的反對、譴責以及施加的各種壓力）。於是在短期內，通過
台海現狀的維持，1+1+1>3的完美和和諧狀態得以實現。
而如果台灣一味要求獨立，或者大陸貿然動武，或者美國在政策上採取“一邊倒”的情況
，爆發的戰爭將導致“三輸”的局面，相信這是任何一方都不樂意看到的。
希望台海在短期內能夠維持現狀，也希望最終兩岸能實現統一，一種基於相互認同、相互
理解、互相幫助、共同發展的統一，而不是腥風血雨後勉強的統一。
戰爭的最高藝術，在於不戰而屈人之兵。
銳
於2004年4月4日下午
有幾個問題補充說明一下，將台灣視為一個“一”，並非把台灣上升為一個國家，而是把
大陸和台灣視為一個國家內的兩個政治實體。
另，台灣應盡早統一，但因該是在各方面條件成熟後的基於兩岸民主協商後的統一，不應
該通過激進極端的方式統一。
某網評論：
你的文章寫得很好，但是未免主觀了點，不能激進我很同意，說”1“，那樣理解我也有點
同意，因為社會，人類，經濟需要競爭，但是你的”1、2“論我真的不敢苟同！真的台灣
統一了就沒有了競爭對手了嗎？我不同意你在文章中的論調！世界經濟全球化的情況下，
哪個國家，哪個地區不為了自己能在經濟發展的未來市場上佔有一席之地而努力？！
台灣是中國的 一個部分，但是由於歷史的原因，一直以來，她都是相當於一個獨立的部分
，大有國中國之勢，難道這樣對我國的經濟和政治發展就有好處嗎？相反的，如果她在真
正意義上變成了一個部分的話，對我過經濟的帶領作用會更明顯，經濟合作機會大大增加
，我國的綜合國力和國際地位也會有一個大的提升！
所以我認為台灣問題能早解決就盡量早解決，當然，在這個過程中，我想中國人沒有人想
看到戰爭，我希望台灣問題能盡早通過和平的手段得到一個比較圓滿的解決！而不能拖太
久，使歷史遺留下來的問題更嚴重！不戰而屈人之兵固然高明，但是是不是每件事情都能
做到呢？！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.233.221