※ 引述《CindyChang (Cindy)》之銘言：
: ※ 引述《pkutemplar (king of protoss)》之銘言：
: : 這邊一直沒看到大陸政府的回應 所以我暫時也支持你這種批評
: 謝謝你坦承這麼說...
大陸在這方面還差得遠呢 今年才剛剛開始實行各級政府機關的新聞發言人制度
以前的種種陋習還多的很 實事求是講 這方面台灣先進很多
各種東西都有人交代給大眾
: : 恩 所以你望什麼生化武器上去想這條路是想錯方向咯
: 我沒說我想錯方向，
: 我只同意你的想法是另一種可能性...
光說可能性的意義不大了
一般總是要和証據聯系起來講才好
如果自己不能給自己找到值得多講的証據
還不如不說了
: : 請不要這麼說
: : 就好象我也不希望說你比這個版上的另外台灣網友好
: : 可能我們關心台灣問題的人並不很多
: : 我們更多人在關注的是自身的各種問題和國際上的更重要的問題
: : 隻不過中國人基數大 看著好象吵台灣問題的憤青很多似的
: : 我想大陸以前對台灣問題是輕視了 所以導致真正關心的人並不多
: : 顯得好象有點亂糟糟的樣子
: : 我個人看法 台灣的網友水準跟大陸的都差不多 誰也不要說誰
: 我那一句話，針對的是該中國網友在反駁我論點時用的方法的不恰當，
: 請連下面兩句話一起看，不要光看這一句...（汗）
: 我並沒有認為你比該中國網友優秀的意思在...
: 只是說這件事的處理上你比他好，
: 這是我個人針對這個特定事件的觀點，如此而已...
: 並沒有在概括中國網友就如何如何的含意在...
: 只是因為我不記得他的ID拼法...用了容易讓人誤會的說法，很抱歉...
沒事 講清楚就好
大家彼此相互尊重 彼此坦誠相對 就不會有解不開的誤會
: : 歸根到底是經濟因素在影響了 歸納成植物不見得非常準確
: : 和黃的觀點有點類似又有不同 我說不好
: 不，那是因為我不懂，又說得不清楚，
: 人家是從人類對植物的運用影響到人類的生活，來探討整個人類的歷史，
: 植物對人類的影響，不光只有經濟層面而已...
: 而且人家不是把「人類的歷史發展歸因於植物」，
: 是「從植物的觀點來探討人類歷史」...
: 也就是「換一個角度看歷史」...
了解了 但如果這樣講 難免會聯想到
同樣的動物 礦物 天氣 地理等等也要同等看待
我想 說成從植物角度看歷史
還不如說是植物對歷史的影響
畢竟和從經濟 政治 文化這些習慣的角度
好象內涵不太一樣
也許是我沒習慣這些新提法吧
不過你轉述的這些東西本身倒是很有意思
我本身是植物生理學專業的
也沒怎麼聽過這些
: 我覺得這是一種很有價值的思考方式...
: 很多人類社會的弊病就是「習慣定見」造成的...
: 養成換一個角度思考的習慣我非常欣賞...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.77.18.5