→ takenzo:對，我就是說這個啦，後來那句就拿掉了 推140.116.103.194 03/17
→ loly:不過說實在的 兩者差太多 推 218.164.4.4 03/17
→ takenzo:不知道，我沒研究民生主義，不過中國近代 推140.116.103.194 03/17
→ takenzo:史其實還有很多模糊不清的，要說兩者無關 推140.116.103.194 03/17
→ takenzo:甚至對立，會有點武斷 推140.116.103.194 03/17
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: loly (Walker in the wind) 看板: CrossStrait
標題: Re: 民生主義原文
時間: Wed Mar 17 00:15:23 2004
基本上 國父演講到後面就有推翻馬克思主義了
有興趣的人請看(我的三民主義沒忘掉真神奇..勾起了一絲絲回憶啊^^)
現在馬克思發明「物質是歷史的重心」，因為
他的研究透徹，理由充足，所以從前許多反對社會
主義的人，後來都變成贊成社會主義。如果是過細
研究了馬克思學說的人，更是信仰他。經過歐戰以
後，世界上差不多沒有反對社會主義的人，社會黨
可以為所欲為，本來可以解決各國的社會問題了。
當時勢力最大的社會黨是馬克思派，馬克思派是科
學派，從前的是烏託邦派。在當時各國的社會，秩
序一亂，社會黨內的科學派和烏託邦派，固然是發
生了衝突；就是科學的社會黨，也是互相衝突，因
為社會黨內部有衝突，所以歐戰之後，至今還不能
解決社會問題。
至於推到社會黨的聖人馬克思，以物質為歷史
的重心，這個道理，究竟是怎麼樣？馬克思的門●
徒，於一千八百四十八年，在比利時開了一個國際
社會黨大會，定了許多辦法；現在各國馬克思派的
社會黨所用的辦法，許多還是奉行那年所定的大綱
。當歐戰發生了以後，俄國便拿那種主義去實行；
現在俄國已經把那種主義改變了；其中理由到底是
怎麼樣？我們研究俄國的情形不多，不敢判斷。但
[199]
是照俄國人自己說﹕俄國從前所行的革命辦法，並
不是馬克思主義，只是一種戰時政策。這種戰時政
策，並不是俄國所獨行的，就是英國德國和美國當
歐戰時候，把全國的大實業，像鐵路輪船和一切大
製造廠都收歸國有，同是一樣的辦法。為什麼英國
美國實行出來，就說是戰時政策，在俄國實行出●
來，大家便說是馬克思主義？其理由就由於俄國革
命黨是信仰馬克思主義，而欲施之於實行的原故。
照俄國人說，俄國現在的實業和經濟，還沒有大發
達，實在夠不上實行馬克思主義；要像英國美國之
實業經濟的那樣發達，才可以實行馬克思主義。所
以在理論一方面講，馬克思的信徒，在歐戰以後，
便大家爭論起來。德國法國和俄國的社會黨，本來
都是服從馬克思主義，成了國際派。但是到了爭論
的時候，彼此互相攻擊詆毀，攻擊的人總是說被攻
擊的人不是服從馬克思主義；這一派攻擊那一派，
這一國的社會黨攻擊那一國的社會黨。由於這些攻
擊詆毀，馬克思的學說便發生了嚴重問題。就是物
質到底不是歷史的重心呢？紐頓考究得太陽在宇宙
之間，是我們的中心，照天文學和各種科學去研●
究，那個道理是很對的。馬克思發明物質是歷史的
重心，到底這種道理是對不對呢？經過歐戰後幾年
的試驗以來，便有許多人說是不對。
到底什麼東西才是歷史的重心呢？我們中國國
民黨提倡民生主義，已經有了二十多年，不講社會
主義，只講民生主義。社會主義和民生主義的範圍
是什麼關係呢？近來美國有一位馬克思的信徒威廉
氏（Ｍａｕｒｉｇ Ｗｉｌｌｉａｍｓ），
深究馬克思的主義，見得
自己同門互相紛爭，一定是馬克思學說還有不充分
的地方，所以他便發表意見說﹕馬克思以物質為歷
史的重心是不對的，社會問題才是歷史的重心；而
[200]
社會問題中又以生存問題為重心，那才是合理。民
生問題就是生存問題，這位美國學者的最近發明，
是恰恰和本黨的主義，若合符節。這種發明，就是
民生是社會進化的重心，社會進化又是歷史的重●
心，歸結到歷史的重心是民生，不是物質。我們提
倡民生主義二十多年，當初詳細研究，反覆思維，
總是覺得用民生這兩個字來包括社會問題，較之用
社會或共產等名詞為適當，而又切實又明瞭，故採
用這個名詞。不料歐戰發生之後，事理更明，學問
更進，馬克思的宗徒也發明了相同之點；由此足見
本黨提倡民生主義是正合乎社會進化的原理，不是
像時髦學者所說的人云亦云。
......自己看好了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.4.4
※ 編輯: loly 來自: 218.164.4.4 (03/17 00:16)