由於此議案票數相同，所以維持原本之不禁止之狀態。
大家可以繼續用各種命理、天道、啟示、開示等等各種方式批評
中共。
※ 引述《reader 看板: CrossStrait》之銘言：
: 標題: [記名公投] 非理性反中共文章是否該禁止？
: 時間: Wed Mar 30 23:15:03 2005
:
: 記名公投
:
: 公投主題: 非理性反中共文章是否該禁止？
:
: 公投原因:
: 板上經常有非理性的反中共兼傳教文章，有的傳教成份相當大，
: 不論傳教成份有多大，這一類引用非理性原因反對中國的文章，
: 是否應該禁止出現？
: 可參見 "[勸善信] 聖哉轉輪是何人 因何一再轉法輪？" 一文。
: 請鄉老會成員儘速投票表達意見，投票時間共 24 小時。
: 連署結束時間: (1113405303)Wed Apr 13 23:15:03 2005
:
: ----------支持----------
: 1.reader 選擇支持即表示應該禁止 來源:61.222.173.29
: 2.wfee 板上這種文章實在是太紮眼了 來源:211.151.89.114
: 3.cheapcheap 無益於交流 來源:211.151.89.114
: 4.ohmylife 莫名其妙的文章不要再來了 來源:61.30.35.222
: 5.GoliathPlus 支持，但應限於"純"宗教問題 來源:140.113.151.64
: 6.Shifer 來到這裡感到這裡像個FLG宣傳版面 來源:211.151.89.114
: 7.thestrait 傳教還是免了吧。 來源:128.227.162.11
: 8.Andor 非理性反中共文可去相應看板(如政消) 來源:143.89.144.107
: 9.weller 總還是有根據的好.. 來源:220.194.55.55
reader, wfee, cheapcheap, weller 為鄉老會成員。
: ----------反對----------
: 1.dreackes 可以了解被迫害的人們的想法 來源:61.62.241.148
: 2.HODALA 理性的範圍難以界定，建議不予理會 來源:61.62.218.104
: 3.jupi 禁止某類文要先有判斷基準以免箝言論 來源:220.137.206.84
: 4.kuwawa 只要沒有刻意洗板,我想這個他的自由 來源:210.85.117.41
: 5.chiky 非理性的標準由誰判定?? 來源:61.56.9.110
: 6.morgens 因為偶是台灣人，所以反對...可麼？ 來源:140.116.82.161
: 7.mansiID 依個案處理 來源:218.160.137.163
: 8.wanfu 沒這個必要啊,隨便他們折騰去 來源:130.83.236.11
: 9.Edsel 除了不理性謾罵，不應禁止特定議題 來源:203.70.179.221
: 10.peal 對抗新華網...才能平衡大陸人的視野 來源:203.203.136.107
: 11.totorro 這是自由..只要不違反到基本規則都不 來源:61.224.82.172
: 12.llly 這也屬於言論自由范疇﹐不可禁止 來源:211.151.89.114
mansiID, wanfu, peal, totorro 為鄉老會成員。
: ----------總計----------
: 支持人數:9 反對人數:12
:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.173.29