王軍濤：台灣大選對的真正挑戰與啟示是什麼？----
今年3月20日舉行的台灣總統選舉中的爭議，不僅在台灣引發激烈的沖突，而且對中國、
美國、台灣及其內部的泛綠和泛藍政治產生沖擊性影響。怎樣估計局勢對各方的挑戰和機
會、各方會有什麼應對思路和舉措、由此中國、美國和台灣及其之間關系會怎樣發展，是
海外華人廣泛關注的問題。4月11日，就在台北發生暴力沖突之際，多維新聞社總編輯何
頻邀請各界學者專家對此進行討論。
美國芝加哥先驅論壇報特約記者、台灣大選觀察團員文黃，世界日報顧問、紐約資深政論
家孟玄，北京大學教授、著名東亞安全專家朱鋒，中國前體改所官員、現僑居紐約的政治
分析家張剛，人民日報聯合國分社社長、聯合國資深觀察家何洪澤，獨立撰稿人、著名政
治分析家高新，北京大學和威斯康辛大學法學博士、紐約開業律師李進進，前中國政法大
學憲法教研室付主任、現哈佛大學法學院訪問學者陳小平，前中國21世紀環球報導主編、
現哥倫比亞大學東亞研究中心訪問學者連清川，多維新聞社總編輯、資深政論家何頻，和
政治學者王軍濤先後即席發表意見。
會上，專家對台灣局勢及各派政治走向、美國對台灣與兩岸關系的態度變化及前景、大陸
面臨的機遇、挑戰及可能政策表現出不同意見取向，並時有激烈爭論。多維新聞社整理了
發言紀要，在多維新聞網和多維時報上連載發表。
台灣大選對的真正挑戰與啟示是什麼？
政治學者王軍濤：
台灣大選在大陸公共討論空間中引起強烈關注是由於兩個原因。其一，台灣正在進行的民
主化進程對華人世界能否採納民主政體是一個重要試驗；當台灣政局中亂象紛呈、許多大
陸公眾批評台灣政治失敗時，自由主義者認真地對其做另外的解釋並捍衛其成果。其二，
台獨勢力進一步突破大陸和平底線並再次贏得總統大選，對大陸宣稱的主權和領土完整構
成嚴重挑戰。我一直追蹤台灣民主化進展和台灣海峽安全態勢，並在台灣此次大選前後參
與組織兩次研討會。據我觀察，由於種種原因，絕大多數大陸人沒有渠道了解台灣發生的
事實真相和台海局勢中主要玩家的算計，因此多數討論是在想象的空間中預測和評價。我
對第一個問題的看法比較肯定台灣民主化進展的成就，當然對其結局有擔心，但總起來是
謹慎樂觀。對於第二個問題，我沒有把握做出明確判斷。
台灣的民主化基本上是成功的。就各種民主定義看，台灣都是已經完成民主轉型的政治共
同體。台灣的民主轉型基本上已經鞏固，因為沖突中的主要力量都在民主政體的規則程序
中尋求解決問題的方案和出路。即使各種勢力中有人想以陰謀和暴力突破現有憲政框架謀
求自己的利益，至少在目前他們無法得到人民的支持。台灣民主化的成就與台灣威權政體
後期朝野各種力量的努力分不開。民進黨固然是推動轉型的主要動力，國民黨從蔣經國執
政後期到李登輝和連戰原意接受民主化也為這一轉型的成功做出貢獻；從中國政治傳統看
，威權時期的執政力量能夠這樣抉擇尤其難能可貴。
有人以民主化中出現經濟停滯、族群矛盾、政治腐敗、去中國化以及台獨等否定台灣民主
化，這是誤以為民主化是可以解決一切問題的靈丹妙藥。其實，民主轉型並不保証某項具
體措施或政治經濟社會的成就，隻是為全社會各種力量通過和平討論和公開競爭的方式解
決問題搭一個平台；至於在這個平台上哪支力量站上風、那種政策方案被社會接受、以及
最後的整體政治社會經濟後果是什麼，都是各種力量在宏觀國際、政治、經濟、社會、文
化情勢中和微觀角逐格局中戰略互動的結果，具有極大的不確定性。民主政體不允諾最好
的結果出現，甚至不保証不出現壞結果。許多後果是宏觀情勢決定的，不是當時的力量能
夠影響其結果。還有些壞結果出現是由於各種力量互動的結果，也許在其他政體例如轉型
前政體中不會出現，但那也是人民選擇的結果。民主政體不保証不犯錯誤，隻是保証避免
這種不公正的情形出現：少數人做出錯誤決定，然後通過欺騙和鎮壓強迫全社會接受，最
後由全社會承擔慘烈後果，少數權勢者反而繼續享受權力和利益。當然，民主政體中也會
有欺騙，但在一個有獨立媒體監督、有競爭力量揭短、有獨立司法機構核查的自由社會中
，這種欺騙更可能被揭穿和制止並讓欺騙者受到報應和懲處。另一種可能的情形是，在現
實中，人們本來就對某個政治社會現實有不同看法，我們不能替代台灣人民決定什麼後果
更符合他們的意願和利益。更多的情形是，各種方案有利有弊，不同的人有不同的取舍標
準排序會選擇不同的方案，民主政體保証的是經由一個事先約定的程序決定其中一種方案
或一種妥協折衷方案被接受。
一個大陸人，很容易出於對台灣島內獨立勢力借民主平台發展而否定台灣民主化的成就。
客觀地說，台灣經濟上的挫折更是國際大背景的後果。在這方面，台灣島對外依賴太強，
沒有選擇余地。民進黨的去中國化的態度確實妨礙了兩岸經濟交流來緩解台灣經濟的痛苦
或推遲經濟轉機，但兩岸經濟交流更可能使經營者收益，台灣本島的經濟受益多少是未知
數；因為這也許不會導致市場擴張而是造成資金和人才進一步外流。在台灣對大陸的比較
經濟優勢越來越小的情形下，兩岸經貿的自由化可能會短期內惡化經濟情勢。
大陸人最痛恨的台獨勢力的發展更不是民主化的惡劣後果。從台灣人的角度看，政權乃至
文化和教育的發展的本土化取向是好事，不是壞事。即使大陸人認為是壞事，這也是威權
政體的後果。了解台獨的歷史根源的人都知道，台灣人民在二次大戰結束時，還歡呼慶幸
回歸中國。然而，威權政體的失敗和鎮壓使得台灣本土精英開始渴望擺脫外來政權，建立
一個由台灣人自己當家作主的民主政權。70年底後期，蔣經國試圖以國民黨本土化來應對
台獨，但政體的威權性質使其在島內外難以扭轉反對力量在青年人中的發展勢頭。如果繼
續鎮壓，隻能使國民黨及其台灣政權在島內外徹底喪失人心。蔣經國最後啟動民主化改革
事實上在國際上挽救了台灣。大陸的非民主政體使台灣人心離大陸越來越遠。經濟和文化
的去中國化政治幹預顯然是背離自由主義原則的，但究其情感根源卻是國共兩朝的非民主
政體造成的。隻有大陸民主化，才能化解台灣人民的去中國化的情感根源，為中國的統一
創造必要的條件。如果大陸與台灣的政體落差繼續維持下去，那麼僅僅政體落差就可以成
為台獨的足夠的基礎。美國從英國中獨立出去就是先例。
當然，即使是從台灣人的角度看，民主化不是沒有問題。我認為，這才是大陸人應當關心
台灣正在進行的民主化進程的真正應有的視野。畢竟，我們選擇或不選擇民主化是為我們
自己能更安全和更好地生活，而不是為台灣，也不是為西方。民主化確實有其問題和風險
；在民主化平台上的公眾集體決策也有可能犯錯誤。首先，即使一個鞏固了的民主政體仍
為情勢裹脅進對雙方傷害都很大的惡性沖突中不能自拔。由此的結論不應當是放棄民主政
體，象霍布士、納粹上台前後德國知識精英以及中國的新保守主義那樣認為。也不應當簡
單地對玩家進行道義譴責、從而試圖以輿論壓力約束他們，因為玩家是理性追求自己的利
益，是民主自由政治允許和鼓勵的心態文化。真正的解決方案是合理設計制度和安排遊戲
規則，使得理性行事者追求自己的利益做出選擇時，所有參與者互動的結果符合社會公眾
利益。這樣的思考正是自由主義在經歷挫折和磨難後重新復興的出發點，即新制度主義的
出發點。目前比較政治的中心之一，就是通過定量分析，確定各種制度安排的政治效果。
中國的自由主義者應當利用這些理論和成果來尋求民主化進程中的實際政治困境的解決方
案，而不應簡單地比較穩定良好運行的自由民主政體和失敗惡劣的專制政體並回避自由民
主化進程中的挑戰性問題。台灣民主化在這方面為我們提供了實際的案例。
台灣大選中的另一個刺激大陸公眾興趣和情感的話題是台獨挑戰大陸底線引發的台海局勢
緊張。我認為，其後果不確定，最後結果取決於大陸台灣的角逐和美國的幹預。
在台灣海峽兩岸的沖突中，大陸和台灣都不應有對對方有不切實際的幻想。大陸容易認為
，台獨是少數人煽動欺騙台灣人民的結果，而不是台灣人民在自由討論的空間中的選擇。
台灣則容易以為，大陸對台獨的打壓是共產黨威權政體的決策，而不是大陸主流民意。事
實上，亨廷頓早就說過，自現代國際關系形成開始，國家之間的戰爭就是人民之間的戰爭
，包括意識形態和宗教之間的沖突。大陸與台灣對立的真正困境是，台灣人民的主流民意
是建立擁有自己的立法、軍隊和外交主權的獨立國家；雖然這個國家是否是中國文化中的
仍有爭論；藍營和綠營主要爭論是安全和理念哪個更優先。而大陸的主流民意決不容許台
灣獨立；即使與美國開戰並且經濟受影響，也要武力制止台獨。因此，任何準備台灣獨立
或中國統一的力量都必須準備兩岸人民之間有一場戰爭。在這場沖突中，看不到最後的勝
利者。台灣幾乎沒有可能摧毀大陸，也很難在國際空間爭取到獨立國家所有的資格，但大
陸也無法通過武力徹底征服台灣人心、從而島內陷於長期戰爭的泥淖中，國際上被廣泛譴
責。海峽兩岸在統獨問題上暴發戰爭對兩岸的後果都是災難性的。因此，台獨與武統者都
不要沉迷在自說自話的思路中，而必須在道義優劣和利害得失的理性衡量分析後再下決心
。
美國態度是重要的，但既不確定，也不是關鍵因素。事實上，美國沒有足夠堅強的意願和
實力長期維持武力沖突下的台灣海峽的和平格局。沒有堅強的意願，是因為東亞不是美國
戰略的重點。美國的國家利益不需要根本改變這裡的政治現實；美國還需要中國在東亞和
世界范圍內與其合作解決美國最頭疼的問題。而缺乏實力不是說美國沒有擺平中國的軍事
力量，而是在中國台海戰爭能力迅速膨脹的情形下，美國不會持續投入足夠資源去維持一
個不是他的致命利益的格局。然而，美國是復雜的；美國有極其現實的強大的工商界，有
精心計算美國利益的戰略咨詢界，有均衡關注美國全球責任和局勢的職業外交界，有長期
孤立於世外的民意傳統，這些會使美國在台海沖突中避免付出代價。但美國也有強大的宗
教保守勢力，有意識形態強烈的政治保守勢力，有維持正義和民主自由價值的民意基礎，
這些又都使美國不會置身台海沖突的事外。美國介入，不會因為遏制一個強大的中國的崛
起，因為美國主流並不認為中國會在可以預期的時間內成為與美國可以爭鋒強大實力，何
況美國戰略界佔主導地位的經典現實主義和傳統地緣政治思想允許在大的區域實力中心有
自己的附屬勢力范圍以為其安全屏障；美國更多的是與這些區域實力中心合作維持全球安
全格局。但這些一般的概括性看法並不能完全決定美國在現實中的選擇；沖突暴發時美國
主要執政者的國內政治境遇、美國在世界政治中的處境、美國當時的主流意識形態和政治
情感，以及台海沖突爆發時的具體情勢，都更可能決定美國是否介入和以什麼方式介入。
今天美國的強力承諾並不表明一定介入，而是試圖以威攝方式阻止沖突發生。但顯然是錯
估沖突來源。美國公眾心中的一般看法是，隻要海峽兩岸有破壞現狀的沖突，一定是專制
大陸以大壓小，不可能是民主台灣以小犯大，因為這太不合乎情理；此外，美國公眾並不
關心美國的國家利益和全球戰略格局需要大陸的配合和支持。這也是美國在野政治家的一
般意識。因此，在他們進入決策前，總是強硬地威嚇公開大陸。然而，當他們執政後再一
場危機中發現台灣可能是突破現狀的一方時，往往會淡化強硬的武力介入姿態，改為更為
精致的外交遊戲。在試圖以保全大陸的體面的方式說服大陸避免武力的同時，強力壓制台
灣接受現狀。此時，美國對大陸會更禮貌尊重，但對台灣會更粗魯無情。克林頓和小布什
都是這樣過來的。在對美國的估計中，大陸不應當認為美國對台海事務的幹預是阻止中國
走向強大；這不是說沒有美國人這樣想，而是說，美國主流民意介入台海事務以及變化原
因不是為阻止大陸強大。台灣也不要以美國人對民主自由的價值體認而認定美國一定武力
制止大陸對台灣的軍事進攻；美國從來沒有意願以武力方式將世界改變為美國決定一切的
民主自由的一統天下。美國的現實主義戰略思想、地緣政治戰略思想以及對自己國家利益
的界定，都使得他們在台海沖突中不是任何一方的可靠的靠山。
我個人認為，台海和平在可以預期的時間內會一直有驚無險地維持下去。因為大陸並沒有
統一的願望，隻想維持一個可以自說自話地維持一個中國政策的體面。隻要國際社會繼續
事實上承認大陸是包括台灣在內的一個中國的代表，也就是說，在沒有大陸同意的情況下
，以主權國家作為資格才能加入的國際組織和活動不吸收台灣參加，隻要台灣不明顯突破
底線，大陸就可以繼續維持這樣的體面。台灣同樣缺乏足夠的政治支持去突破大陸底線。
台灣到內多數公眾期望和平，不希望戰爭；雖然短期內可以將一些沖突解釋為台灣維護自
己的尊嚴從而獲得南部選民的支持，但是同時激怒大陸和美國的做法很難持續獲得台灣多
數中間選民的支持。在一個小的自由民主的政治共同體和一個小的市場資本主義的開放經
濟中，任何內部和外部的沖擊對於執政者的政治生命都是難以承受的打擊。美國在90年代
中期以來的歷次台海危機中已經逐漸明確冷戰後美國在台海沖突中的底線、姿態和操作機
制。這就是堅決維持現狀，對大陸是保全其體面的同時以實力脅迫制止武力犯台，對台灣
則採取各種手段控制和打擊美國甚至大陸認定的出格行為。這樣的和平並沒有可靠的基礎
，而且是動態平衡。但這是三方都可以接受的現實。從長遠看，台海前景恐怕要到新的國
際體系形成、其中主權國家沒有那麼重要了才會有真正的解，或者又發生席卷世界范圍的
重大國際事件，根本改變國際政治格局和實力對比，或者東亞發生重大事件改變海峽兩岸
的力量對比格局，此時會給渴盼重新洗牌的各個國家以機會解決自己的問題。那時，中國
大陸也許會有機會武力收復台灣，也許會永遠失去台灣。但在正常國際和平可以維持的情
形下，海峽兩岸人民和政治家可以和平共處，在未來的國際政治框架中找到重建兩岸關系
的政治架構的方案。
--
※ 來源:．Unknown Space - 未名空間 mitbbs.com．[FROM: 216.53.]