● 陳子帛
近一段時間，“和平崛起”理論的提出和實踐，遭到海內外輿論，尤其
是大陸部分理論界人士的質疑和挑戰。試圖和平崛起的中國，最大的挑戰是
台灣問題和美國問題。
眾所周知，台灣問題可能會嚴重影響中國的和平崛起。一旦台獨勢力鋌
而走險，北京採峈Z力解決，究竟是否符合“和平崛起”的要求？不少論者
認為，中國的和平崛起、和平發展，是一個歷史過程，不可能一帆風順，更
不可能一蹴而就。盡管道路曲折，困難重重，最終還要走和平崛起的道路，
仍然要達到最終意義上的和平崛起。
和平統一 原則未放棄
將上述觀點套用在兩岸關系和台灣問題解決的前景瞻望之上，或許也不
無啟示。
有必要簡單回顧一下中共對台政策決策制定的歷史。50年代中期，北京
在金門炮戰前後，確定了和平解決台灣問題的戰略決策。這個決策于60年代
初期經由中共中央常委會通過，並以“一綱四目”加以概括，有關的精神要
旨也傳遞給台灣的蔣介石和蔣經國。
十年文革結束，鄧小平復出，透過既有管道，向蔣經國重申了“一綱四
目”的原則和內容，其後的葉九條、鄧六條以及江八點，包括胡錦濤有關兩
岸關系的三點意見，及至最近的五一七聲明，整體上承繼了和平統一的原則
方針。即使在主張台獨的民進黨連續獲得執政權，兩岸關系陷于前所未有的
嚴峻局面，軍事鬥爭的呼聲日益強烈的情況下，北京對台決策當局依然沒有
放棄“盡最大努力和最大限度爭取實現和平統一”的立場。
可以這樣說，迄今為止，北京並沒有完全放棄“和平統一，一國兩制”
的原則立場。這個研判應該是準確的。和平統一和武力統一之間，兩者的主
次關系應該如何準確判斷？
一方面，由于台灣局勢發生翻天覆地的變化，大陸涉台系統內部要求使
用武力盡早解決台灣問題的呼聲日益強烈，“台海必有一戰”的最高指示不
脛而走，晚打不如早打的聲浪甚囂塵上。
另一方面，“台獨”基本教義派唯恐天下不亂，不斷散布中共高層出現
江胡權爭謠言，刻意刺激緊張話題，包括提出“台灣中華民國”、“Taiwan，
ROC”國號、“主動宣布”東山島舉行和終止軍演，宣布終止“漢光”軍演“
釋放善意”，逼使大陸接招X牌，希望借助戰爭手段促使美國介入台海危機，
打亂中國和平崛起的進程，最終達致台獨建國的目標。
論者曰：中國的和平崛起或和平發展，是統一而不對外擴張；在統一問
題上，中國不排除武力手段，但絕不會因此走上發動對外擴張侵略戰爭的道
路。筆者以為，即使北京醃定放棄或者修正和平崛起理論，也未必會選擇走
上對外軍事侵略擴張的道路。
台灣問題固然是中國和平崛起最大的隱患，也是實現中華民族偉大復興
的最大內憂。但是，不排除使用武力是一種戰略威懾，它服從和平統一大業
的全局。和平統一是主軸，武力統一是達致最終實洑統一的主要手段，但絕
對不是唯一的手段。二者是互補關系，從屬的關系。
武力是戰略威懾手段
台灣問題對中國的和平崛起與和平發展所產生的戰略制約作用，始自冷
戰時期，迄今為止，依然還是美國戰略鉗制中國的最佳利器。這個客觀現實，
並不因為中國提出和平崛鑰理論而加劇或者改變。
在毛周時代以及鄧小平時代，在中美之間的戰略抗衡和合作過程中，美
國從來沒有放棄過借助台灣制衡大陸，但也沒有因此促使毛鄧徹底放棄或者
大幅度修正和平統一的原則。在中國綜合國力以及國際政治地位達到歷史最
佳狀態之際，只是因為台灣內部政治生態發生重大變化，不應貿然改變和平
統一的主軸，試圖將武力統一取代和平統一，或者將兩者等量齊觀。
錢其琛最近在北京論壇上闡述新的國際安全觀時，曾批評美國的單邊主
義，強調只是依靠武力無法征服他國，對國際社會也無法具備足夠的說服力。
這些觀點套用到台灣問題上，也具有強烈的針對性。胡錦濤近期依然強調，
和平與發展仍然是當今時代的主題，在新時期新階段，要推動中國同主要大
國關系穩定發展；要堅持與鄰為善、以鄰為伴的方針和睦鄰、安鄰、富鄰的
政策，把加強雙邊友好與加強區域合作結合起來。
台灣媒體敏感意識到，就中共高層現有態度來看，領導層似乎仍希望以
和平方式處理台灣問題。如果這個研判結論是正確的，那就有必要對和平統
一和武力統一兩者孰輕孰重、孰主孰次的問題予以厘清。
﹒作者是香港資深時事評論員
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.19.97.163