非藍即綠？

作者LINTAN (得失之間)

看板CrossStrait

標題非藍即綠？

時間Sun Mar 28 12:35:41 2004

非藍即綠？隨著陳總統的強力發言，凱達格蘭夜市的這場鬧戲也總算要謝幕了。在激情過後，也是需要重整心情航向未來的時候了。也許這次的集會遊行造成了股市下跌，也造成了周遭居民的困擾，甚至讓外國有了負面的印象。但可喜的是，也讓許多人更加確定他們所選擇的人是對是錯，不論是更堅定了信心，還是後悔投錯人。最不幸中的大幸便是在野黨終於開始在野了，而執政黨也有了執政的樣子。四年以後，媒體不停的逢扁必反，而這也加遽了藍綠分裂的情況。因為，陳水扁的執政團隊表現不理想，但也絕非十惡不赦。但在媒體與名嘴一味的批評之下，原本淺綠的民眾也會不自覺對扁政府產生同情心，而造成淺綠變中綠、中綠變深綠的情況。另一方面，挺藍的支持者也在媒體不停的宣傳之下，加深了他們反扁的心，也像綠軍一樣，深化了他們的藍。而原本中間的選民，也因為台灣獨步全球的七、八台二十四小時的新聞台與各大名嘴政論節目轟炸之下，雖無明顯的政黨色彩，但卻多在心中已有了初步的概念，不論反扁還是挺扁。因此，雖然普遍的說法是有二成以上的中間選民，但個人認為，其實真正中間的選民已經很少了。因為，在媒體的淫威之下，反扁不需要理由，挺扁自然也不用理由。而許多的中間選民也早已在這兩派的爭執之中，默默的選擇了任何一邊。其實台灣的民眾會分化成藍綠兩軍，除了因為媒體深化了藍綠兩軍的支持者之外，另一個理由就是藍綠兩軍的風格完全不同。國民黨是一個百年的政黨，在台灣執政也超過五十年，所以顯得很傳統，因此，其黨內的位階是靠輩分來排，所以民意之強如小馬哥，也只能讓連戰出來選總統。反之，民進黨從創黨以來，就是一個比較激進的政黨，也看實力來決定一切，所以是阿扁來選總統，而不是許信良來選。也因此，國民黨雖然在野了，但主席仍高高在上，宛如執政一般。而民進黨雖然執政了，但阿扁依然選擇走了群眾。另一方面，國民黨代表一種安定的力量，也害怕改變，因此其政見多半放在懷念過去的日子，而較少著墨於改革方面。因其支持者泰半是屬於社會較高水準的一群，尤以軍公教為最。換個方向講，就是因為屬於相對既得利益團體者，所以拒絕改革，也害怕改變。反之，民進黨代表的是一種較為激進改革的力量，所注重的是改變，所看到的是未來。也因此，當藍軍不停的在懷念過去時，對綠軍而言，過去並沒有多好，尤其是勞工與中南部的民眾。也因此，綠軍的支持者是屬於社會階層較低的一群。也因為兩個黨的色彩完全不同，所以較為貧苦或較有理想者，會偏向綠軍，而較保守與滿足現狀者會傾向藍軍。而兩個黨的風格也顯現在領導者的身上。藍軍的領導者多出國留過學，家中也多有背景，外貌與學經歷都豊富。而綠軍的領導者多是貧苦出身，外語能力普遍不佳，更遑論矮子、禿子了。而其實，宋楚瑜與陳水扁很相似，都是一種勤政愛民與個性顯明的代表，但是因為兩人的背景完全不同，所代表的氣也不相同。因此只能各自吸引到一定的支持者，而這些支持者往往是相斥的。所以挺扁的很挺，愛宋的也很愛，但反扁與反宋的力道卻也同樣的強烈。同樣的，馬英九雖然完美，但也正是因為完美，所以過不了濁水溪，因為中南部的民眾與貧苦的人家從他身上找不到共通點，自然也無法由衷的支持他。馬英九如此，就更不用說連戰了。也因此，北部的地區支持小馬哥，也包容小馬哥，因為小馬哥所代表的精英與台北市民的自豪是相似的。而中南部挺扁，因為阿扁的不完美與貧苦的代表是和他們一致的。所以，不論小馬與阿扁多麼的努力，他們所散發出來的魅力終究不同味。與馬英九不同的是，宋楚瑜比較親民，尤其省長期間走遍了台灣省各鄉鎮更是讓他表現出了與國民黨不同的味道。而二○○○時，他明明就是國民黨實力最強者，卻礙於國民黨的遊戲規則而不能出來選，也讓許多不欣賞國民黨玩法的選民更加同情宋楚瑜，而轉而認同宋。因此，在二○○○時，宋在興票案之前的支持度居高不下。因為，他同時代表了國民黨的精英，也代表了親民，同時也吸引到了反傳統者的共嗚。也因為黨與與領導者所代表的意義完全不同，藍綠兩軍的支持者的想法也天差地遠。對藍軍而言，阿扁執政四年比過去差多了，因為社會變充滿變動、兩岸關係緊繃了、台美關係動盪了、國營企業民營了、公務員的福利減少了、第一次行政、立法不同黨、第一次不是國民黨執政、台北市不在獨尊了、外省人的力量變小了，這一切的一切都讓藍軍感到異常不舒服。所以，儘管他們受到不景氣所苦是相對小的，但他們依然討厭阿扁。阿扁不懂治國只是口號，阿扁所代表的變動讓他們恐懼才是真的。反之，對綠軍而言，阿扁的執政不力是因為行政、立法不同黨，經氣不好有一半的原因來自於全球性的不景氣。阿扁的改革引起的反彈是必要之惡，公務員的福利應該調整，國營企業也不可以吃大鍋飯，兩岸關係也不再是國共內戰，南北應該均衡、本土意識應該抬頭，國民黨執政的日子並沒有那麼美好，而台灣也應該有所改變。也因此，綠軍不懂藍軍為何一直活在過去，一直強調蔣經國、一直強調十大建設。畢竟，對綠軍而言，那都是過去式，而過去並不好。由於藍綠完全不同調，所以高雄市可以容忍吳敦義執政的無力，台北市民也可不停的體諒小馬哥的辛勞。因為，對城市的藍軍而言，變動與改革是沒有太大意義的，能夠維持現狀與安定是最幸福的。所以，阿扁的滿意度高達七成也是沒有太大意義的，因為，雖然阿扁將城市變好的，但由於變動過於遽烈，所以偉大的城市還是放棄了進步的團隊。也因此，不論謝長挺與蘇貞昌的市政與縣政滿意度高高在上，在與藍軍一搏時還是只能苦戰與險勝。以前，景氣好的時候，藍軍的支持者較多，因為現狀是令人滿意的，所以自然選擇不變動，所以四年前的是六四比，因為景氣是好的。但諷刺的是，景氣愈不好，支持綠軍的人就愈多，因為，藍軍所代表的安定與過去是無法因應社會的大現實的，因為綠軍的支持者明白，產業結構的失調與中國大陸強大的吸力都不是傳統保守的國民黨可以抗衡的，而其所謂的產經政策也都了無新意，甚至都是空頭支票為多。而雖然綠色執政這四年成效不甚理想，但綠軍的勤奮與對社會現狀的改變是有目共睹的。金融逾放比的降低、各項重大建設以較快與較便宜的速度完工、國營企業的民營化與轉虧為盈、中南部的加強建設與較為保守的三通政策，這一切都看在綠軍的眼中。也因此，雖然阿扁不停的剪彩，雖然中部國際機場是為了選舉，雖然高鐵政府還是要出錢，但比起國民黨時期的黃金捷運，公共工程綁標與追加預算，綠軍的支持者還是認為阿扁作的比藍軍好。也因此，不論藍軍與媒體多麼的強調阿扁不會治國、阿扁不會搞經濟，但聽在綠軍的耳中是很不舒服的。因為，藍軍所能提的還是十大建設、還是孫運璿，而那是好幾十年前的事。綠軍要的是現狀，看的是未來，連戰當行政院長只辦了一項全民健保，蕭萬長、江丙坤當了那麼久的經長、財長甚至院長，還是讓台灣的金融問題一大堆。對綠軍而言，產業外移與大企業的橫行是國民黨種下的因，只不過是在民進黨時期開花結果而已。而教改問題，藍軍的眼中看到的都是阿扁的責任，但對綠軍而言，聯考、教改、建構式數學與廣設大學可都是國民黨時期所弄出來的，只不過是到綠色執政時候問題才暴出來，因為大學生畢業找不到工作了，而一個大學要唸四年，但綠色執政還沒有四年，所以綠軍覺得這都是國民黨的問題。而出國留名校的學生變少了，一方面是因為名額都被大陸佔走了，另一方面是因為大學太多，預算不足，因而無能為力。而這，不管藍綠誰執政，大概都無能為力。藍軍質疑阿扁所作所為只為選舉，民進黨也變得腐化的情況下，為何綠軍依然相挺？綠軍的想法是為何藍軍支持者要力挺一個沒有因為下野而檢討的在野黨，甚至更為腐化的政黨？對綠軍而言，民黨進執政的確是變了，但相較於國民黨的不變，還是相對好的選擇。也許，阿扁有很多令人苛病的地方，但藍軍的候選人卻幾乎連優點都講不出來。也因為，當藍軍質疑綠軍是扁迷的同時，綠軍更是覺得藍軍不可思議。而藍軍口口聲聲喊的政黨輪替，更讓綠軍覺得刺耳。因為，藍軍的基本盤是比較大的，如果四年前沒有分裂，現在還是藍軍執政。而藍軍所喊的如果藍軍作不好，二○○八自然會換綠軍的口號更是讓綠軍不敢相信。因為，在野黨在這四年亂搞，國民黨也沒有反省，黨產也沒有處理，而推出來的選候人也不是黨內最好的選擇，甚至選舉支票滿天飛的情況之下，還是有一半的人相挺。那麼只要二 ○○四藍軍上台，只要不要作的天怒人怨，再加上媒體的幫忙之下，綠軍是不可能選贏二○○八的。因此，對綠軍而言，行政資源綁椿、大選綁公投，甚至槍擊案件都是不得不的作法。因為基本盤差太多了，加上民進黨不能買票、不能作的像國民黨一樣三趴二跪與黑金豁免權。綠軍能作的也只能是合法而且表面上理念較高的大選綁公投與行政綁椿了。因此，當藍軍不停的質疑綠軍腐化了，綠軍不嚴守行政中立時，綠軍所想的只是這比賽從一開始就不公平，所有的資源都偏向藍軍，藍軍怎麼可以要求綠軍自綁手腳應戰呢？而行政不中立與不綁椿更是國民黨的傳統。到底是因為綠軍曾經是批評者，所以不能作同樣的事？還是因為藍軍早已習慣腐化，所以不反省自己的腐化，而有資格批評綠軍的腐化？而到底，在綠軍眼中，綠軍的作法還是比藍軍以前有水準，至少綠軍的撤錢是用在建設上，而不是送錢給椿腳，大選綁公投，至少公投還拿的出檯面，而不是只是為了反一個人三百萬人走上街頭。在藍軍眼中，阿扁不可能有上億的家產，而且阿扁既然已經有錢了，就不該一直提他是三級貧戶之子。但對綠軍而言，一個海商法的律師與醫生的女兒甚至是一個總統，有個上億的財產很自然，至少比三代公務員有上百億來的可接受的多。而三級貧戶之子能變億萬富翁是一件很了不起的事，對綠軍而言，這件事情是很能激勵人心的，那種從貧窮而努力變有錢的心情不是從有錢人變成更有錢所能比擬的。至於第一家庭與連宋子女的問題。在藍軍眼中，綠軍耍特權。但在綠軍而言，以前藍軍執政時就會耍特權，連戰的交通大隊開道更是聞名遐邇。陳致中的積架與軍法官，在綠軍眼中，只不過跟個有錢人之子享有的特權差不多而已。而駙馬爺的請假與升官也不過跟個民意代表之子的特權差不多而以。畢竟，在綠軍眼中，第一家庭不用特別耍特權，別人也會自己用盡辦法來奉承。而比起藍軍的領導者，綠軍的表現算是小巫見大巫了。在藍軍的眼中，連宋的有錢與兒女的美國藉是他們的命。但在綠軍的支持者眼中，看了就不順眼，因為，綠軍的支持者很多人是窮的，是沒錢出國的，也認為所謂的愛台灣就不要拿美國籍，也不是親吻土地作作樣子就可以的。當藍軍有人批評阿扁與綠軍官員們外語能力不好時，綠軍的支持者聽了感同深受。畢竟，那是有權人的特權，所以，這樣的批評只會激起綠軍的憤慨而已。至於吳淑珍的股票與沈富雄的案件，藍軍覺得綠軍怎麼可以如此放任呢？但對綠軍而言，國民黨有錢而且可以光明正大收錢，而民進黨沒錢，而且這只是政治獻金，是給民進黨的，而不是給阿扁的。反之，國民黨收的錢明明比較多，但藍軍的支持者卻當作理所當然，反而不停的質疑綠軍，這也讓綠軍覺得不公平。是的，民進黨是腐化了，但，比起藍軍，綠軍還是好的多。難道，藍軍先承認自己是雞，難道就可以一直罵情婦嗎？而吳淑珍與沈富雄一定有一人說謊，但這是因為其中有一個人是誠實的，但對綠軍而言，藍軍可都是說話不用負責的，舔耳案、總統到澳門招妓、興票案等與宋楚瑜廁所的門到底修好了嗎？是的，藍綠兩軍最的的交鋒點在於，藍軍的所有質疑都是針對綠軍而來的，都是針對阿扁來的。是的，綠軍有很多的缺點，阿扁總統跟阿扁市長也不一樣了，民進黨也腐化了。但藍軍除了攻擊綠軍，卻完全講不出連宋的好，反扁反了四年，到了最後關頭，還是只能靠反扁走上街頭。這對綠軍而言是很不可思議的，因為綠軍雖然不好，但至少還有許多優點可講，阿扁雖然不理想，但還是有值得誇獎之處。但是藍軍依然可以在講不出任何優點的情況下支持連宋，而這也讓綠軍感到不可思議。而另一個有趣之處便是當藍軍攻擊綠軍之時，綠軍提出相同的反駁時，例如家產，藍軍會用循環論證的方法來反駁。藍軍批評阿扁有上億的財產，而綠軍反問連戰也有百億的財產，藍軍會回答因為阿扁上億，所以妳不能批評連戰有百億財產。並且會講著說現在討論的是阿扁，不是連戰，所以請綠軍不要插開話題。不然就是在罵阿扁時講不出個所以然來，就會用一句總統要以最嚴苛的標準來檢視等話帶過。當綠軍用連宋以前的政績來質疑藍軍給藍軍執政真的會更好嗎時，藍軍常會用一句沒執政過怎麼知道來反駁。而綠軍反問藍軍連宋有那裡好時，藍軍總會回答是因為阿扁不好，所以要換人當。而這些答案，顯然無法讓綠軍滿意。也因此，綠軍會覺得藍軍只會為了反扁而反扁，因為，對綠軍而言，藍軍無法講出自己候選人的好，也無法非常明確的指出阿扁作的不好的地方，當然更無法證明若讓藍軍執政則會更好。所以綠軍既然覺得藍軍不為什麼理由而反扁，那綠軍自然也只能無理由的挺扁了。而說到族群問題，藍軍總認為是阿扁挑起了族群問題。但對綠軍而言，是媒體不停的擴大這個問題。對藍軍而言，外省人是少數，是可憐的一群，所以綠軍不該多數來欺負少數，也不該提起這個問題。但對綠軍而言，外省人是少數卻掌握著大權，且有著更好的經濟能力，所以藍軍不應該忽視大多數人，而讓少數享有較好的福利與資源。此外，由於外省人不會投票給阿扁，而阿扁的當選本身就讓外省人不安。因此，族群問題是藍是綠引起的還真的說不清楚。而本土意識的抬頭與對中華民國的認同也造成了藍綠分野。海峽兩岸分隔五十年，大陸的錦繡河山終究只是教科書上的考題而已。而台灣大多數人也沒有去過大陸，去了也純是觀光。到底台灣是否為中國的一省也在民進黨執政後引起了更大的爭議。畢竟，已經不是國民黨執政了，兩岸也不再是國共內戰了，而三通的爭議也加深了藍綠的分野。再加上藍軍的黨旗與國旗的混用與綠旗在中南部旗海飄揚，也讓藍綠兩軍不得不選邊站。而最後，若這次不是連宋配而是王馬配或馬王配會更好嗎？答案是會贏，但差距一定也不大。因為，如同前面所說的，台灣的中間選民已經很少了，而藍綠的政黨與候選人有其一定代表的意義與所能吸引到的選民，而這往往是相斥的。阿扁的剛、謝長廷的柔、蘇貞昌的拼、馬英九的完美、宋楚瑜的激情、連戰的溫和、民進黨的激情改革、國民黨的傳統安定，這此早已在選民心中有個底。也因此，縱然是連宋配，還是可以吸引到藍軍的支持。儘管是李應元，但還是守的住綠軍的基本盤。也因為，台灣的民眾是藍是綠早就有個底，頂多只是深淺的多寡而已。所以藍綠兩軍都有其上限與下限。也因此，謝長廷還是只能險勝黃俊英，蘇貞昌面對倉促成軍的王建?也贏沒幾票，陳水扁還是敗在台北市。只是，這次若是王馬配或馬王配，選戰的過程會較為溫和，因為王馬個性溫和也比較不會攻擊阿扁，相對的，王馬也沒有連宋的包袱，所以綠軍自然也沒有著力之處。而王馬相較連宋也較能吸引到所剩不多的中間選民。因此，王馬戰勝扁呂是必然的結果。只是，不管勝負如何，綠軍基本盤的擴大卻是不爭的事實。至於槍擊案件的影響，只是同時激起了藍軍兩軍支持者趕回去投票而已。因為這四年媒體反扁與挺扁的立場異常鮮明，也讓阿扁成了藍綠兩軍共同的話題，全台灣民眾也對阿扁有了底。因此，當槍擊案發生時，早已經是信者恆信，不信者恆不信了，真正會因此改變立場的人接近沒有，而也因為同情自己候選人而趕回去投票的動力比質疑對手作假而覺得要回去投票防止當選的動力來的大，再加上綠軍的支持者原本就較為熱情，所以槍擊案讓綠軍增加的投票人數比藍軍多，也影響了這次的選舉結果。而民調是否可信？除了統計學上的誤差值外，台灣的民眾拒答率過高，且台灣的媒體與民調機關立場也很分明，所以結果上自是天差地遠。也因為綠軍支持者給人的印象是較低水準與激情，所以拒答的多是綠軍的支持者，因此一般民調都是藍軍較高，而最後反而會顯示綠軍的得票是超過民調的結果。所以台灣的民調只能參考用，看看就好了，最好是當笑話會好一點。台灣的藍綠問題不僅代表南綠北藍，也代表的階層與資源的差異，同時也象徵著改革與安定兩股不同的力道，更代表著本土意識與對中華民國認同的問題。也因此，個人認為，藍綠之爭的明朗化是遲早的問題，只是媒體與近年的經濟不景氣加速了這個過程。阿扁的連任與總統府前的抗議，也代表這幾個議題將在後幾年引起更大的爭議。沒有改變就無法改革，變動的過程必然會有衝突，但這卻是必經之路。也希望不管藍綠都能理性的看待台灣變動的過程，彼此都能遵守民主國家的遊戲規則。衝突、協妥、進步。有夢最美、希望相隨。 LINTAN 3/28 於政大法學院 -- 相思相見知何日？此時此夜難為情。網頁全面更新http://home.pchome.com.tw/happy/td096610/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.178.204.11 ※ 編輯: LINTAN 來自: 202.178.204.11 (03/28 12:51)

→ houting:推,大家都來看看推 140.116.130.86 03/28

→ oeil:長文誒﹐好強。推 202.112.14.174 03/28