Re: [公告]BinaryLife與分身水桶追加14天

[chenglap (無想流流星拳)]

※ 引述《grandTaiwan (鬥牛要不要)》之銘言：
: ※ 引述《weekstop (weekbee)》之銘言：
: 這把刀就下來了，二話不說先刪帖(刪文)，馬上就以一些奇奇怪怪的名目封了
: 所以大陸版主權力大 可以很明快"處決"板油
: 自然有來一個殺一個 來兩個殺一雙的氣魄 所比不怕同IP的馬甲來
: 反觀台灣bbs因為沒有以上所述大陸那樣的情形
: 所以封一個人難度較大，雞雞歪歪的聲音比較多(有時民主也不太好)
: 比較怕有報復心的來挑事
: 才會有連坐的構想，這是文化不同
: 入境總得隨俗，退一萬步說，大陸那邊的網路狀況台灣也管不到，無從掌握
: 所以說不定"有心人"想鬧事也不一定 唉~ 只好寧可錯殺

我知道你說的情況.

版主沒有做錯, 但我有些話要說, 根據我看 BinaryLife 和 acpb 的言
論, 以及各位的證詞, 兩人是 IP 相同. 但並不是同一個人.

至於 BinaryLife 說要開分身是有問題的發言, 這引致別人懷疑他有開
分身的嫌疑, 我想也是成立的.

我想這樣, 如果 BinaryLife 能承認那發言本身引致違版規的嫌疑, 也
同意版規和版上的秩序是應該維持的話, 則我想應該有理由相信該站友
並不會違反版規.

基於這點, 也基於兩岸版需要更多相對較為理性的站友 (依我的觀察,
BinaryLife 並非製造麻煩的人), 我希望版主能撤消這個嫌疑. 這樣對
版的氣氛也有長遠的好處.

至少這件事有一點可以說的, BinaryLife 和 acpb 在政治立場上明顯
不同, 雙方反串的嫌疑亦不大. 那也顯示了版主並非是基於政治立場而
提出指控的, 我不認為可以對版主施行任何譴責, 或者欲加之罪, 我們
可以說版主這判決並不合乎事實, 但這次的確是可說有嫌疑, 而版主是
在有限的資訊下決斷的.

因為資訊的不足而下的決斷有問題是合理的, 版主要水桶任何一個分身
, 都不可能有完全充足的證據, 上述文章已說了. 我們應該要接受版主
有犯錯的空間, 這裡的規則才得以維持.

現在我們提供了更多的資訊給版主參考, 版主可以因為得到更多的資料
而修正決斷. 而關鍵應在於, BinaryLife 若表達他對版規和維持版規
這件事的認同, 以 IP 判斷分身這一個行為在日後也繼續成立.

我提議如此, 我想先問 BinaryLife 是否接受.

--

基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
 hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.252.90.21
推 momoTT:版主判決分身一向根據ip，並非版友能決定接
→ momoTT:不接受，如果判決有誤，應該由版友提出證據
→ momoTT:證明非同一人就夠了
→ QHD:這事主要在於土狼比較慘﹐躺著也中槍﹐如果斑
→ QHD:主憑ip認分身的話﹐仔細找估計版上可能還有好
→ QHD:幾個ip一樣的id﹐解禁土狼比較合理
→ chenglap:我想重心是該 ID 對版規和版治的取向.
→ chenglap:若是尊重版規, 至少可以肯定不是搗亂者.
推 momoTT:恩，同意，而且ac大蠻常來的，如果跟他沒關
→ momoTT:係就真的很倒楣...orz
推 momoTT:老師不要誤會，我很肯定你引導新警察的用心
→ momoTT:但我還是認為判決應建立在客觀事實上，而非
→ momoTT:主觀認同與否
推 xxtw:如果我說反對版主專制會不會被槍斃？
→ chenglap:不會, 問題是我們打算建立民主嗎?
推 baboosh:老師還不睡喔
推 xxtw:其實大陸版主權限不是很大的..有時候為點小事
→ xxtw:，譬如封禁不當、過嚴，都會被版友彈劾
推 uvzq:推樓上的﹐大陸的版主很小的
→ xxtw:我是很認真的在說，拒絕嘴炮
推 momoTT:ptt也有申訴的管道啊，組務版可以檢舉版主
推 xxtw:知道，不過就像天朝法律只保護我朝公民的權益
→ xxtw:一樣，大陸人在PTT就像外人一樣吧.
→ chenglap:我認為版則單靠版主維持不可能, 還是我們
→ chenglap:自己也要有一些義務和責任的概念.
→ xxtw:糾正：應該說側重于本國公民的合法權益
推 momoTT:你這樣說對認真執法的版主很失禮，你可以去
→ chenglap:而且我認為版主是沒有偏私的.
→ momoTT:搜索公告，水桶中分身延期一樣對台灣人桶過
→ xxtw:好吧，我錯了~~字句太短，言語有失
→ xxtw:PTT版面分藍綠，執法標準自然有差異，就像
→ momoTT:感恩喔...真難得碰到不會硬凹的對岸網友^^
→ xxtw:大陸論壇民主派跟民族主義者會經常嘴炮一樣
→ chenglap:其他版我不清楚, 兩岸版應該無藍綠之分.
→ chenglap:版主的執法到目前都沒有傾向任何一方.
→ xxtw:我覺得這個版要藍點..至少不是毫無理由的噓
→ lkcs:中國的版主，壓力主要是來自“上面”
→ lkcs:這才是和臺灣的版主比較重要的差異
推 blueteethXD:推一下
推 xxtw:與版面性質有關
→ chenglap:在這裡我們這些版友是形成版風的關鍵.
→ chenglap:我們不追求解決問題, 問題就不能解決.
推 goodhao1:我有個問題，ip認定是ptt的處理原則，此
→ goodhao1:例一開，以後人人皆要比照辦理，怎辦？
→ chenglap:我們可以建議一個標準, 日後跟隨.
→ chenglap:IP 認定這點我是認為絕對應該保留的.
→ chenglap:這是我提議「以是否願意遵守版規」為標準
推 goodhao1:犯規被水桶>開分身>我以後願意遵守版規
→ goodhao1:>逃過一劫 不會變這樣嗎？
→ chenglap:如果那分身都是守規的, 那對治安無壞影響
→ chenglap:我認為有害的不是分身而是「用分身搗亂」
→ chenglap:如果分身不能搗亂, 開分身的意義就不大
→ chenglap:我想光是能阻止搗亂, 問題已減少一大半.
推 goodhao1:可是水桶本身是對破壞秩序的一種處罰<
→ goodhao1:這樣豈非鼓勵大家多養分身，反正可用本尊
→ chenglap:我比較傾向認為水桶只是防止問題惡化.
→ chenglap:個人品行問題不是版規管得了的東西.
→ goodhao1:（或分身）搗亂後菜再換id裝沒事
→ chenglap:本來用穿梭就可換 IP, 真的有心搗亂.
→ chenglap:這也是擋不住那些搗亂者的.
→ chenglap:版主有判斷的權利, 以合作與否作準也合理
推 goodhao1:如是這樣，我建議試辦一段時間看看。
→ chenglap:我認為充實願意守版規的人才會政令通行.
→ chenglap:讓搗亂者在使用者的比例當中降低.
推 goodhao1:這樣不會反過來提高搗亂的慾望嗎？
→ chenglap:當搗亂者被邊緣化, 他們搗亂的效果也減弱
→ chenglap:維持版上人口大致理性才是最好的防禦.
→ chenglap:強化這種理性就是為版規我們可放棄衝突.
→ goodhao1:我是說，本來搗亂要付出的成本是可能被
→ chenglap:我認為重心不是「搗亂的人怎樣想」
→ chenglap:而是「不搗亂的人能得到充足的善待」
→ goodhao1:水桶而不能發言，可以換id連這成本也不用
→ chenglap:兩岸版本身就沒有參與的基本資格.
→ chenglap:這意味著本來這就是高度不設防的.
→ chenglap:對有心搗亂的人, 那成本根本是微不足道.
→ goodhao1:咦？以前有設阿 現在取消啦
→ chenglap:為了罵戰換 ID 的人根本就有點不正常.
→ chenglap:開戶罵戰本來就是不合成本效益的行為.
→ chenglap:但如果一般站友都不願意守版規.
→ chenglap:則版主和版規就會孤立, 這必然是更大問題
→ chenglap:就算版是絕對專權, 逆民意也是寸步難移.
→ chenglap:水桶對有心搗亂的人也沒有任何懲罰效果.
→ chenglap:水桶只是阻止搗亂的緩兵之計.
→ chenglap:有點自尊的人都不會開分身罵戰的.
推 goodhao1:了解，這要辦投票嗎？
→ chenglap:但喪失自尊的人你想懲罰他也不容易吧?
→ goodhao1:唉，其實我看過自己開兩個分身互罵的，它
→ chenglap:我認為版規是保護正常人的.
→ goodhao1:的目的是希望引起爭端，爾後一直覺得可怕
→ chenglap:不是亦不能懲罰一些不正常人類.
→ chenglap:對於神經病你只能阻止, 不能阻嚇.
→ chenglap:特意開個戶口搗亂的人便是屬於此類.
→ chenglap:典型防君子不能防小人.
→ icrose:我提醒一下，不換ID，水準低劣亂版一樣嚴重
→ icrose:，強調ID是沒有用，素質水平和目的最重要