※ 引述《q1234 (ghghg)》之銘言：
: ※ 引述《kh749 (ReturnTo)》之銘言：
: : 因為舊款電子襪的正確用法,本來就存在一個腳後跟感應器,
: : 檢錄裁判也是依據世跆盟新舊電子襪皆可用的規定
: : 既然可用,就該依照說明書上正確的使用方法,因此檢錄通過
: : 而你舉不出來世跆盟表示
: : "舊款電子襪可用,但是腳後跟感應片禁用"
: : 並且行文給各國跆協及代理商的證據
: : 現在如果檢錄裁判跟洪性天做出不同的判決
: : 那豈不代表世跆盟自相矛盾,名譽掃地?
: : 這更加深了檢錄裁判證詞為假的可能性
: 不對喔 ! 你可能不知道, 跆拳比賽對檢錄方面可是一點都不馬虎的.
: 檢錄裁判一般都是以資深裁判擔任. 例如負責對楊淑君檢錄的韓籍裁
: 判, 正是後來台灣選手黃顯詠對戰約旦選手金牌戰時的主審裁判.
不論檢錄裁判是誰,
證詞都要配合世跆盟的判決結果,否則他要負檢錄責任
: 如依台灣媒體所聲稱, 選手可在舊款襪上貼上練習時用的腳後跟感應
: 片上場比賽, 那當天在楊淑君比賽前出場選手那麼多, 怎無一人像楊
: 一樣穿著上場比賽 ??
這不是台灣媒體稱,是Lajust公司台灣代理商發出的聲明.
Lajust表示並沒有分練習用襪與比賽用襪的差別,
世跆盟規定新舊二者均能參加正式比賽
----
因為楊淑君在第一次檢錄的時候穿著新襪未過關,
其而他選手穿著新襪檢錄過關
: 還是檢錄裁判及檢錄員對其他選手比較嚴苛, 不准他們貼上台灣所稱
: "合格"的練習用腳後跟感應片上場, 卻反而對楊淑君網開一面 ??
: 結果愛之適以害之 ?? 說不通嘛 ! !
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.9.135.253