Re: [情報] 薄一波的遺囑──關于毛的評價

[chenglap (無想流流星拳)]

 ※ 引述《aminitum (蟲子)》之銘言：
: ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 范圍內風行。國民黨也不是沒有剿滅過共黨。抓住澎湃，顧順章，
: 那時的共黨幾乎高層完全被清剿。後來仍然能死灰復燃，並且壯
: 大起來，純粹是因為這個思想在當時有很強的號召力。抗日只是
: 一個契機。

這點是要看時效.

當初日本要攻擊南京和上海, 就是深知這是蔣介石的地盤.
在松滬會戰中, 蔣介石所受的打擊是極其嚴重的, 松滬會戰
硬碰的結果, 是蔣介石的精銳所創極深 (這點是有數據支持
的) , 這是短期的作用.

長遠的作用是國民黨軍的壓制力大受打擊, 當初國民黨能夠
成功統一中國, 很仗賴幾次戰鬥中的勝利表現, 而蔣介石其
實是以外交手段統一中國的. 一旦國軍的精銳被削弱, 蔣介
石的控制力也會大降, 這點在抗戰前的中原大戰和抗戰後的
內戰都得以證實, 沒有那精銳的鎮壓, 各地方軍甚至國民黨
內的軍官都很容易變節.

當初日本揚言三月亡華, 指的當然不可能是佔領全國, 而是
指瓦解中華民國這個以國民黨蔣介石為核心的聯盟.

對於國民黨而言, 喪失了經濟力的重心和首都, 遷到從來都
不是國民黨根據地的四川. 也喪失了南方經濟重鎮廣東, 可
想而知的是, 國民黨所受的創傷極深. 我們要清楚的是, 當
時的中華民國中央, 並不是一個真的有能力向全國受稅的國
家, 也並不能夠指揮得動各色號稱「中華民國軍」的地方部
隊, 例如川軍, 桂軍等.

如果軍隊的勢力範圍不到, 所謂的領土其實是無法提供資源
的, 從人力到補給都一樣.

號稱的「中華民國」其實掩蓋了很多事實, 比方說太原會戰
閻錫山的軍隊, 便不是蔣介石可以隨便指揮得動的. 太原會
戰之所以會打, 是日本主動侵犯閻錫山的地盤, 閻錫山自己
是不會輕易找日本人麻煩的.

各軍和蔣介石的關係都是時而對抗, 時而合作, 以閻錫山為
例, 在北伐時他和蔣介石聯合打擊奉系. 但不久之後就在中
原大戰和蔣介石對壘. 九一八之後又再度和蔣介石合作, 所
以中華民國只是一個軍隊聯盟而已.

但歷史上基本上所有軍隊都稱為「中華民國」, 如果我們把
整個中華民國理解為同一名稱的多支不同軍事體系, 雖然國
民黨是一黨專政, 卻絕非「黨軍國一家」, 不然的話共產黨
也不可能在延安生存下來.

失去了主要的根據地, 經濟重鎮, 以及主力精銳, 其實我們
可以觀察到國民黨已損失了很多主要的資源來源. 變成了很
依賴外援, 也就是日後的美援. 國民黨當時唯一最值錢的財
產便是「中國代表人」這個衍頭, 因為國民黨感到自己付出
太多, 所以便獨佔所有援助, 心理上是「彌補損失」, 這種
分配不均的行為當然地會引起很多人的不滿.

這點引致了國民黨內部的分化, 也提供了被滲透的機會. 抗
戰整整八年, 事實上國民黨並不如想像中的剛毅, 特別是蔣
介石個人有意無意的表現出對一貫跟隨他的人偏好, 對於左
搖右擺的人冷落. 這使很多人感到沒安全感, 甚至感到自身
有生命危險, 改而成為間諜另尋效忠對象.

日後會出現的情況, 是有前因後果的. 我們不能認為因為國
民黨曾經從事過革命, 就把那個黨一直視為革命黨, 其實在
北伐之後, 國民黨已經變成了一個軍事政黨了. 和之前的革
命黨已是兩回事.

把那終歸在理念上是教科書的寫法, 教科書根本就沒有篇幅
去寫太多的史實, 而且教科書很重視的是把事情單純分為正
邪是非. 因為那是給學生們看的. 所以才會出現很像「狼子
野心」, 「民心向背」, 「貪污腐敗」之類的詞語, 現實上
, 是否腐敗就真的會失去民心? 明顯地不是的, 即使官僚腐
敗, 在系統提供了足夠的武力壓制和控制時, 我們也不會有
想要革命的想法.

而且, 從日後出現鎮反運動, 我們也很清楚. 內部這些反對
者並不是國民黨的專利, 而是大家都有的, 鎮反運動就是這
樣的肅清運動. 想要說服所有人不反對根本不切實際, 能做
的只有容忍他們, 或者鎮壓他們而已.

國民黨的理念是否沒有市場? 國民黨主張的便是民族主義,
那便是今天的市場主流. 但支持民族主義的並不一定會支持
國民黨. 相對而言, 我是社會主義者, 可是我也不支持共產
黨. 我可以說, 單從理念上看, 國民黨絕對是有市場的, 也
並非所有農民都會支持共產黨.

像香港人, 很多都是來自大陸的貧民, 但他們既不支持國民
黨, 也害怕共產黨. 可是不是香港人卻很少知道這事實, 某
些教科書只把香港寫成「解放後資本家帶著他們的技術勞工
逃離上海去香港」, 事實上這只是香港人構成當中很少的一
部份, 教科書卻把這擴大成事實的全部.

給學生讀的歷史教科書, 往往只是將事情簡化, 再加上自身
的意識形態.

如果今天共產黨突然倒臺, 我們新的歷史課本也會把原因歸
究為民心向背, 沒有民主, 貪污腐敗, 社會不公平. 但這是
從結果去找尋原因, 而不是從原因去推論結果.

可是作為歷史的過來人, 當看到中共倒臺好了, 而看到書上
的評價就是「貪污腐敗」, 我們會否認為這就是倒臺的原因
? 如果我們要批評大紀元時代報, 那我們也要想一個問題,
大紀元經常寫的便是貪污腐敗, 眾叛親離, 天亡中共之類.

這其實又跟我們歷史教科書的寫法有何分別? 其實歷史教科
書對每一個朝代的滅亡, 都是貪污腐敗, 眾叛親離, 天亡__
__, 去到國民黨寫法也不變的. 那是無視了眾多的忠誠者,
多少外省人去到臺灣, 並不是國民黨的既得利益者, 那些老
榮民, 很多本來都只是貧民, 他們向國民黨效忠到最後.

香港多少國民黨前軍隊, 一點利益也從國民黨得不到, 在香
港當貧民, 還要經常被左派攻擊侮辱, 但他們卻堅持要每年
掛上青天白日旗.

在緬甸的孤軍, 為何要繼續抗戰下去?

我們是否要用單純的「洗腦」, 「愚忠」去解釋這忠誠? 或
者單純用其他原因把他們污名化? 如果孤軍想的只是販毒,
青天白日旗真的重要嗎?

將心比心, 共產黨再腐敗, 如果現在倒臺了, 假設換上一個
在各方面都更優秀的政權. 是否大家就會完全效忠新政權,
把共產黨丟之不理, 當成垃圾?

實際上, 大家還是會對共產黨有一定的認同的, 共產黨就算
失敗也絕不可能是全錯, 更不會是完全得不到民心. 只是民
心本身就不是絕對的, 而是不斷的搖擺的, 今天我支持共產
黨, 不代表明天我也會支持. 也不代表我明天不會比較親近
國民黨, 當時的人也是一樣. 他們肯定共產黨不等於完全否
定國民黨, 他們較為親共產黨不等於對共產黨沒懷疑.

比方說今天的我, 當然不喜歡共產黨, 但把我設於 1945 年
的時空當中, 問我要支持國民黨還是共產黨, 我也一定是支
持共產黨的. 但你問我會否在 1955 年支持下去, 我的答案
卻是否, 這便是「民心」的其中一個例子.

松滬會戰是歷史事實, 松滬會戰的影響事實上在史學界, 很
少人想要否定的.

--

基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
 hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.252.90.21
※ 編輯: chenglap        來自: 218.252.90.21        (07/05 13:35)
※ 編輯: chenglap        來自: 218.252.90.21        (07/05 13:44)
→ itrose:唉，我想不只我這個小朋友，大家想看到您老
→ itrose:人家像其他軍事較精通者一樣，啪啪啪，把
→ itrose:各個精銳師番號和其命運寫出來，如數家珍，
→ itrose:，這樣才能服眾啊，你這些自說自話的空洞
→ itrose:論述，能說明什么呢，唉，可憐啊
→ itrose:您這第十段這結論一出，又驚四座了，您怎么
→ itrose:著也得把中共的能力寫出來才算完整論述啊
→ itrose:唉，文章個個長的不錯，可惜都是瘸腿加殘疾
→ itrose:實在讓人惋惜
推 MrAndersonn:一樓恐怕還差10年資格說那樣的話
噓 itrose:唉，樓主軍事知識匱乏完全與本版眾人完全無
→ itrose:異，偏偏偽中立的臭長文言之無物卻總能使
→ itrose:臺灣某些人跳出來辯護，難道你們不想看有翔
→ itrose:實論據的文章？
→ shouri:要講戰史論據 全ptt沒人贏得了roxinnccu
→ shouri:你可以寫信去問他 或去kmt版找資料
→ itrose:我也希望有他出面，可R大的風格是戰略上
→ itrose:把共軍對手弱化，戰術上講對手強化
→ chenglap:我也不過是拾 r 大之牙慧而已.
→ itrose:科，我猜對了,要警惕那些知識比我們多的人
→ itrose:不要讓他們忽悠了我們，尤其是這些游離于民
→ itrose:間不受真正專業學術界內風氣制衡的草頭軍事
→ itrose:專家，他們可以用紛繁的術語和資料把我們繞
→ itrose:暈然后將歪曲的事實灌輸給某些辨識力低的人
→ itrose:修正一下，應該是歪曲的結論
→ chenglap:不服氣不妨反駁之.
→ chenglap:知識就是這麼好用的東西.
→ itrose:知識不全者未必不可以挑出他論證上的片面而
→ itrose:將其否定，還好的是現在是GOOGLE的年代，更
→ itrose:多資料可以自己去找自己分析
→ itrose:亦有更多觀點可供參考
→ rrok:不同意別人的分析就把你自已的東西講出來
→ rrok:東扯西扯還叫別人去查，你這不是嘴炮嗎
推 momoTT:淚推，有時候覺得教科書裡太過美化並不是好
→ momoTT:事，人總是會長大的，先承認缺失比被欺騙的
→ momoTT:感覺來得好
推 goodhao1:IT大你還是快寫一篇 反正多的是資料~
推 RIFF:寫教科書的人 只會"此地無銀三百兩"這套
→ RIFF:KMT把蔣介石寫得很好 可是被CCP逆轉 顯然地
→ RIFF:蔣介石必定不是KMT口中說的那麼好
→ RIFF:寫教科書要學韋小寶說謊話  虛虛實實
→ RIFF:要八分實兩分虛 讓人真假難辨 才有說服力