推 lkcs:純推長度220.231.182.138 09/11 14:36
推 openid:推推推~~~ 60.244.110.123 09/11 21:06
→ openid:我覺得你沒錯，抓政治獻金才能解決問題 60.244.110.123 09/11 21:09
→ openid:不過立法困難，未來，可能要靠公投了吧? 60.244.110.123 09/11 21:10
※ 引述《richardhesid (張騫)》之銘言：
: 中國社會的問題很多，腐敗，貧富差距太大，社會不公，
: 不民主，政府和企業效率差。這些問題一大堆，而且
: 各個問題環環相扣，牽一發而動全身。要改革會遇到
: 這樣那樣的掣肘。我想探討的是，導致這些問題的根源
: 在哪里
若我沒有理解錯誤的話，PRC在1949~1978年的社會結構大概長這樣：
國家官僚─┬→國營企業→企業體制下都市勞工
│
└→地方黨政幹部→農村農民
雖然表面上這樣是官僚下分工下的結果，但在實務上卻有一些不公問題
(1)城市、鄉村差距
在這個時代的都市居民有醫療福利、房屋津貼，依職業還會有不等的食品津貼、退休保障
然而農村居民除了基本的政府照顧外，像醫療負擔、教育學費也是要自費負擔
農村居民受到高等教育的機會可說是微乎其微，收入亦普遍低於都市居民。
且在某些時期，中國農村是受制於生產隊、人民公社的控制之下，農民無法自由地轉職
甚至世世代代必須務農維生、不得遷移。
農民到最後雖然看起來翻身了，但生活、身分、教育上還是比都市人差一截
而且農民亦無法移居都市，並造成一個農村、都市各自為政，斷裂隔閡的中國社會
(2)黨政核心權力層級宰制著資源分配
不僅在中央，地方上的書記首長若層級越高，或關係越接近核心權力層級，
那其享受的資源分配與特權就愈多。相對越偏遠與未開發的地方就越不受關注。
這是長久以來的老問題了，不論兩岸中外多少都有這種問題...
只是PRC永久性地一黨獨大下，這個問題會擴大化。
若能走向縣市地方自治也許能解決這個問題。
當然在現在來看，(1)的城鄉差距似乎已經成為歷史
但是允許私營經濟、城鄉流通卻也引起了新的問題：
(A)勞工下崗問題：1980~2000年代，由於城市的國營企業因應改革走向企業轉型後
造成的下場則是大批國營勞工失業下崗，失業也意味著失去以往的豐富社會福利保護網
失業問題要等到私營企業能吸收這些釋放出來的勞工潮方能有所改善。
(B)都市化問題：這樣分為兩部分，一個是農村人口大幅流入都市找工作
一個是都市計畫下圈地開發下，農民因受徵地補償過低而成為犧牲品
此外在2005年前，農村的重稅負仍無改善
因此農村居民在近年來受到私營經濟的收益仍是遠小於受到私營經濟下的剝削犧牲
目前中國的社會結構則大概是這樣
監督
國家官僚──→特殊受益階層：私營企業&私有化企業主──→勞工幹部、職工
│←── 企業幹部、三資企業
│ 獻金
│
└→農村幹部─→農村工商業者，農民
知識分子若沒走進官僚、企業被利用青睞
那應該在這個結構的角落獨立冷眼觀察著..
然而這些企業主常常會和地方的管理菁英進行利益輸送，以金錢換取便利地特權
或是利用法規或司法逼退競爭者
政商勾結下最後形成一個龐大的國家黨政軍與企業主合作的利益結構
犧牲的，還是沒有和這群結構有關係的勞工與農民階層
中國社會二元分裂局面事實上並沒有因為私營經濟而改善，相反地是更惡化了
中國企業雖然站起來了，但他們卻可依靠官僚庇應而更富，
並進而剝削下層龐大的勞工階層時。也許這也是應映著馬克思唯物史觀下
未來勞工與企業&官僚下的對立局面，也會再次引發大規模的社會運動
PRC應該也了解這個問題，所以他們似乎想用社會福利網檔在勞資的中間當作緩衝網
然而羊毛出在羊身上，維持社會福利網本身也是鉅額開銷，不走高稅負支持網子不破
那就只能逐步削減福利規模。網子變小變薄的話也是無法阻止延後勞資衝突的火種爆發。
若政府若傾向保護中企的權益、而犧牲勞工權益，甚至封鎖、鎮壓社會運動
那我們能看到的也許還是再一次的大型階級鬥爭與社會衝突。
我以前相信若阻止腐敗的行政部門侵蝕司法部門，那從訂定政治獻金、授予立法機關
獨立調查權監督審查行政部門腐敗，可以阻止腐敗問題...
可惜我錯了，一來台灣憲制本來就沒有立法院的國會調查權
總統對大法官的人事認可、以及調查局長的人事任命，也就早就為司法中立之侵食而鋪路
這樣想只是無視現實下的理想烏托邦方策罷了
至於PRC....目前PRC完全沒有我剛講的那些東西
且黨政影響司法亦深遠，在這種黨治人治大於法治監督下的社會
以漸進改革的政策下，我看是無解了
剩下的就看PRC能不能繼續阻止勞資衝突白熱化，以及小心地不要讓這現象影響到台灣
大致上就是如此。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.120.208.214