[請益] 請教個問題，臺灣如何從制度上防范一個選舉上的問題

[bxdfhbh (bxdfhbh)]

現在大陸農村基層選舉，問題不斷，黑勢力盛行，
很多地方烏煙瘴氣。

這里有一個真實的實例。
遼寧某農村，起先村里大權都被村支書掌控，他扶植自己的侄女婿當村長，合伙把持村里
的大權。

這個村有個在鎮上工作的有能力的人，決心趕走這兩人，於是參加村長選舉，決定奪取大
權。

村支書十分恐慌，擔心失去權力，於是用了種種手段。

1、買票
村支書和村長高價向村民買票。
因為長期把持村里大權，這兩人比那個鎮上的能人有錢多了。
能人花費了二十萬人民幣的走路工後，就再也拿不出錢來買票了。

2、威脅對方潛在投票群體不許去投票
村支書和村長威脅能人的鐵票群體，不許去投票，聲稱當天誰敢去投票，事後就打斷他的
腿。
投票那天，從外地來了許多陌生人，都是村支書和村長雇傭來的外地黑社會（但是表面上
和村支書和村長毫無關系，就是自己來閑逛的一群外來人而已），
這些人盯在有可能投票給能人的人的家門口，看他們是否出來投票。
結果這些家庭整天沒有一人敢出門。

最終，村長拿到過半選票，勝利連任。
能人花費了很多的錢，自討無趣。

村支書和村長已經放出話來了，下一任村長還是他們家的。
已經沒有人有興趣去挑戰了。那個能人也不想再摻和了。



連任後，村支書和村長把持村里的財政。
當時建設電力走廊，徵用當地土地，給村里補償了一大筆錢（好像8000萬吧）。
村里只把一小部分錢拿出來分給村民，其他的錢都通過利益輸送的方式，補貼了自己的支
持者。當然村支書和村長幕後也能拿到巨額回扣。


我怎麼想，也想不出怎樣解決這個問題，對付這家村支書和村長。
村支書和村長從法律上沒有任何違法之處。

想請教版上的臺灣朋友，臺灣是如何從制度上防范這個問題的？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.193.141.130
※ bxdfhbh:轉錄至看板 politics                                     05/06 11:27
推 momoTT:第一點買票不就違法了嗎...?
買票又不是村長和書記去買票，
是和他們表面上毫無關系的人去買票。
而且是私下買票，沒有公開的舉動。

推 lkcs:從法律上沒有任何違法﹖orz
※ 編輯: bxdfhbh         來自: 124.193.141.130      (05/06 11:30)
推 momoTT:第2點也違法啊，台灣有恐嚇罪
恐嚇也不是村長和書記自己去恐嚇，
都是和他們表面上毫無關系的人，而且都是私下去放話恐嚇。
你抓不到任何證據說有人恐嚇了村民，更別說是村長和書記去恐嚇了。
※ 編輯: bxdfhbh         來自: 124.193.141.130      (05/06 11:32)
推 momoTT:買票本來就私下買的啊，但是有人檢舉或錄音
推 momoTT:錄影存證就可以檢舉了，然後就司法介入調查
問題是，出面買票的人，表面上真的和村長毫無關系。
也就是，我和這個候選人沒有關系，但是我自己個人支持這個候選人，因此我對周圍的人
說，你要投這個人的票，給你多少錢。

候選人又無法約束這些普通選舉人吧，這些選民自己要花錢我也沒辦法。

推 amperp:這些現象，台灣都發生過，靠的是媒體與在野
推 RIFF:要靠一個強而有力的領導人
我覺得還是制度上的約束比較好。
強有力的領導人做好事固然好，但一旦誤作非為危害更大。
而且國家領導人不可能去過問一個村莊的選舉事情。而這種村莊選舉是整個選舉的最基層，
也就是選舉的基礎。
村長選舉如果不解決好，被黑勢力控制了，很難保證鄉鎮長選舉沒有類似情況。

※ 編輯: bxdfhbh         來自: 124.193.141.130      (05/06 11:35)
→ amperp:黨的力量，先是公開，引起眾怒，再去執法
→ RIFF:李登輝經驗 沒有偉大的領袖就沒有民主
→ RIFF:民主要建構在強大的獨裁者的基礎上
→ amperp:正好相反，強人政治是民主最大的障礙
→ RIFF:像胡江都不夠力.不夠專權
推 lkcs:樓上好好辯一辯
→ RIFF:設想：胡江若推民主.將被叛亂下屬刺殺
→ RIFF:李登輝經驗 歷史來看 已經不證自明了
→ chenglap:為何要胡江, 「江湖」不是比較好聽嗎?
→ RIFF:依照KMT的說法 小蔣也有極大的推動作用
※ 編輯: bxdfhbh         來自: 124.193.141.130      (05/06 11:41)
→ amperp:以時序來說，確實該稱「江胡」
推 RIFF:在黨國 誰的名字擺前面是一種學問.藝術
→ RIFF:同理 要先感謝主席與領導.黨.然後感謝國家
→ RIFF:最後感謝父母
→ aixm:這種啊我覺得需要媒體言論法律兩方面入手才
→ aixm:因為這個案例實在是太糟糕了，簡直是極端情況
推 RIFF:  回原題：領導的勢力.注意力不及於鄉村,正是
→ RIFF:  因為領導的力量不夠阿.人民不夠支持領導
→ RIFF:  歷史看來.開國君主多掌兵善戰.又得民愛戴
→ RIFF:  權力集於一身.所以吏治清
→ RIFF:  後來的君主多為小人蒙蔽.他的意志難出宮城
→ RIFF:  所以吏治變成橫征暴歛
推 momoTT:一下子推文就一大推了...orz
→ RIFF:民主一定要有穩定的.深刻的權力結構作基礎阿
推 momoTT:我站內信給你好了=.=
推 Chest:原po，即使出面買票的人不是候選人，只要檢
→ Chest:舉人能夠提出他是為誰買票，這些被買的票一
→ Chest:樣要從該候選人的得票中扣除--前提是有證據
→ Chest:能證明有多少票被買走；另外，台灣有妨礙投
→ Chest:票罪，一樣只要能證明這些來盯場的人目的是
→ Chest:為了讓這些人因恐懼等原因而放棄投票即可
推 momoTT:推一下樓上，關於選舉的規定其實很多，不過
推 momoTT:還要再查資料就是了...orz
推 momoTT:等等要下了晚點再回信，先參考一下別人吧^^
→ weller:+
→ flamesky:可以把這個問題爆到媒體上
推 weq:爆到媒體上卻沒直接證據,被反咬就慘了...
→ weq:民與官鬥的先決條件是--官官不能相護,否則小草
→ weq:民最後還是死路一條.....
推 william2001:基本上台灣是有人靠抓賄選過活的。