Re: [問題] 搞獨裁的國家比歐美好的有那些?

[bxdfhbh (bxdfhbh)]

※ 引述《mstory (m的故事)》之銘言：
: 有人一直口口聲聲說
: 某些搞民主的國家並沒有比中國好
: 那我很好奇
: 到底有幾個搞獨裁的國家
: 日子有過的比歐美還要好的啊?
: 幾個失敗的國家就能說成民主不好
: 那麼請問獨裁國家有多少成功的案例啊?
: 能不能請大家提供一下呢?
: 不然怎麼說服台灣人，獨裁很好呢?

我不支持那些認為民主不好的人。
但民主制度的優勢不在經濟發展上。

不管是古希臘的思想家，還是近代啟蒙思想家，在這方面的論述都夠多了，伏爾泰所希望
的就是開明專制而不是民主。

西班牙在崛起的時候，是伊莎貝拉女王。

英國在崛起的時候，還不是完全的民主制度，還在逐步地過渡，逐步地改良。
（實際上在英國崛起的初期，就是純粹的王權國家，例如伊麗莎白一世時期的英國。）

法國崛起，是在路易十四時期，成為世界大國。

德國崛起，是在普魯士時期，是地地道道的專制制度（當然你可以說是二元君主立憲），
後來再次崛起的希特勒，更是專制制度。

沙俄的崛起，是沙皇專制下的，從彼得大帝到葉卡捷琳娜二世到亞歷山大二世。後來在紅
色極權下成為世界一極。

日本的崛起，是在明治維新時期，也是專制制度。

義大利的統一和崛起，是在撒丁王國領導下的，從伊曼紐爾二世開始。


純粹民主制度下的崛起，只有一個美國了吧。
但美國一直是種族專制，對同為美國人的黑人毫無民主可言。


再看亞洲四小龍。
韓國崛起是軍政府時期。
臺灣崛起是小蔣時期。
新加坡崛起是李家王朝。
香港崛起是英國總督統治下的英國殖民地。



我從來就不反對民主制度，但民主制度的優點不在國家的崛起上面。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.193.141.130
推 airpark:那歐洲諸國呢?
→ airpark:例如北歐什麼的
北歐國家，基本上是和緩的，逐步改革的方式，逐步限制國王權力，實現民主制度的。
所以保留了國王和貴族。
北歐國家歷史相對較為平靜，是十分安靜地被卷入產業革命，在產業革命中逐步富裕起來的。


以瑞典為例，到1809年成為君主立憲制國家，但國王權力還很大（雖然受限）。
1865年，廢除“國民等級代表制”，廢除貴族、主教們對議會的把持。
但只有財產達到一定程度的人才有選舉權。
1866年進一步限制國王的權力，擴大議會的權力。
1909年廢除只有富人有選舉權這一規定，給底層窮人選舉權。
1917年確立議會制，瑞典真正成為議會制國家。
1921年給婦女選舉權。

而瑞典的強大，是古斯塔夫二世開始的。他1611—1632年在位。
瑞典的富裕，是1830年左右開始的工業革命，到1870年左右成為發達國家。

在瑞典強大期間，瑞典是專制制度。
在瑞典富裕期間，瑞典是有錢人的共和制（工人農民都沒有投票權，只有有錢人和貴族有
投票權）。

直到1909年，普通貧窮老百姓才有資格參加選舉。這也讓代表底層人民的，信仰馬克思主
義（伯恩斯坦主義）的社會民主黨崛起。
※ 編輯: bxdfhbh         來自: 124.193.141.130      (04/08 19:45)
推 smvv:黑人是否在美國毫無民主，要有可以比較的他國
→ smvv:如果看看其他國家的黑人裔，在美國還好一些
→ smvv:如果日本有不少的黑人，我看要oh my god了