[討論] 中國政府的宗教性

[assistking (美聲歌手)]

    討論這個問題之前，我先申明，我一定會把史實、評價與詮釋分清楚，大家也都應該
對我的習慣很熟了。再來，我使用了中國這個詞，是偏重在文化面、歷史面，我先澄清一
下，不是指中華人民共和國。

    自從五四運動以來，『儒家文化』就被蒙上污名，成了中國1842年以來內憂外患下的
代罪羔羊。沒有錯，一連串對外戰爭的失利，深深刺激了中國人民對亡國滅種的焦慮感。
清廷改革不力，也徹底讓人失望。進入民國以後。外患並沒有隨著政體的改變而減輕，那
麼，中國到底哪裡出了錯呢？

    在這裡我要先岔開一下，說說楊慶堃的看法。楊老師的著作《中國社會中的宗教》已
經是西方漢學界認識中國的必讀之書了，他最大的創意就是站在涂爾幹的基礎上，擴大了
宗教的內涵。他把宗教分成兩種，一種叫做制度型宗教，一種叫做發散型宗教。制度型宗
教很好理解，例如佛教、天主教、甚至是白蓮教，這都算是制度型宗教。而發散型宗教就
比較隱而不宣，，它可以是一種意識形態，也可以是一種價值觀。例如孝道，就是中國人
的政治核心價值觀。在這裡我要澄清一下，我不是說其他地方的人就不講孝道了，但是，
『只有中國人把孝道帶進了政治領域』，這是世界政治史上的孤例。我們可以看到漢朝的
皇帝諡號幾乎都會加個『孝』字。王國泰的碩論《論「以孝治天下」與兩漢政治、制度》
在這一點有很好的說明。

    制度型宗教在中國並不如大家想得那麼興盛。楊老師以地方志為材料，發現其實在明
清，一般寺廟的財產非常少，而富裕的大型寺廟少之又少。一般士大夫即使不排斥佛教，
至少也可以說沒那麼親近。我舉一個極端的例子。清初揚州名人汪懋麟重建平山堂後，在
他的文章〈平山堂記〉（收錄在百尺梧桐閣集卷三）中說：

『堂下為公講堂，左鐘右鼓，禮樂巍然，所以防後人不得奉佛於斯也。』

由此可見有些士大夫對佛教的極端排斥。

    歐洲也好，中東也好，制度型宗教主宰了他們的精神生活；而在中國，除了上述的發
散型宗教外，另一個主宰人們精神生活的，就是政府，或者我們稱它為「朝廷」更適當。
不過朝廷是很後來的規模了，至少殷商的時候還不能算朝廷，只能算是雛型的政府。大家
可以參考 Anthony Yu的《State and Religion in China》。總而言之，中國自殷商以來
，政府一向擁有強烈的「宗教性」（religiosity）（記住，不是religion）；殷商的領
袖是與祖先靈魂溝通的祭司；歷代皇帝透過對民間信仰的神祇進行冊封來取得人王對超自
然世界的掌控；不僅如此，它還會挑選符合政府意志的學說來進行傳布。別忘了，所謂的
儒家，不是大家想像中的鐵板一塊，也必須面臨政府的篩選，例如朱熹被斥為偽學之首，
王守仁死後被打為偽學，嘉靖年間還有大臣提議要革去孔子的素王之位等等，即為明證；
如果看看佛教，「三武一宗」的發動全由官方主動下手。由此可見，中國的傳統政府，一
向具備了它類似宗教的功能，所以一旦它無法滿足人民的需求，人民的反噬是相當可怕的
，就好比在對付一個不靈驗的木偶，尤其是在人民失去理性的時候。滿清無法抵禦外侮，
那就推翻它；民國以後，三民主義不靈，人民就迅速選擇了共產主義。到了文革，人民想
「打倒孔家店」完全是可以想像的，因為覺得孔子根本不靈！人在非理性的情形下常常會
做出錯誤的決定，這是十分悲哀無奈的循環。

    大致上新舊秩序間的兵荒馬亂之後，新的政府幾乎會對舊秩序的文化徹底重估，重新
挑選符合新政府意志的素材，所以中國各朝的服裝一眼即可認出。明成祖為了裝飾自己得
國的合法性，因此大力推動武當山的真武大帝信仰。滿清剛入關就強制漢人配合『薙髮令
』，就如同強迫你入教一樣。到了文革，手拿紅寶書就表示你是「毛夫子」的教友。

    即使是在北宋以後，以「儒家文化」來理解傳統中國，恐怕也是以偏蓋全。主要是因
為中國的士大夫階層並不是像大家想得一樣，只有接受儒學。像道家，也一直擔任著士大
夫心靈的避風港；像法家，對法家的涉獵也是進入官僚系統前的必備功課。像佛教，不論
對佛教友不友好，對佛教一定程度的認識是士大夫學術生活的一部分；像道教，有些皇帝
本身就信奉道教，例如宋徽宗、明世宗。況且儒家、道教、佛教，從兩漢、魏晉、隋唐、
宋、元、明、清以來，其派別之多，著作之盛，面貌之複雜，非細談不足以知之。這種對
『儒家文化』的誤解，一來是受到五四運動以來誤解傳統的影響；二來又為Anthony Yu的
立論找到一個新例子，「儒家文化」不靈，我們就不要你！只是人在非理性的情形下常常
會做出錯誤的決定，這實在是十分悲哀無奈的循環。

　　這幾年中華人民共和國的官方積極推動儒學熱、國學熱，顯然在改革開放後，他們決
定挑選新的價值來填補人民的精神生活，他們找到了儒學。而在台灣，從國民黨早期鼓吹
中華文化復興運動，到這幾年本土意識幾乎已經成為一種無敵的宗教，（至少大部分的台
灣人已經不想跟對岸馬上統一了。）關於這一點，我必須承認，兩岸的政府真的很具「中
國」特色，總是代替人民挑選精神生活的信條。



--
曾慮多情損梵行  入山又恐別傾城

    世間安得雙全法  不負如來不負卿........

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.58.65
※ 編輯: assistking      來自: 118.161.58.65        (04/06 23:35)
推 oodh:你只是描述了中國的現象，不是中國的「特色」
→ oodh:以政領教並不是中國的獨有；日本也是
→ oodh:英國也是 要說的話 喀爾文也是，他找了一塊
→ assistking:我的老師也有提到日本的情形
→ assistking:不過這裡就只談中國　　不然太大了
→ oodh:地方實驗自己的新政教思想。  阿扁帶台灣信
→ assistking:喀爾文太小了　呵呵
→ oodh:本土意識教；布希帶美國人信 反恐怖攻擊教
→ oodh:我覺得你只是描述了中國古代政府和各國一樣的
→ assistking:英國的部分　　我老師李若庸
→ oodh:一種現象、屬性；而不能說「政府帶人民信仰」
→ oodh:就是「中國的特色」
→ assistking:有文章發表在新史學　　他這幾年
→ assistking:一直在做
→ assistking:我這篇文章　主要是在反駁以儒家文化
→ assistking:來指涉傳統中國這個觀點
→ assistking:主要是針對您在推文中對儒家文化
→ assistking:四個字的使用
→ assistking:我現在不妨用您的話　這是中國的現象
→ assistking:那麼在這現象下　　儒家文化
推 oodh:不太了解你反駁了什麼 你的意思是宋以後世人
→ assistking:是否仍然是罪魁禍首呢
→ oodh:對儒家文化的了解 其實都不是真儒家文化嗎？
→ assistking:我還是發文吧  在推文不清楚
※ 編輯: assistking      來自: 118.161.58.65        (04/07 10:21)
※ assistking:轉錄至看板 CrossStrait                               05/07 19:42