Re: [問題] 如果毛澤東再臨，大陸人會不會要?

[assistking (美聲歌手)]

※ 引述《ptttaiwan (ptt)》之銘言：
: 問題是 毛的政策中 有幹掉 資本家 的內容嗎？
: 如果有的話 麻煩你指出來
: 毛自己的說法是  一個不殺 大部不抓
: 實際 也確實如此

實際上  這是他個人的一廂情願

一旦涉及到群眾運動  失控了就很難處理了


: 很多被批鬥的知識份子 官僚 當時是 白天被批鬥  晚上下班回家 繼續享受著超過普通工
: 人農民的待遇

這件事是真的嗎？  坦白說我聞所未聞

劉少奇的運氣真不好


: 上面那位網友說他的祖父受到批鬥 最後自殺
: 具體事實是什麼 他沒有說 只能簡單推測

我不會去推測  他又沒說


: 簡單說來 就是群眾批評一個資本家 揭露他的剝削罪惡  有的群眾憤怒了 也許還會打幾下
: 他受不了 覺得這是一種侮辱 自殺了
: 在我看來就跟犯人在審判時 受不了良心的折磨自殺一樣


我想  這是你自己的揣測  我想還是死者為大


: 也許他意識到自己剝削工人的罪惡
: 如果他是被誣陷 冤枉的 那我只能表示同情，並且厭惡誣陷冤枉他的人
: 很多人的自殺 往往不是 因為物質待遇的下降
: 而是 社會地位從原來的 高高在上 跌落到 普通人 帶來的巨大失落感
: 老子以前多麼威風（想像一下郭台銘像皇帝一樣訓斥下屬的場面），現在這些當年被我
: 訓斥的打工仔竟然敢批評我 打我？
: 真是奇恥大辱啊！
: 這就是為何文革後，很多知識份子  很多官僚 如此仇視毛 的原因

我不知道你的推測對不對  畢竟我不清楚

因為我不在現場  我也不是那個人

但是請注意  一群人打一個人  真的可能會打死人



: 題外話：
: 現在每年也有很多人自殺
: 農村因為看不起病的農民 城市養不起家的工人 不知道多少
: 我們這的報紙經常登這類新聞
: 但你聽到有人說現在是地獄嗎？你為何從來不控訴現在的社會叫做浩劫？
: 為什麼？


我以前就寫過文章啦  老兄

我不是說PRC問題一堆嗎？  現在應該要勤修內政

對於你們要搞健保  我還寫文章贊成哩

我就不懂耶  你討厭你的現狀  就一定要美化過去？

你說現狀不好  但是你們的國家明擺著越來越強

至於PRC現在有很多社會問題  我也不是沒說過解決方法啊

（至少我有想過  OK？）

把人口壓下來  壓到5  6億（根據維基百科  2100年將降至4.7億）

那可以想見社會問題會少很多


: 因為文革時被整的都是有權有錢的官僚資本家。
: 現在死的都是窮人 工人 農民
: 他們都是賤命
: 比不得高貴的有錢人 和 大學者
: 是嗎？

不是   我覺得你太激動了  所以有時候搞不清楚我在說什麼


: : 為何我說按照最後會搞到血統論？  因為那位J兄的祖父被打成資產階級
: : 他的孩子呢？
: : 你懂我意思吧
: : PRC有民法與刑法  犯法就用國法去辦
: : 至於你說無產階級專政  你們從1949年開始就已經無產階級專政了
: : 為何搞到1966年還要再搞一次？
: : 就以劉少奇來說好了
: : 我一再重申  劉少奇有犯法  就把他抓起來  不是動用體制外的力量
: : 我不知道你怎麼看劉少奇  但是我知道你怎麼看鄧樸方
: : 你很難同情  因為他是鄧小平的兒子  是吧
: : 當然你可能又要指責我  只看這些少數人  不看那些可憐的多數大眾
: : 但我還是要說
: : 不管是鄧玉嬌或鄧樸方  如果得到了不應該得到的待遇  那麼我都不贊成

: 我和你一樣
: 我也都不贊成
: 但問題是 他們是對立的啊
: 什麼叫對立？就是勢不兩立
: 對鄧玉嬌來說，不是她被鄧貴大強姦，就是鄧貴大被鄧玉嬌捅死
: 兩者必選其一
: 你的觀點是：
: 鄧玉嬌 被 強姦 你不願意 因為那是暴力
: 鄧貴大 被 捅死 你也不願意 因為那也是暴力


我的觀點是  那是正當防衛  鄧貴大要侵犯鄧玉嬌因此遭到正當防衛

所以鄧玉嬌這樣做不應該得到法律懲罰

你們法律有規定  台灣法律也一樣  這是刑法有規定的

: 都是暴力 對不對？
: 這就是你只單純反暴力 卻不反罪惡的 幼稚邏輯

你怎麼會把一個社會案件搞成兩個階級的對立？

我都說我反對鄧玉嬌被強姦  強姦是一種暴力  這當然更是一種罪惡

但是你一定要拿來比擬成資本家與工農階級的對立  這很不妥


: 對我來說 選擇就簡單多了 因為鄧貴大是要強姦鄧玉嬌
: 2種選擇都是暴力
: 但一個是罪惡的暴力 一個是反制罪惡的暴力
: 我選擇反制罪惡的暴力

我知道那個叫正當防衛

: : 坦白說  他被打成資產階級  但是我不清楚更多細節了
: : 我是很想繼續問  但這是別人的家務事  我不便多問
: : 他如果苛扣員工薪水  那當然有勞基法
: : 不過他真的有開工廠嗎？

: 你這就更幼稚了
: 資本主義社會會制定不利於資本家的法律嗎？
: 我問你 臺灣的法律是傾向於資本家 還是勞工？
: 這一點 你們臺灣的打工仔最清楚


你要說我幼稚  隨便你  我還是勸你  寫文章就寫文章  說我幼稚幹嗎？

至於資本主義社會會制定不利於資本家的法律嗎？  會

ROC如果能朝福利國家邁進  那真是萬幸



: : 我覺得你真的沒體驗過耶  真的

: 不是我沒有體驗
: 是那些一直位居人上 的有錢人 有權人 沒有體驗過
: 他們一體驗 就受不了了
: 這就是目的
: 讓他們知道廣大底層人民過的是怎樣的日子
: 這就叫改造
: 不能只是與民同樂  還要與民同苦

我尊重你的表述  畢竟台灣沒有這種歷史經驗

: : 那就是對岸的法治問題了

: 法治從根本上說還是人治
: 不解決人的問題
: 就解決不了法治的問題

人人守法  自然大治  我是從自己做起  要當個好公民


: : 即使不論J兄的祖父
: : 可是J兄的祖父的小孩呢？  讀個初中就不能再往上讀了

: 是的
: 這是出生論 這是不對的
: 我反對

OK

: : 很抱歉  我標準比較高  我連暴力都在譴責了  都何況是罪惡？
: : 面對罪惡  我們要通過法治去清除它  不是用暴力去清除它

: 那你也應該要譴責智力 權力
: 因為 智力 權力 也都可以被用來犯罪

我下一句就寫了  老兄

『不管是暴力 還是智力 還是權力所造成的罪惡  必須透過法治來去除』


: : 我好像沒有這樣談過喔  老兄  我覺得你跟我發文最好是根據我的文章內容來談
: : 你跟別人打筆仗的內容  不要打到我這裡來
: : 談文革中的毛  我的立場是
: : 1. 為何他與劉少奇的政爭一定要搞到這麼大？

: 因為 這不是他跟劉 兩個人的事情
: 而是關係到國家未來路線的事情


關於這一點  你可以寫一篇文章  好好替毛辯護


: : 2. 因為檔案沒公開  所以很多事情我不知道
: : 暴力本身就是一種惡  所以一直有爭議  必須要把它納入法治的規範
: : 你要去除罪惡  要透過法治  不是透過濫用暴力
: : 否則你想去除罪惡  結果你的手段就是惡的
: : 不管是暴力 還是智力 還是權力所造成的罪惡  必須透過法治來去除

: 法治是不是暴力？
: 答案：法治本身就是暴力


你要這樣談也行  那我就告訴你

法治是受到約束的暴力

暴力一經濫用  社會就失去秩序


: : 這些就是對岸的法治問題了
: : 我的意見是透過體制內慢慢改
: : 但是按照你的意見  似乎是要再來一場文化大革命

--
鴛鴦繡取憑君看

           願把金針度與人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.50.144
→ chenglap:13 億變成 6 億的方法就是死掉 7 億.
→ icrose:不同人的控制力不同，失控標準也不同
→ chenglap:所以問題是誰負責當那 7 億的其中一員.
→ assistking:慢慢死啊  人老了就會死
→ chenglap:死了的人又如何享受變回六億時的好處?
※ 編輯: assistking      來自: 118.161.50.144       (08/28 10:39)
→ assistking:沒辦法了  一定要犧牲一代人啊
→ assistking:不然國家都被吃垮了
→ chenglap:犧牲了自己, 得益的是別人, 為何要犧牲?
→ assistking:但還是要犧牲啊  得益的是下一代
→ icrose:覺悟不夠高，共產黨員不夠多
→ chenglap:一生貧苦只是為了未來一群不認識的人好過
→ assistking:沒辦法啊  人口太多了
→ chenglap:那是別人的下一代, 不是自己的.
→ assistking:所以一胎化是不得不然的
→ icrose:自由生育，這是人權呀
→ assistking:嗯嗯  所以一胎化要強制
→ chenglap:犧牲自己一生就是為了跟沒血緣的別人.
→ assistking:但是I兄 一直生下去 會出問題耶
→ chenglap:所謂下一代, 身上沒流你的血, 文化和思想
→ icrose:我可不贊成一直生，那是印度人的策略
→ assistking:我懂老師所言 但我想這就是無奈
→ assistking:國家要永續經營
→ icrose:在資本主義社會，這種犧牲是不可理解的
→ chenglap:國家根本不可能永續經營, 國家終會滅亡.
→ assistking:我可以理解  老兄
→ assistking:不過這跟資本主義沒什麼關連
→ assistking:歐洲很多國家出生率也很低
→ assistking:主要還是因為PRC人口基數實在太大
→ icrose:資本主義社會，這種犧牲接受起來困難得多
推 chenglap:重點不在於人口要減少.
→ chenglap:重點在於到底是根據甚麼決定犧牲誰.
→ assistking:嗯嗯  我是把人口擺第一
→ chenglap:歷史只證明, 很多所謂遠見都是多餘.
→ chenglap:因為到結局會發覺這些計劃不可能長久.
→ chenglap:但本身卻產生極大的副作用.