推 momoTT:推一下好了，老是醬紫很容易兩邊都不待見呀 219.70.70.167 10/13 19:47
黃色字體是我個人的看法
※ 引述《chenglap》之銘言：
我才剛讀完 500 頁的文藝復興歷史.這就是我想告訴你的事實.
Noble Savage 是文藝復興中後期產生的.那是一個數百年的思想演變過程, 而不是
對羅馬的盲目崇拜.
我如果沒記錯 Noble Savage是盧梭提出來的觀念 出自《民約論》
也許老師可以稍微交代一下這個觀念被提出以前 在思想史上的淵源與演變
問題是你是瞎子摸象, 以一個部份認為是文藝復興的全貌, 而且也不願意花時間考究.
不是你說不是就不是的, 你沒有引據.
文藝復興是從拜占庭滅亡開始的.
活在文藝復興萌芽當下的人們 並不知道自己活在文藝復興初期
就好比孔子生前不會被稱為儒者一樣
文藝復興（Rinascimento）被作為一個時代的指稱 始自1550年
文藝復興（Rinascimento）被認定的上限 是在14世紀
我不否定文藝復興有敬崇古希羅文化的部份
而你卻變成否定了日耳曼主義興起的部份.在你眼中文藝復興就不能對羅馬有任何否定
簡單來說, 你說的話跟我的話根本就無關.
我的文章說的並非「對羅馬的整體否定」.
你把這看成「整體否定」已是在扭曲.
高貴野蠻人這概念卻是文藝復興後期出現的
我在談這點, 你不應該提出一堆不相關的.正是先有對羅馬人的尊崇,才產生這種反彈
你不能為反而反.更不應該亂噓文.
對晚期的羅馬人的檢討 的確是蠻族獲得自信心的主因
為何羅馬帝國會滅亡？ 因為晚期的羅馬人已經不『羅馬』了
而我們蠻族人繼承了古羅馬那些優秀的特質 比晚期的羅馬人還要『羅馬』
不, 是你第一句推文就已經推無關的事情.
我在談「高貴野蠻人」.你卻推「羅馬的榮耀」, 牛頭不對馬嘴.
高貴野蠻人是一個「觀念」, 你又搞得很錯
的確 『高貴野蠻人』與『蠻族的驕傲』 還是分開看比較好
儘管兩者間有繼承 重疊的關係
而且我認為你根本沒見過這觀念就下論.Noble Savage 本身就是拿羅馬人作對比.
你怎樣在談一個你根本就沒聽過的觀念?
我說你根本沒聽過 Noble Savage.你聽也沒聽過, 就已經用含糊的印象反論.
而且別人說一個印象你卻不斷在說整體.學術的基本態度就是先查證, 而你並不做.
然後舉出的東西是你覺得有理, 但沒邏輯的
你把你的「誤解」說成是一種「很清楚」
你在「根據別人」之前, 憑甚麼認為自己的理解就是正確的?
這就是正宗的瞎子摸象.
我在提出一個你不知道的觀念, 然後你就說不合乎事實, 「觀念」是甚麼你似乎不懂.
觀念是否事實在於我是否正確描述那觀念.
「說別人不能反駁」不是一種必殺技吧?我也這樣說好了, 你不敢反駁我的東西.
所以不斷的顧左右而言他.
那就請先老實承認你根本就沒聽過.
我反駁的也是你的話.
那你又怎可以說我沒在反駁?
我在反駁的不就是你的話嗎?
所以我在正面反駁, 不是側面反駁.
※ 引述《bxdfhbh》之銘言：
又開始說文藝復興了。文藝復興是復興羅馬的榮耀，不是反對羅馬文化的！
復興羅馬的榮耀 我希望你定義再清楚一點
這太『政治』了
復興羅馬的榮耀，并非對羅馬的盲目崇拜。蠻族對自身的驕傲，在中世紀就出現了吧。
另外，中世紀的時候，提到羅馬人指的就是拜占庭人，直到拜占庭滅亡。
蠻族對自身的驕傲 來自於他們自認繼承了羅馬文明
不像晚期的羅馬人 已經背離羅馬文明
我們可以分清楚『政治羅馬』與『文化羅馬』
我根本就不是拿一個部分當作文藝復興的全部，我是指出文藝復興時期，要復興羅馬希
臘的榮耀這個事實。這是事實吧？和你說的相反。另外，文藝復興是在拜占庭滅亡之前
活在文藝復興萌芽當下的人們 並不知道自己活在文藝復興初期
就好比孔子生前不會被稱為儒者一樣
文藝復興（Rinascimento）被作為一個時代的指稱 始自1550年
文藝復興（Rinascimento）被認定的上限 是在14世紀
就開始了。請不要歪曲別人的話，我所說的是沒有對羅馬文化這個整體進行否定，而不是任何否定
另外，我是指出日耳曼人的驕傲在中世紀就存在，并非文藝復興才出現。
即使如此 日耳曼人的驕傲 與 高貴的野蠻人 仍然是兩個概念
姑且不論老師是否有錯
是你先提出我認為不能對羅馬有任何否定，我是認為當時的思想根本不是這樣。
在中世紀初期，野蠻人就認為自己高貴了。你最好看看中世紀那些野蠻人的表現。
在談到文藝復興的時候，你可是拿羅馬人作反面教材來說的，可問題是文藝復興從整
體上是在復興羅馬的榮耀，我并非說不能對羅馬人有任何否定。從整體上是肯定羅馬的
你在文中寫得很清楚啊，高貴的野蠻人認為自己如何，羅馬人又如何？我是根據你自己
的解釋進行反駁啊。
那個『羅馬人』 老師如果寫成『晚期的羅馬人』 就會更完整
你前文所說的，完全和事實不同啊，我反駁的就是你所說的那段話啊。
我反駁的就是你那段話，如果你認為我的反駁不對，那請正面反駁我，謝謝！
你不敢反駁我對你的反駁，就大談我不懂。
我反駁的就是你自己對你自己提出的名詞的解釋。你的那段話本身就錯誤的。
反駁的就是你的話！
是啊，我沒有聽過，所以我對你下文的解釋進行反駁啊！
我覺得 沒有聽過 真的先去了解一下比較好
再說了 即使你是對的 你反駁的也是這個概念本身 不需要去噓發文者
你指出他引證有誤就可以了
--
Zeal, when it is a virtue, is a dangerous one.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.56.17
※ 編輯: assistking 來自: 114.25.56.17 (10/13 08:10)