Re: [建議] 廢板

[assistking (美聲歌手)]

※ 引述《yuanshen (左眼像阿信﹐右眼像怪獸)》之銘言：
: 原因：
: 該板表述不和諧。
: 謝謝。

以下是我的意見


美國總統傑佛遜曾經認為

為了證明一個政府行得正  得民心

面對輿論的醜化應該默默忍受  因為真金不怕火煉

行得正  得民心的政府  輿論的醜化也打不倒它

因此  他個人被誣指為小偷  懦夫  詐欺犯

邪教信徒  鑄造偽幣的犯罪者  偽造文書犯  霸佔寡婦的人

他也都不吭聲



我也以這個態度  面對所有朋友對待中華民國政府的批判

如果對方說得是對的  那就是對的

如果對方是錯的  又何必為了別人的錯誤生氣呢？


更何況對岸朋友在憲法上也是我們的國民  他們要批評中華民國

這是屬於討論公領域的範疇

是屬於言論自由的範圍

就好比我批評中華人民共和國一樣


我也相信  在醜化聲中  民主會得到提昇

中華民國何必怕醜化呢？

你如果本來就那麼醜  那就不算醜化

你如果沒那麼醜  真金不怕火煉  又怕什麼呢？




--
鴛鴦繡取憑君看

           願把金針度與人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.25.51.18
→ notsorainy:制度又不一樣 你這樣等于欺負prc
→ notsorainy:像有些國家 封建制 君臣父子 倫理治國
→ notsorainy:"任意批評"就是罪大惡極的事情
→ assistking:時代變了 對岸也在調整
→ assistking:百分百的言論自由總有一天會降臨對岸
→ notsorainy:把"總有一天"放在文章的開頭,就OK了.
→ assistking:我是真的相信  因為網路的興起
→ assistking:使我對對岸的開放有了有限的樂觀
→ assistking:當然 我有點混淆期望與預測了
→ assistking:我想我受到魯迅『絕望的反抗』的鼓舞
推 RIFF:憲法是錯的 以一個錯誤 作延伸討論 也是錯的
→ assistking:你是說兩岸的憲法嗎？
→ assistking:你這問題很大  寫一篇吧
推 RIFF:我指 我國的憲法
→ RIFF:問題很大 邏輯卻簡單的很
→ assistking:你說PRC還是ROC?
→ RIFF:憲法是眾意及共同的價值     根據社會契約論
→ assistking:寫一篇吧  這討論很大
→ RIFF:我國民主化後的憲法 與中國人無關
推 momoTT:自由也要守法，在ptt就相當於守版規，如果
→ RIFF:我國民主化的眾意 與美國日本也無關 很簡單
→ momoTT:你覺得版規不妥，可以按程序申請修改
→ assistking:我沒覺得不妥耶  我只是回應Y板友
推 RIFF:樓主應該想想 1.民主化後的憲法是什麼東西
→ RIFF:2.民主化後的憲法與中國有何關係
→ assistking:我很歡迎你的指教  但希望你寫一篇
→ assistking:推文很不方便
→ RIFF:3.邏輯上 以一個錯誤為基礎 作討論 有何謬誤
→ assistking:嗯嗯  你指出謬誤我很歡迎
→ assistking:但你寫一篇吧
推 momoTT:你的回應怪怪的，如果是不合版規的醜化，為
→ momoTT:什麼像我這種守版規的要默默忍受...?
→ RIFF:有感PS.我們在兩岸問題的討論 有太多話
→ assistking:我是指心態
→ RIFF:這都是因為 台灣人對民主的不熟悉 與懶惰不思
→ assistking:所以我看到二手民主啦 破爛民主啦
→ RIFF:當自己的觀念不清楚 自然話越說越多
→ assistking:我都當做是一種批評來接受
→ RIFF:我們都有個求學經驗:好的老師 能把數學觀念
→ assistking:當然這只是我的想法  你也有你的想法
→ RIFF:簡單清晰的表達 不必用太多話語
推 momoTT:那你應該定義清楚是指合版規的醜化，否則我
→ assistking:R兄  我要去忙  麻煩你寫一篇
→ momoTT:還以為你支持動物文勒
→ assistking:謝謝MOMO指教
→ assistking:動物文  應該很難有建設性吧
推 RIFF:樓主 有服從憲法的傾向!?
推 momoTT:不客氣，你還沒回我昨天的問題耶，不過如果
→ assistking:我尊重憲法  我深信民主法治是一套的
→ momoTT:你有事的話就算了，等有空再說吧^^
→ RIFF:樓主的邏輯理性 足以質疑憲法嗎
→ assistking:你問我問題？
→ RIFF:樓主知道憲法與民意的關係嗎
→ assistking:哈哈  R兄  我等你寫一篇
→ momoTT:#1Aunnyb9
→ assistking:我的不足  等你的文章來補足
→ RIFF:就好比 中國人也不全然地 接受 憲法1黨制條款
→ assistking:R兄  你應該願意開導我吧
→ assistking:我們當然要增加對台灣的認識
→ assistking:但不等於要對對岸一無所知
→ RIFF:憲法膺服於民意 或民意依從憲法呢
→ assistking:對鄰居陌生  如何跟鄰居打交道？
→ assistking:其實也不只對對岸 對日本 對美國
→ assistking:對韓國 對東南亞 台灣真的很了解嗎？
→ RIFF:憲法可以規定其他人是我國國民嗎
→ RIFF:憲法可以規定非洲人是我國國民嗎
→ assistking:R兄  你可以寫一篇嗎？  呵呵
推 momoTT:好混亂，等你們聊完我再回你好了^^
→ assistking:好意見寫成文章  可以造福更多人
→ assistking:我已經回你了  MOMO
→ assistking:台灣要國際化 當然要對資訊多多益善
→ assistking:我相信我已經解釋清楚了
推 lkcs:廢文
推 notsorainy:"混淆期望與預測",所以我一直覺得你
→ notsorainy:是ccp的同路人.
推 momoTT:恩，謝謝解釋，同意你上面的論述^^
→ assistking:喔  拜託  我極力反對一黨專政  呵呵
→ assistking:我怎麼會是CCP同路人？  真鮮
→ assistking:你的『覺得』實在太可怕啦
推 hunmir:notso的語氣每次都很肯定，但卻很少真的知
→ hunmir:道別人在說什麼