Re: [討論] 統一後的政治安排

[assistking (美聲歌手)]

→ supa64:很簡單,"言論自由"的架構跟控管是誰?       123.204.113.167 12/30 00:54
→ supa64:你今天要提言論或是第4權,最基本的根本在哪 123.204.113.167 12/30 00:54
→ supa64:美國CNN問題你有沒有聽過"媒體全球化"或是  123.204.113.167 12/30 00:55
→ supa64:"媒體全球在地化"?除了2各理論以外真正的   123.204.113.167 12/30 00:56
→ supa64:現實問題是甚麼?我的確很現實,但是你用這種 123.204.113.167 12/30 00:56
→ supa64:"唐吉柯德"就以為都很正確?道德原來是100%? 123.204.113.167 12/30 00:57
→ supa64:那你這篇說詞跟對岸甚至冷戰的東德有啥不同 123.204.113.167 12/30 00:57
→ supa64:?台灣今天只差沒有911來1次給台灣震撼而已  123.204.113.167 12/30 00:58
→ supa64:,而且還是給媒體,你這樣跟最近某各我看到的 123.204.113.167 12/30 00:59
→ supa64:笑話有啥不同?"討NCC檄自由抗暴運動檄文"   123.204.113.167 12/30 01:00
→ supa64:標題下對1半內文全錯,你這不也是?還是又要  123.204.113.167 12/30 01:00
→ supa64:"思慮不周"?                              123.204.113.167 12/30 01:01
→ supa64:另外這句改良自我的口頭禪"你的自由不等於  123.204.113.167 12/30 01:02
→ supa64:我的極道自由",彼此彼此                   123.204.113.167 12/30 01:03

『言論自由』經過歐洲數代異議份子的爭取後

落實於美國憲法第一號修正案  配合美國憲法的序言  其範圍與目的一目了然

以下翻譯來自維基百科

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E5%AE%AA%E6%B3%95

http://ppt.cc/MbyJ

我們合眾國人民，為建立更完善的聯邦，樹立正義，保障國內安寧，
提供共同防務，促進公共福利，並使我們自己和後代得享自由的幸
福，特為美利堅合眾國制定本憲法。

國會不得制定關於下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或
出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請願伸冤的權利。


由此可見言論自由  其應用範圍是在一個國家內的公領域部份

也就是『為建立更完善的聯邦，樹立正義，保障國內安寧，提供共同防務，促進公共福
利，並使我們自己和後代得享自由的幸福』

所以私人之間的毀謗  謾罵  顯然不受到保障

我個人也是以此去看待  落實我自己所擁有的言論自由

言論自由  既然是用在一個國家內的公領域

那我當然我可以自由批評我自己國家的施政  自由討論學術

但是一旦涉及他國或宗教  我就持比較保留的態度

例如  丹麥的漫畫家把穆聖當成漫畫的題材



根據你提的關鍵字

你說的那本書

應該是《全球化下的俄中傳媒在地化變局——大公報之傳媒睇傳媒》

我會去購買  如果不是還煩請賜教




CNN對中東或某些地區的不平衡報導算不算是『言論自由』？

顯然那已經是另一回事

CNN批評自己美國國內的施政  臧否公眾人物  無論再凶悍  都絕對是在言論自由的範疇內

這沒有問題

但是CNN想要批評其他地區  顯然必須拿出更高的標準

也就是以普世價值來當標準  在高度上才有說服力

但CNN的問題在於  以普世價值的標準來看  美國的確是在搞帝國主義

但是卻很少有美國媒體願意承認自己的國家在搞帝國主義





至於你談到我自比唐吉訶德  我承認  但我並未認為我自己絕對正確

能被指出錯誤  這是好事  就算我不接受  至少我也知道另一個人的想法





至於你提到『那你這篇說詞跟對岸甚至冷戰的東德有啥不同』

不知你所指為何  煩請明示

個人對言論自由的堅持與對一黨專政的痛恨

絕對與對岸甚至冷戰的東德在立場上不同






至於那篇檄文  我沒看過  而且與本討論串無關  我想你可能需要另開討論串

鎖定主題  比較方便討論


至於你所說的口頭禪  『你的自由不等於我的極道自由』

我沒聽過  而且基本上不是我的態度

我的態度是  只要合法  在公領域內每個人都擁有同樣的自由






--
鴛鴦繡取憑君看

           願把金針度與人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.60.1
※ 編輯: assistking      來自: 114.25.60.1          (12/30 03:23)
→ supa64:還是道德家模式.....合法?現實上來說法是
→ supa64:誰定的?說句更現實的,遊戲規則是你自己規定
→ supa64:還是大多數人?比照現實,冷戰的東德只差沒有
→ supa64:更高級的暈倒電腦外,有啥跟自由國家不同?
→ supa64:你定義自由的架構怎麼定義?你的自由=全100%
→ supa64:完整?不同的主義下不同的自由定義你用道德
→ supa64:還有理論就=對的?那冷戰時代還真是幸福....
→ supa64:另外,會看的人事現場就看完,買?買了掛在那
→ supa64:不會用買幹麻?最基本的危機你都可以用上去
→ supa64:卻沒注意到你開始到現在自己問題,你用危機
→ supa64:就=100%正確?
→ supa64:說句更難聽的,自由國家就100%言論自由?科科
→ supa64:看來我上鎖的文章不公開是對的,你果然看還
→ supa64:是沒看到真相,自由不是給你過頭過度的自由
→ supa64:歐美國家今天問題是CNN自己本身問題膨脹到
→ supa64:自己都不知道問題在哪,你說CNN部分不就是
→ supa64:後者就出現了(攤手
→ supa64:我差點忘了,自由國家對於監控國內可是不輸
→ supa64:你口中的"極權國家",你以為道德上歐美就100
→ supa64:%?只是偽君子與真小人2者差別,1各公開幹1各
→ supa64:偷偷來,如果冷戰時代算進去,歐美暗殺顛覆他
→ supa64:國政權怎麼算?這算前者還是後者?要睜眼說瞎
→ supa64:話,OK,我也剛好把歷史部分攤牌而已