Re: 經濟學人:中共式民主 有控制癖的黨

[assistking (美聲歌手)]

: → supa64:1:看來你還是沒搞懂我諷刺你甚麼           123.204.113.167

我當然看得懂  反駁如下

電影不能跟現實比照嗎？  當然不可能百分之百
但是看《海角七號》  我們可以感受到那種濃厚的懷日情懷
儘管其內容是虛構的  但是電影所呈現的時代氛圍是真實的

同理
《竊聽風暴》或《再見列寧》  之所以在德國掀起共鳴與回應
也是因為這兩部片深深刻畫出當時的時代氛圍  才能感動人心

顯然  那個時代  東德跟西方的不同  不是只有差別在高級電腦而已

: → supa64:2:不合法你自己知道但是民主國家可以這樣幹 123.204.113.167
: → supa64:這叫做"民主"啊?                          123.204.113.167

是的  這依然是民主
民主是一個國家內部  政府與人民的關係  當中的其中一種
並不是在談一個國家如何去對待另一個國家

美國搞帝國主義  當然可恥  但無損於它身為一個民主國家
兩者的定義域根本不同

: → supa64:3:自由問題同下面1並回答                  123.204.113.167

我依然回答

Liberty全部都是針對政府的
例如言論自由  出版自由  集會自由或結社自由
完全是針對公領域

所以李敖罵張俊宏縮頭烏龜  辯稱是言論自由
根本是狡辯

: → supa64:4:1樣同下                                123.204.113.167
: → supa64:5:8/8風災當時CNN直接拿台灣媒體當時的混亂 123.204.113.167
: → supa64:報導沒有直接的交叉比對就直接用上去台灣媒 123.204.113.167
: → supa64:體直接套,台灣自己再引用CNN的媒體報導,你  123.204.113.167
: → supa64:自己說"民主",這"第4權"是不是民主的表徵?  123.204.113.167

這裡混淆了兩種應然
不要誤把錯誤的實然當成對應然的反駁  這是十分要緊的

台灣在憲法的保障下有第四權  這當然是民主
但是台灣自己的媒體不仔細查證就隨便引用資料
這當然是不應該的  我們要去檢討它
但若以此去質疑民主  這顯然是犯了概念上的混淆

『應不應該有自由的媒體』與『媒體應該如何使用資料』
這根本是兩回事

: → supa64:6:是不是還是"人"自己來決定"規則"?說那麼  123.204.113.167
: → supa64:多民主民主,民主的基本是不是來自人?那麼   123.204.113.167
: → supa64:人自己決定的"規則"就=100%1定完美嗎?      123.204.113.167

我從未說過民主是百分之百完美

民主制度下  諸如選區  選制  公僕任期與權責  公僕的表現絕對值得檢討
但是如果因為 選區  選制  公僕任期與權責  公僕的表現有了差錯
就去質疑政黨政治  代議政治與公民普選這三大元素  這顯然是概念上的混淆

: → supa64:所以我對上你才有簡單的方式打掉你的說詞(y   112.104.47.90
: → supa64:明明就是"民主的解讀"問題....               112.104.47.90 02/03
: → supa64:我直接問你好了,台灣換成大陸你的民主管理    112.104.47.90
: → supa64:制度100%可以受用?                          112.104.47.90

當然要做修正  而且我一直在為中華民國重返大陸做準備
（大家應該覺得我在說笑話）
但是如果大陸民主化了  不叫中華民國  那也沒有關係
重點是政府與人民之間的關係  獲得了適當的調整
重點是制度

這就是我為何一直在本版主打雙國會  內閣制與陪審制的原因

同樣地  我必須指出
台灣換成大陸  由於多出了這麼大的領土
『制度的細節』當然要改  例如選區 選制  政務官的任期與權責等等

但是那三大元素
政黨政治  代議政治與公民普選這三大元素  是指導性的

: → supa64:說民主說法制說政治這些,很多客觀主觀因素    112.104.47.90
: → supa64:你套進去沒?我質疑的真正觀點就是這些,你     112.104.47.90
: → supa64:有認真比對分析資本主義下的民主跟社會主義   112.104.47.90
: → supa64:下2各大國"民主"定義你解讀只要"表面民主"?   112.104.47.90

不要混淆我的概念  也不要先扣我只要表面民主這種帽子

蘇聯共產黨所謂的民主  他們自己叫做『經濟民主』
但是很不幸的是  如果不符合執政者的意志  很可能會被下獄或整肅

中國共產黨所謂的民主  他們自己叫做『民主集中制』
配合三個代表  當然就有所謂的『中式民主』
這當然跟蘇共比好一點了  至少不是一人說了算
而且共產黨的官僚機器龐大到足以幹天高皇帝遠的事

那人大制度呢？  當然不是完美無缺的
仍舊有河南郭永志  瀋陽劉湧  鞍山曹杰這種惡棍進入人大

那好  讓我們撥開名詞的迷霧
到底哪一種制度  比較可以防止腐敗？

我不是說民主百分之百OK
台灣照樣有選出不好的民意代表

但是哪一種  比較有辦法把壞蛋揪出來？
或讓壞蛋下台？




: → assistking:我想你應該說完了  那換我發文吧         114.25.54.190 02/03
: → supa64:你就直接發文,我沒說你不能發吧?             112.104.47.90

這一句就已經看出我屢次跟你對話的辛苦之處
我明明是在請問你  是否已經說完
你就要如此解讀

你一定要說完  這樣我才能知道你在說什麼
否則我要如何回應？
我所求不過如此


: → supa64:那民主之下的法治還有道德等很多問題就可以   112.104.47.90
: → supa64:不用去比對跟分析只看表面?                  112.104.47.90
: → supa64:那就是程度問題(攤手                        112.104.47.90

我想我已經回答你很清楚了
不是嗎？

在政黨政治  代議政治與公民普選下  配合法治與言論自由
『法治還有道德等很多問題』當然可以討論

但是  沒有言論自由  如何集思廣益  讓人民去參與？

:  → supa64:你就發文吧(逛別版                          112.104.47.90 02/03

嗯嗯

--
鴛鴦繡取憑君看

           願把金針度與人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.54.190
※ 編輯: assistking      來自: 114.25.54.190        (02/03 16:40)
→ flamesky:腐敗是制度問題還是發展階段的必然？
→ assistking:腐敗是人性問題  但是好制度可以控制它
→ assistking:就像好的免疫系統可以控制住細菌一樣
推 LibrePourpre:到61%那部分尤其有意思，你能不能
→ LibrePourpre:把你的一些文章地址寄給我，我想看看
→ assistking:我的兩岸文章都在這裡
→ assistking:其他就是主唱版和AV版
→ plateauwolf:AV 板……
→ assistking:是的  還有猶他爵士版  一定要的
→ LibrePourpre:好的謝謝！好多啊，我要花點時間看。
→ plateauwolf:原來 assistking 兄的 ID 出處是 John
→ plateauwolf:Stockton。
→ flamesky:我是這樣看的，社會作為一個體系，一個好
→ assistking:是的   他是我的人生導師
→ flamesky:的制度，可以用最小成本解決最大問題
→ flamesky:這裡的成本包括風險機會成本之類綜合考量
→ assistking:這裡我跟你看法相反  一定會有浪費的
→ flamesky:貪腐在社會的高速轉型階段，急劇膨脹的
→ flamesky:資本對于陳規的沖擊使得貪腐無法避免
→ flamesky:關鍵是講貪腐維持在某一限度下需要多少
→ flamesky:成本的問題。你所說的浪費包含在成本裡
→ flamesky:這裡的成本是各種社會有形無形的資源
→ flamesky:對了，再見列寧蠻好看的
→ flamesky:裡面護士mm不錯
※ 編輯: assistking      來自: 114.25.54.190        (02/03 17:42)
→ assistking:我喜歡陳好  演傅作義女兒那個