→ jimmy8343:沒任何一種政治體制可長期有效控制壞蛋 115.82.131.124 02/05 00:40
→ flamesky:而且今天的壞蛋在明天看來可能就是英雄 122.235.138.9 02/05 10:21
: ※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言：
: : 學現在的德國
: : 國家元首是由一個臨時的國民大會間接選舉而來
: : 這個臨時的國民大會是由兩個國會和地方代表所組成的
: : 這 可以參照http://ppt.cc/k(!r
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
※ 引述《stayinalive (居其中 而眾人肯之)》之銘言：
: 你貼的這網址看不到資料
說真的 我也搞不太懂為何貼過來就變成這副德性
完整的網址 我已經都劃線了
可能要麻煩你整個複製再去貼
: 那我就先由你所提出的德國制度來對比中華民國現狀
: 若勉強比照德國,
: 內閣制下的總統是由立法院以及北高各縣市議會選出之代表組成
: 的大會所選出
: 看似沒啥問的制度,但實則問題很大
: 德國是各邦議會和聯邦議會所選出的代表來選總統
: 中華民國則是北高市及各縣市選出的代表來選總統
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不僅是北高市及各縣市選出的代表 另外百分之五十是國會議員
因此 不僅僅是各縣市的總代表 還有國會的合法性在支持
: 問題來了,
: 中華民國總統活生生變成各縣市的總代表
: 而不是國家元首
: 北高及各縣市只是地方行政區域,不是邦
不僅是北高市及各縣市選出的代表 他還要獲得另外百分之五十的國會議員支持
臨時的國大 一半是北高市及各縣市選出的代表 一半是國會議員
當然以現狀來看 有點怪怪的
畢竟現在只有台灣省加一點點福建省
以後如果回大陸 就會變成各省的省議員
不過還要提醒你 另外百分之五十的臨時國大代表是國會議員
: : 兩者一樣大的雙國會
: 那麼這雙國會如何產生呢??
: 如果比擬德國
: 這個新國會也是由北高及各縣市為一選區而選出
: 那麼,只要某縣市可推舉二三名代表
: 就會造成這個縣市所選出的兩種國會代表性質完全一樣
: 因為,兩者的票源幾乎沒有差距
: 然後,其中一個國會就會是多餘
問題出在哪？ 問題出在我沒有一篇專文去闡釋我的國會藍圖
美國的眾議院是以人口多寡決定席次
美國的參議院則保證了各州在參議院均有兩名代表
德國的聯邦議院則是單一選區兩票聯立制
德國的參議院議員則不是用選的 而且按照人口多寡 由州政府指派
因此會有某些州的票比較多 不過總席次是固定的
這一點是很大的不同
但無論如何 眾議院代表選民 參議院代表地方 兩國的精神則一
台灣的立法院 要採單一選區兩票聯立制
不要採現行的單一選區兩票並立制
在單一選區兩票並立制之下 婦女團體 綠黨 連一席都不會有
台灣的立法院 應該不僅是地域 甚至應該是弱勢團體的發聲舞台
台灣的監察院 則是一個選區兩名即可 可確保各縣市與北高有同等的代表權
至於選舉的部份 可讓立法院與監察院的選舉錯開間隔兩年
立法院委員一旦選出後 由總統提名多數黨黨魁任之
立法院再投票即可
再過兩年 監察院選舉 即可視之為對閣揆的中期選舉
多數黨黨魁若施政不善 在監察院選舉中可讓反對黨獲多數
再過兩年 立法院選舉又到了
: : 支持的理由嘛
: : 就是兩個制度都有不好的缺點時
: : 我們挑一個缺點小的
: : 總統制在台灣的實驗 應該已經失敗了
: : 此時我們不要再期待一個人品 能力都強的人出來選
: : 應該在制度上下手
: : 很幸運的 已經有現成的例子可以參考
: 即便是內閣制,還是需要有一定的品格能力
: 因為大多數的內閣制國家的內閣都漸失合議的功能
: 走向閣揆大權在握的情境
這裡我對你的論述感到疑惑
我從未說內閣制不需要有一定的品格能力
這一點在邏輯論證上我必須澄清
我的意思是 我不再把焦點放在候選人是一個人品 能力都強的人
而是把焦點放在制度
閣揆大權在握 這是事實 任何制度都會有行政權凌駕另外兩權的問題
這是實際操作上的必然
重點在
哪一種制度 比較可以控制壞蛋?
--
鴛鴦繡取憑君看
願把金針度與人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.101.4
※ 編輯: assistking 來自: 114.25.101.4 (02/04 13:19)