推 momoTT:推一下認真文與溫和理性的討論方式~^^ 58.115.212.121 03/29 12:17
推 RIFF:堯舜之前比起禹後 是更民主的 218.34.66.184 03/29 13:16
→ RIFF:因為人民擁有更多民權與人權 218.34.66.184 03/29 13:16
→ RIFF:後世帝王是執著於權力慾望 未必不知此理 218.34.66.184 03/29 13:18
→ smvv:假議題 59.104.148.122 03/31 00:05
我覺得你這裡問了一個類似韋伯式的問題
以我的眼光來看 是有點不妥的
※ 引述《YTking (晃悠晃悠)》之銘言：
: 補充下什么叫做沒錢。。
: 這里就得簡單問臺灣人一些問題：
: 為什么唐宋盛世沒有民主？
: 為什么雅典卻有淺層次的民主共和？
這就是我說的 你這裡問了一個類似韋伯式的問題
你問為什麼唐宋盛世沒有民主？ 為什麼雅典卻有淺層次的民主共和？
但是恕我直言 你這樣的發問 很可能是一個會被『解消』的假問題
我們不會去問 一個八月五號才出生的小寶寶 在八月三號吃了什麼早餐
因為八月三號小寶寶還沒有出生 那當然也就沒有『吃早餐』這件事了
同樣的唐宋盛世為什麼沒有民主？ 這就是一個假問題
民主這個概念 直到西力東漸才傳入中國
我們去質疑唐宋盛世沒有民主 這是沒有意義的
你又問了為什麼雅典卻有淺層次的民主共和？
但是雅典這種淺層次的民主共和
不過是寡頭政治 精英政治
與今日的民主理論相去甚遠
今日的民主理論 是緊緊與倫理學扣緊的
所以若以今日的民主理論來看 包括英美法
大概在二戰以前 或者說五○年代以前
恐怕都不是『及格的』民主國家
我這裡沒有責備的意思 沒有以今非古的意思 只是在說明一個事實
我清楚英美法等國在民主方面給予世人的廣大遺產與貢獻 並深深給予敬意
那麼 我會怎麼去問這個問題呢？
我會問 雅典人如何去看待政治權力的分配？ 該怎麼分配？
: 關鍵在于經濟結構，關鍵在于社會利益團體的實力的制衡
: 當利益團體A掌握了絕大部分國家經濟時
: 團體A是永遠不會想要用民主這種相對公平的利益分配方式去和團體B、C、D去分配利益
這裡恐怕有點問題 我下面會解釋
: 為什么說要有錢？
: 只有當團體B、C、D隨著經濟發展，逐漸擴大了并擁有了堅強的經濟基礎時，
: 這個時候，A、B、C、D間才會有對話的可能
你說
當利益團體A掌握了絕大部分國家經濟時
→團體A是永遠不會想要用民主這種相對公平的利益分配方式去和團體B、C、D去分配利益
當團體B、C、D隨著經濟發展，逐漸擴大了並擁有了堅強的經濟基礎
→A、B、C、D間才會有對話的可能
那請問一下 我若是利益團體A的一份子
我為何要讓團體B、C、D隨著經濟發展 逐漸擴大並擁有了堅強的經濟基礎？
而且我身為利益團體A的一份子 我的團體A已經掌握了絕大部分國家經濟
那麼 團體B、C、D靠著僅存的小部分資源
要如何隨著經濟發展，逐漸擴大 甚至能夠去擁有堅強的經濟基礎？
而且別忘了 隨著經濟發展
團體A也會逐漸擴大 並擁有更堅強的經濟基礎
團體B、C、D 是要如何去追趕？
: 在某些被稱作為民主的國家
: 雖然有了所謂“民主”
: 但是，各集團經濟地位缺嚴重失衡
: 所以才會有了種種悲慘的亂象
: 這就是我所理解的，可以向你們解釋的，所謂為什么要有錢才能有民主的具體解釋
這裡有很嚴重的倒果為因
各集團經濟地位嚴重失衡
那是因為有一個『利益團體A』掌握了絕大部分國家資源
其他集團跟『利益團體A』相比 當然經濟地位超級失衡
因此 才造成了種種悲慘的亂象
但是你以這個結果 反倒推回去這是不能實施民主的原因──沒錢
這是倒果為因
--
鴛鴦繡取憑君看
願把金針度與人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.98.19
※ 編輯: assistking 來自: 114.25.98.19 (03/28 16:14)