推 shouri:一句話打死，換了位子就換了腦袋。李敖也無 118.231.104.21 02/18 15:34
→ shouri:法脫離這個宿命的。 118.231.104.21 02/18 15:34
→ shouri:是非永遠是由立場決定的。這是宿命。 118.231.104.21 02/18 15:35
→ assistking:李敖對蓬案前後看法不一 的確要檢討 114.25.61.62 02/18 15:36
※ 引述《q1234 (ghghg)》之銘言：
: 論述啥? 論述陳水扁為台灣奮鬥的心路歷程嘛 ? 論述當時的國民
: 黨鴨霸無能嘛 ??
:
: 我說陳水扁是因毀謗當時任東海大學教授的馮滬祥博士論文為抄襲
: 而被判刑入獄, 這是陳述一件事情. 這件事如果你認為不是事實,
: 或是你上網查到阿扁其實是因別種原因入獄, 歡迎來踢爆 !
:
: 這種簡單易懂的事哪有啥大道理好論述的 ??
: 傷腦筋.....
我先不要提官司本身 我先提一個人
先說李敖對這個案子的態度
當年李敖跟陳水扁同一陣線時
他清楚認知這是一個政治案件
他還勸吳淑珍 黃天福太太 李逸洋太太不要去代夫上訴
你可以仔細參閱李敖千秋評論
41《鴨子‧鴨子‧宰》當中〈蓬萊島案的討論〉一文
59-60《五年‧五年‧難》當中〈遲來的朋友不算朋友〉一文
從此二文看出來
李敖 當時對蓬案的認知 這是政治案件
但是李大師多年以後 為了反扁
反倒連自己說過的話都忘記
說陳水扁的蓬案 不是政治案件 只是一個單純的毀謗案
那我們就要問問李大師 你為何有這麼大的轉變？
是否當時年少無知 誤認蓬案為政治案件？
還是如今反扁 一時『口誤』？
反扁沒有關係 反要反到重點 李敖這種作法 是不對的
因為他當年力挺蓬案為政治案件 如今翻案也不來個解釋 來個道歉
這通嗎？
也就是 如果李敖經過多年研究 蓬案其實是個單純的毀謗案
好 我們可以接受 但你李大師好歹道個歉吧
但即使蓬案不是政治案件 陳水扁當時在黨外還有其他貢獻
當然啦 陳水扁這麼多年下來一直消費這些豐功偉業 我知道啦
那如果你李敖是為了減低陳水扁的聲望而睜眼說瞎話 那當然就很不可取了
更讓我感到可笑的是
馮滬祥是因為博士論文被指為抄襲 才告陳水扁嗎?
你是口誤嗎？ 我有證據喔
: 推 q1234:喔? 當時在台大任教的馮滬祥, 他的博士論文 218.173.164.35 02/17
: → q1234:是否真是抄襲我可沒能奈來判定呀 !! 不過阿 218.173.164.35 02/17
: → q1234:扁因"民主"被關, 為台灣可犧牲真大呀 !! XDD 218.173.164.35 02/17
這是你在H兄文章（#1BU-LjUY）的推文
: → q1234:好啦 好啦 ! 阿扁是因民主坐牢, 與毀謗當時 218.173.164.35 02/17
: → q1234:任台大教授馮滬祥的博士論文為抄襲無關喔 !! 218.173.164.35 02/17
: → q1234:反正在"民主自由"的台灣, 你高興就好啦 XDD 218.173.164.35 02/17
這是你在我文章(#1BU_LNzk)下的推文
結果你自己又寫了一次
: 我說陳水扁是因毀謗當時任東海大學教授的馮滬祥博士論文為抄襲
^^^^^^^^
: 而被判刑入獄, 這是陳述一件事情. 這件事如果你認為不是事實,
: 或是你上網查到阿扁其實是因別種原因入獄, 歡迎來踢爆 !
連續三次口誤
你真的對此案有到瞭若指掌的程度嗎?
更何況你也自承你不知道馮滬祥是否有抄襲 對吧
隨便goo一下
那本讓馮滬祥惹來批評的著作是黎明文化幫他出版的《新馬克思主義批判》
才不是馮滬祥的博士論文
（他當時很忙 台大 東海 總統府三頭兼差 還要去告人 哈哈）
: → q1234:不好意思, 為了回覆a這種無厘頭文章佔用版面 218.173.164.35 02/18
: → q1234:中午過後自刪 218.173.164.35 02/18
不用刪啦 我還等你講出新東西哩 慢慢來
我磨刀霍霍 好整以暇啦
注意喔 我還是沒告訴你我對此案的看法 我只是一個旁觀的敘述者
你呢？ 你是一個旁觀的敘述者 還是主觀已有定見？
--
鴛鴦繡取憑君看
願把金針度與人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.61.62
※ 編輯: assistking 來自: 114.25.61.62 (02/18 12:19)