Re: [好文] 石之瑜﹕歧視陸生﹐情非得已

[assistking (美聲歌手)]

: : 血脈相連的同胞﹐

※ 引述《Change1224 (沒事兒)》之銘言：
: ａ大，看到了吧，是中國人自己愛講同胞的
: 不是我應把他們歸為群體的

我看到了  我建議你專心  專心跟你的對話者談話即可
我不喜歡這種風格

我必須指出
石之瑜的文章無法代表所有台灣人
以我對石之瑜先生的認識  他不是一個完全的自由主義者
因為他無法以同一種標準去批判政治
一下子使用民族主義當武器  一下子使用自由主義當準繩
像他這種毛病的人  還有一個  就是李敖

如果我是石之瑜  要我寫這種文章
那首先

1.  我要有直接證據  就是史料
    是否有政府內部的文件可以證明
    歧視大陸人是一種政策
    如果石先生找不到  那就是空口白話

2.  如果真的有證據證明歧視大陸人是一個政策
    那我對這種政策的態度就是唾棄
    並沒有什麼藉口好找的
    什麼情非得已  不過是遁詞


另外  你又一次閃躲群體攻擊的問題
我再說一次

『當你使用全稱直述句時  務必小心謹慎  避免群體攻擊』

今天對岸朋友喜歡使用『同胞』這字眼  跟  你去做群體攻擊  那是兩回事
你到底看清楚了沒？













--
鴛鴦繡取憑君看

           願把金針度與人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.25.104.244
推 Change1224:柏楊”醜陋的中國人”
→ assistking:那本書很糟  你還在看啊......
→ Change1224:這樣說你有覺得比較高級嗎？ＸＤＤ
→ assistking:沒有  但我的確覺得那本書很糟
推 shouri:歧視大陸人是一種政策->"3限6不" 白紙黑字
→ assistking:入法了嗎？
推 RIFF:看歧視啥 不能一概而論
→ RIFF:歧視不民主是理所當然地
→ shouri:就討論中啊
→ assistking:我倒不認為可以歧視不民主
→ RIFF:就好像歧視強暴殺人犯一樣
→ assistking:既然來沒入法 那跟石之瑜談的時間有差
→ assistking:不民主跟強暴犯是兩回事
推 RIFF:例：我們會批評大男人思想是封建、不開化
→ RIFF:這就是用民主觀去批評歧視
→ RIFF:隱射 封建、不民主 是野蠻的
→ assistking:我覺得可以去批評  但不可以歧視
→ RIFF:這就是「價值觀」  民主價值觀內化於社會
→ assistking:這分寸要抓好
→ RIFF:  當罵'不開化'時 就已經是歧視了
→ assistking:對我而言  我盡力避免此類詞彙
→ RIFF:  現在的社會對這種例子很普遍  民主觀很清晰
→ RIFF:這是人性的進化 人性開始理解民主觀
→ RIFF:包括男女平等 包括兒童權益等等
→ RIFF:從哲學來說 或可說是倫理觀的進化與建立
推 RIFF:                   道德
推 RIFF:  當你覺得他人的道德有缺陷時 你就會歧視他
→ RIFF:  於台灣現代社會 民主觀已經內化為道德了
→ RIFF:我前文舉例 民主道德歧視
→ RIFF:我再舉例 誠實節儉 道德歧視：
→ RIFF:歐洲某些國家政府拼命舉債 國民也過著紙醉金
→ RIFF:迷的日子 現在發生政府財務危機 我們的報紙頭
→ RIFF:條 就衊稱為'歐豬'  這就是歧視 歧視為畜生
→ RIFF:    另外.我要提醒.無論是否直白罵出口
→ RIFF:    你心裡有無歧視是另一回事
→ RIFF:    當然 我也不會當著這種人面罵人
→ RIFF:    但是 在討論時 我覺得應當直白些
推 RIFF:或者你可以從'道德的形成與作用'觀點來思考
推 RIFF:如果你要反歧視 你應該行文攻擊'道德'
→ RIFF:亦即 你應當推動「去道德化」
推 RIFF:  歧視或不歧視 也需要看理論基礎
→ RIFF:  即便你主張不歧視 你也應該從哲學去論證
→ RIFF:  一個盲目的主張 徒然地訴諸於信仰 無法說服
→ RIFF:  人