Re: [討論] 中國人民的法治觀念

[assistking (美聲歌手)]

※ 引述《Change1224 (沒事兒)》之銘言：
: 這時又解釋了
: 那請問為何只有你可以區分，別人就不許區分？！

如果你有仔細看我文章  你就會知道  我那是口誤
但顯然你沒仔細看完

: 在這個板上，中國人本來就愛護航
: 類似的事情發生，台灣這邊的板友會有不同的意見
: 而中國那邊的板友清一色就是護航
: 你不要跟我說啥沉默的大多數
: 在一個公開討論板上，沉默就代表不存在
: 你也別跟我說啥很多中國板友公開發言有忌諱，因為這裡有五毛
: 這就是中國的問題，也就是中國人自己的問題

你這一段還真是......

1.  在一個公開討論板上，沉默未必代表不存在
    類似的情形在民主國家很常見

    一個現場直播的政論節目  能夠容納幾通電話？
    總不能沒有Call-in到節目中的  你就說他們不存在

    當然我這邊的舉例有瑕疵  但可以幫助你思考
    是否沒有發聲的人  你可以當他們不存在？
    這可不是奧坎姆的剃刀

2.  因為在你的認知中  中國人本來就愛護航
    所以我即使指出你更多的邏輯謬誤
    你依舊還是以血統看人



: 不想閱讀又臭又長的文章
: 真理短短幾句就夠了，就像我講的話

文章又臭又長又如何？  只要管我說得對不對就好

先假設你有自信  認為自己短短的話是真理

1.  你說的話如果是真理  為何會有邏輯謬誤？

你知道在嚴格的邏輯分析中  對於全稱直述句的使用有多麼小心嗎？
都會強調『這是大致上』  『或有特殊情境下的少許特例』等等

2.  你顯然沒有仔細讀我的文章

    我承認有些真理短短幾句  甚至短短幾個字就夠了  例如一些道德上的原則
    例如  誠信  互助  孝順等等

    但是有些真理  僅用短短幾句  甚至用一篇三萬字長文  也無法說清楚

你講的話都是真理嗎？  你撫心自問吧



: : 你不僅僅是批判護航  你還在做群體攻擊
: : 其實你不是第一個幹這種事的人  你做這種事也不是第一次
: : 像


（怎麼都不見了？）


: 當護航者是一群人的時候，我為何不能針對此一群體來批判？
: 難道”群體攻擊”在你的思維裡就是神聖不可使用的？
: 當中國人喜歡把自己說成是鐵板一塊團結的群體時
: 我只是讓他們求仁得仁而已
: 以他們慣用的辭彙，你的做法叫做分裂中國

這群人是？
就算你把他們定義成來自中國的PTT板友
你還是無法囊括那些潛水的大多數


還有  我這裡有很多舉例  舉出你群體攻擊的地方  為何你都刪掉
你以為你刪掉  我就會忘記嗎？


: 心急啥？不過就是他們認同他們是中國人這個群體嘛
: 自己人出包了，當然要護航
: 而你卻又要我不要把他們當成一個群體來批判
: 你的邏輯是不是有點這個那個．．．

因為以你的邏輯來看  我們部分的台灣同胞替國民黨  替民進黨護航
也會被解釋成台灣人清一色替國民黨或替民進黨護航


: 問題不在群體攻擊
: 問題在於他們自己願意把自己當成群體
: 你到底有沒有深入的思考過這個問題？？？？！！！


不然呢？  你跟台灣的人民  沒有把彼此當成一個群體嗎？
就算縮小來看  你跟與你政治意見類似的同志們
沒有把彼此當成一個群體嗎？

這現象又有什麼好探討的？

還有  你這裡又使出了閃躲問題
什麼叫問題不在群體攻擊？
說到底  你到底有沒有群體攻擊？


: : 指出如下:
: : #1BvzX1qP

（怎麼又不見了？）

: 所以你意思是同胞這個詞就是血統？
: 同胞這個詞難道是我創的？同胞這個詞難道是我強加到他們身上的？
: 你完全活在自己的世界裡阿！！！！
: 中國人最愛用同胞這詞，難道你不知道嗎？
: 人家愛用的自稱詞，我用了是尊重他們
: 結果你現在反而指責我不該用
: 請問一下，你到底有沒有搞清楚狀況？

之前我為了回應了你的訴求
把你涉及群體攻擊的文字貼了出來
結果你又把它刪掉了
而且繼續模糊焦點

我跟會把不利於自己的證據刪除的板友溝通  一直覺得很頭痛
而你讓我頭最痛

我沒有說你不能用同胞這個詞  但是  你用全稱『中國人』去做你所謂的批判
你得小心  避免群體攻擊

我想  你可能沒受過邏輯的基礎訓練  以致於在解讀文意上出現很多毛病


: : 不要再打稻草人了  我何時說不能討論個案？
: : 真是混亂的論證  讓我來幫你釐清
: : 1.這個版的確是在談兩岸的 而且也可以討論個案  但是群體攻擊  對論述毫無幫助
: : 2.單一主題  你可以寫一篇去黑特版公幹  可以群體攻擊  也可以人身攻擊
: :   不過寫到兩岸版  我們必須要有所提昇  盡量寫出講理的論述

: 不好意思，人家挑戰你國家的法律了，你還想講理？
: 我不知道你這種態度叫什麼？是不是古代人說的鄉愿？


在我糾正了你的混亂論證後
你沒有一點點反思  繼續使出模糊焦點的大絕招

好吧  我就回應你這句吧

對岸挑戰我國法律  我還想講理  這是不是鄉愿呢？

首先  鄉愿是爛好人  兩邊都不得罪
但是在這個個案上
我並沒有試圖矯飾這名中國官員來台所犯的涉竊案
而且我已經很清楚地說過  這是不好的行為與習慣

現在  對於你  我則指出你涉及群體攻擊  已經使你批判的焦點失焦

你要批判護航  從道德上根本幾乎萬無一失
但是你一再針對『中國人』去做群體攻擊
不禁令人懷疑
你洋洋灑灑『中國人』這個  『中國人』那個
你到底是在批判『護航』  還是在『批判』『中國人』？


: 筆仗等於吵架文，你明白嗎？
: 我知道你可能不明白，但Ｗ板主肯定明白（笑）


是嗎？

我是覺得你跟我打筆仗  不要扯其他人  這樣很不莊重
不過要是Ｗ板主有說過筆仗等於吵架文這種話

那麼  Ｗ板主  我來跟你辯吧

不過這裡你要負舉證責任
你要把證據貼出來才行


: 不好意思，我層次本來就不高
: 但我起碼知道法律規定的事情就是現行必須遵守的
: 你要討論法律不合理之處，就針對法律來談，再不然就是去推動修法
: 而不是任由外國人在這裡胡說八道
: 而不是任由外國低落的道德來污染我們

首先  那麼你說了這麼多
你有回應到  你對我人身攻擊的事嗎？

你可是說我假裝正義  但我想  既然你層次不高  那我不必要求你太多
只是你既然知道自己層次本來就不高  卻又寫出：

: 真理短短幾句就夠了，就像我講的話

或許你有特別的自信吧

再來

你說你起碼知道法律規定的事情是必須遵守的  這我也知道
你說要討論法律不合理之處  就是針對法律來談  再不然推動修法  這我也清楚

問題出在哪？  出在下一句

『而不是任由外國人在這裡胡說八道  任由外國低落的道德污染我們』

首先  你以這種語氣行文  有暗指我
不就法律論法律  並且任由外國人胡說與污染

事實上  我舉出的法律  是美國的法律  是不論是否有犯意
只要忘記付錢就成立的商店竊盜罪
我都舉出這麼嚴的法律了  我言下之意還不夠清楚嗎？
除非你看不懂

接著看  我不但沒有任由外國人在這裡胡說八道
我也不任由本國人在這裡胡說八道

基本上  只要是胡說八道  我們就該去批判
這與本國外國一點關係也沒有

也就是說  本國或外國  根本就是邏輯上的『多餘理論』

至於你談到道德  道德低落跟『外國』的關係是什麼？
美國商店竊盜罪案件層出不窮  這件事實是否有污染到台灣？

與其怕別人污染我們  還不如我們自己辦好教育


: 你要插一腳，也得說出個道理來吧
: 綜合我以上所說，哪裡有群體攻擊了？
: 再者，你要插一腳，就針對這件事來說，不要東扯西扯你在看啥書關心啥議題的
: 關我屁事！！


我說了老半天  你有看進去嗎？
把不利於你的證據刪掉  還質疑我在你『批判』時沉默
殊不知我早就為文批評之


: 我指出來了阿
: 依照你的邏輯，你也在群體攻擊，你也在區隔
: 可惜，你完全沒有對你自己的雙重標準作出回應

我攻擊了哪些？  我是很希望你舉出來啦
快點  我等著被你踢爆

至於你  嗯嗯  我放到下面

#1BCUh4hs
: 中國人很奇怪
: 很多人不愛依號誌過馬路，卻有交通法規
: 很多人愛批通姦，卻沒有通姦法律

#1BENSGDi
: 因為中國人骨子裡刻著的就是：皇恩浩蕩

而針對這一次的中國官員涉竊事件
你有如下回應：

#1BvzX1qP
: 好笑了，如果中國人未付帳就塞進口袋的比例是這樣的少
: 你還有你那位板主同胞為何一開始就以”忘記付款”來作辯護？


: 你想太多了，看看這些中國人的表現
: 變革？下輩子吧

又來了

--
鴛鴦繡取憑君看

           願把金針度與人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.104.244
→ plateauwolf:Call-in，不是 calling……
→ assistking:感謝  已修正
※ 編輯: assistking      來自: 114.25.104.244       (05/14 22:10)
推 baboosh:大膽推測你沒學過統計
→ assistking:沒學過
→ assistking:但是統計學的方法上史方課時
→ assistking:老師特別提醒統計的使用與侷限
推 terrorist219:碰巧我有修過統計..不過整篇看不出來
→ terrorist219:和統計有什麼很大的關係..call in也
→ terrorist219:是觀眾自己打進去的..也不是抽樣阿..
推 lkcs:廢文﹐椰子妹不準心疼
→ student0tsai:認真文