Re: [問題] 搞獨裁的國家比歐美好的有那些?

[assistking (美聲歌手)]

: ※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言：
: : 如果不採取選舉人制  人口多的州優勢就太明顯了
: : 人口最多的加州有選舉人票55張
: : 人口滿少的阿拉斯加州有3張
: : 乍看之下55：3  將近18：1  很不公平
: : 但是仔細查看  加州人口將近3400萬  阿拉斯加62萬
: : 如果按照人口來算  將近55：1
: : 請問一下  小州怎麼辦？
: : 選舉人制  就是為了削弱（僅僅只能削弱）大州的發言優勢而設的啊
: : 不然哪能做到『少數服從多數  多數尊重少數』？

※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言：
: 假設美國沒有選舉人制度
: 就會跟台灣的情形類似
: 資源往大的縣市丟
: 小縣缺乏資源，人口流失
: 沒人口就更搶不到資源
: 而大城市則會過度開發
: 惡性循環下，對國家整體建設不是很好

我認真說一下這件事

我原文已經提到  選舉人制  僅僅只能削弱大州的發言優勢
其實光憑選舉人制  光憑參議院各州兩名參議員
根本不可能完全讓大小州完全處於等重的天平

參議員雖然是一州兩個  但是眾議員可以按照人口的多寡而有很多個
這也是沒辦法的事  因為民主本來就是數人頭的規定
那當然誰的人頭多  誰就有優勢
儘管在制度上有一些補救  但是僅僅只能削弱大州部分的發言優勢
以我舉的例子  加州比阿州來看    雖然已經把55比1拉到18比1
但是18比1耶  加州的優勢還是很明顯
整體來看  歷來大選
美國總統選舉各候選人還不是幾乎把過半精力心神放在加州  德州和紐約州和佛州？

所以在這種情形下  美國的選舉人制
可以完全避免

: 資源往大的縣市丟
: 小縣缺乏資源，人口流失
: 沒人口就更搶不到資源
: 而大城市則會過度開發

這些情形嗎？  根本不可能！

再想想看由於大州的眾議員人數那麼多  想靠選舉人制就想避免

: 資源往大的縣市丟
: 小縣缺乏資源，人口流失
: 沒人口就更搶不到資源
: 而大城市則會過度開發

這些情形  根本也不可能  總統四年選一次
眾議員上班的時間遠遠超過這些臨時的選舉人
更何況這些臨時的選舉人的任務根本只有一個   『當橡皮圖章』！
又不像眾議院可以決定資源的分配或對單一議案表決

城鄉差距過大  人口外流
這是每個國家的常見現象
也許有些國家可以盡量去縮短城鄉差距
但城鄉差距終究就是有差距啊






--
鴛鴦繡取憑君看

           願把金針度與人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.25.62.118
噓 plateauwolf:你也不懂美國選舉。黨內初選過後就沒
→ plateauwolf:有人顧德州了。顧紐約州的也很少。
→ assistking:嗯嗯  那我錯了
→ assistking:下次我會注意
→ plateauwolf:他這篇真的很不值一辯。美國窮人大部
→ plateauwolf:分都在大城市，哪裡像他想當然地覺得
→ plateauwolf:小縣市丟失資源這種事……
→ assistking:http://ppt.cc/nwPO
→ assistking:這新聞該怎麼看？
→ plateauwolf:這也是我前些天推文說台灣經濟政策很
→ plateauwolf:左的原因，美國聯邦政府對經濟資源分
→ plateauwolf:配的影響和台灣相比小很多。
→ assistking:我想請問你說黨內初選以後 沒人顧德州
→ assistking:此言是否稍嫌武斷？
→ plateauwolf:這新聞說的是初選啊。
→ assistking:但是初選以後 就沒人顧德州？
→ assistking:不會吧  德州有34張
→ plateauwolf:確實沒人啊。我都不記得兩人來沒來過
→ assistking:你住德州哪啊？
→ plateauwolf:德州了，就算來估計也是辯論什麼的，
→ plateauwolf:肯定沒有四處趴趴走拉票。
→ plateauwolf:德州的 34 張一向都是共和黨候選人的
→ plateauwolf:囊中之物啊。
→ assistking:http://ppt.cc/WZrz
→ assistking:我懂你的意思  我舉個例好了
→ assistking:你覺得佛州算不算紅州？
→ plateauwolf:Florida 當然不紅，是有名的搖擺州。
→ assistking:所以如果我說 佛 賓 俄三州
→ assistking:是總統大選各候選人過半心力所傾
→ assistking:這樣修正可以嗎？
→ assistking:我不提加 德 紐約三州
→ assistking:我提這三個搖擺州  這樣修正可以嗎？
→ assistking:你看看該怎麼修比較圓
→ plateauwolf:說過半心力也不實，每次選舉的情形也
→ plateauwolf:不盡相同。
→ plateauwolf:從表面上看，兩位候選人都是隨時根據
→ plateauwolf:民調結果來決定造勢計畫和行程的，隨
→ assistking:基本上鐵票州已經拿下 關鍵應該在
→ assistking:搖擺州吧
→ plateauwolf:之而來的也有互相牽制的問題。
→ assistking:嗯嗯  你這樣說就圓多了
→ plateauwolf:但搖擺州很多啊，又不只是你說的那三
→ assistking:感謝指教
→ plateauwolf:個。
→ assistking:這三個最多票
→ plateauwolf:比如 2008 年這次，Obama 意外在選前
→ plateauwolf:被認為是紅州的 South Carolina 很有
→ plateauwolf:希望，於是傾注了很多人力物力，最後
→ plateauwolf:成功拿下該州，一舉奠定勝勢。
→ plateauwolf:至于 Pennsylvania，似乎一直形勢就
→ plateauwolf:比較明朗啊，所以一直都沒見有什麼努
→ assistking:真的嗎？  歐巴馬拿下南卡？
→ plateauwolf:力爭奪的跡象。
→ assistking:不不不  歐巴馬沒拿下南卡吧？
→ plateauwolf:呃，上面寫錯了，South Carolina 沒
→ plateauwolf:有拿下，剛才看錯了。
→ plateauwolf:但那裡競選很激烈是事實。
→ plateauwolf:一舉奠定勝勢的是 North Carolina。
→ assistking:因為黑人很多
→ assistking:所以你搞錯嗎  呵呵
→ assistking:北卡贏的票確實不多
→ plateauwolf:我是印象裡記得南卡選戰意外激烈，但
→ plateauwolf:不記得結果了，剛才去查的時候錯看到
→ plateauwolf:北卡的數據。
→ plateauwolf:N. Carolina 和 Virginia 都算是
→ assistking:嗯嗯  謝了
→ assistking:很高興與你討論
→ plateauwolf:Obama 選前沒有把握的州，拿下後基本
→ plateauwolf:就勝定了。
噓 supa64:"沒人顧德州"是啊,請問德州鄉民暴動事件怎
→ supa64:麼解釋,我相信你可以給我各答案