※ 引述《Change1224 (沒事兒)》之銘言：
: 當然必要，論述如下：
: １．此為兩岸板，兩岸在此就是要區分，否則無須在此爭辯討論
兩岸的區分在於制度 不在於血統
: ２．姑且不論偷竊者為中國人（台灣人難道不偷竊？一定也有偷的）
: 但此次護航者都是中國人，也許你可以無視這一現象
: 但我看得比你清楚，不好意思
你知道你這裡有很大的論證漏洞嗎？
這個版幾乎不是中國人就幾乎是台灣人（當然也有港 馬 西藏朋友）
今天中國官員身陷偷竊疑雲 台灣人 不論藍綠有可能去護航嗎？
在心急之下 會去護航的 當然『都是中國人』
你對這種現象 居然看不出來？ 這有什麼好奧妙的？
: ３．既然護航者都是中國人了，那討論其中的奧妙之處當然就更有必要
護航者都是中國人 那是必然的
來這個版的 幾乎不是中國人就是台灣人
在心急之下 會去護航的 當然『都是中國人』
你卻以此行為為基礎 去討論別人的血統
反過來說 那些沉默的多數 他們並沒有護航 你的解釋是？
: ※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言：
: : 嗯嗯 這一點我希望雙方能打個筆仗 我會在旁邊看
: : 但是如果雙方都有群體攻擊 那我雙方都不能肯定
: : 你一定覺得很怪 為何我只要求台灣方
: : 我下面告訴你
: : 但是你也得承認你的生活圈是有限的
: : 你認識多少中國人呢？ 100？ 1000？ 10000？
: : 我也住在台灣三十年了 我不認為我很瞭解台灣
: : 每個人的生活圈都是有限的
: : 假設你把中國當成敵國來看 所有中國人都敵視台灣國的國民 （施惠原則）
: : 你以自己的生活圈的所見所聞當做根據就要推論到所有的中國人
: : 這樣是無法做到知己知彼的 那你怎麼去對付你的敵人？
: : 更何況在實際的狀況上
: : 有些中國人跟有些台灣人的相處並沒有那麼緊張
: : 也有中國人同情我們的處境 雖然他們不是很敢說出來
: : 但那是因為他們的環境很嚴峻 我們也要替這些朋友想一想
: : 最後 我還是奉勸 既然你已經知道個人行為不該引申到群體
: : 那麼 無論如何 你再怎麼生氣 也不應該有以個人行為推論到群體的論述
: 你這裡是詭辯了，看來你已經接受了對岸人的詭辯
抗議你的『稻草人謬誤』
: 個案當然不該推演到群體
: 但是很多的個案都指向同一方向時，甚至遇到的個案沒有一個例外時
: 那唯一的解釋就是最好的解釋（此處稍稍借用衛斯理的說法）
例外是嗎？ 我看到四川老婆婆 捐自己辛苦拾荒的錢給台灣
我今天沒有要替偷竊者護航 我甚至也不替護航者護航
你要批評中國的制度 中國的政府 中國的官員
那很好 我非常贊成
因為我對中國的制度 中國的政府 中國的官員 一點好感也沒有
但是 我面對中國的人民 我並沒有像你這麼多不愉快的經驗
我有遇到很善良很善良的中國人 我也有聽聞過同情台灣 贊成台灣獨立的中國人
我還有看過對台灣的民主成就感到欣慰 希望台灣民主繼續前進的中國人
難道我個人的這些經驗 不足以成為你論述中的例外？
我想 當你帶上粉紅色的眼鏡時 你的視覺影像當然都會蒙上一層粉紅色吧
: 這板上的很多中國人最愛講的就是：你認識幾個中國人？他們能代表中國？
: 依此邏輯，要認識十幾億中國人，你要遇到十幾億起相同的事件，你才有資格下結論
: 而我也可以想像，當你真的認識十幾億中國人下了結論之後
: 板上的中國人一定又會另有搪塞的理由來反駁你
: 其實不要跟我說什麼個體群體
: 現實中遇到的就是”真實”
: 而這”真實”在這虛擬的板上也得到了應證
: 君不見買贓無辜說？君不見塞口袋忘記付賬說？
: 德性！！
你要批判買贓無辜說 你要批判塞口袋忘記付賬說
請問一下 我有不贊成嗎？
我今天完全是在針對你群體攻擊的這一部分
你洋洋灑灑寫這麼多 你有回應到我的訴求嗎？
--
鴛鴦繡取憑君看
願把金針度與人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.100.186
※ 編輯: assistking 來自: 114.25.100.186 (05/10 18:57)