※ 引述《Change1224 (沒事兒)》之銘言：
: 我想口誤不能當作藉口
: 你一開始沒說是口誤，現在被我逼到沒辦法了，才說口誤
: 我想你不夠真誠
口誤不能當藉口 沒錯 所以我寫了很多文章來回應
我至少有以下列三段來補救
1.這三段話我都保留
首先我必須承認我語意不清 因此必須再撰一文闡述之
我仍然以中國 台灣並稱
2.我想我回的#1BwBY7hM 這篇文章
已經把我語意不清的部份做了更詳細的解釋
3. 請閱讀我的文章 #1BwBY7hM
結果我換到什麼呢？
: 不想閱讀又臭又長的文章
: 真理短短幾句就夠了，就像我講的話
: 我想口誤不能當作藉口
: 你一開始沒說是口誤，現在被我逼到沒辦法了，才說口誤
: 我想你不夠真誠
唉呀 老兄 你的真誠在哪呢？
你又把我逼到哪了呢？
誰被誰逼到『不想閱讀又臭又長的文章』了呢？
: 在一個公開論述的場合裡，沉默本來代表就不存在
: 你說的ｃａｌｌｉｎ節目，你也知道有經過篩選的
: 這個不能拿來跟這裡相提並論
我不是已經告訴你我的舉例有瑕疵嗎？
我只是幫助你思考 並非沉默就等於不存在
請讀我原文
: : 當然我這邊的舉例有瑕疵 但可以幫助你思考
: : 是否沒有發聲的人 你可以當他們不存在？
: : 這可不是奧坎姆的剃刀
: 今天護航這件事，如果真有你說的沉默的中國人
: 難道他們都被主動篩選了？所以不能發言？
: 今天談論的這個偷竊話題，不是顛覆他們國家政權，也不是他們說的非法組織
: 難道他們都被五毛嚇得不敢講話？
: 所以，如果真有你說的沉默多數，其實他們的立場也就是默許護航
: 再說一次，不是”我”以血統看人
: 而是中國人本來就喜歡以血統抱團
: 你去看看哪個中國人不是同胞同胞的叫？（上面又一篇了）
: 人家自己喜歡當”同胞”，而你卻硬要拆散人家
就算別人喜歡以血統抱團 你也不可以以血統看人
我們要有更高的標準要求自己
: 然後反過來指責我以血統看人
: 舉個例子好了，有一群狼，狼習慣是群體行動的
: （本來想說狗的，怕又被說是群體攻擊ＸＤＤ 狼還好吧，狼挺帥的耶）
: 今天我看到他們在獵殺，我說：這狼群真有組織阿，真團結阿，護航護得真好阿
: 結果你跳出來跟我說：
: ”不能說這狼群，要一一指出是哪頭狼幹得好，而且你也不能說狼，因為這是群體攻擊”
: ＸＤＤＤＤＤＤＤ
唉 我真佩服你的理則學耶
1. 狼是一個生物學的物種 『中國人』並不是一個生物學的物種
這裡你要怎麼比？
2. 你談到『這群狼』 表示這是限定用法
你所談到的 不是所有的狼
但是你談到『中國人』 你是在使用全稱語句
: 死不認錯，愛護航
: 沒有特例，有特例的話，才應該個案看待
: 因為這才是特別的
我跟你相反 死不認錯 愛護航 那是一般凡夫俗子的作為
願意認錯 願意糾正自己的錯 那已經超人一等
: 當然是真理
: 瓜田李下是不是真理？
: 貧賤不能移是不是真理？
: 己所不欲勿施於人是不是真理？
: 這些不需要三萬字長文，這些道德這些真理應該早就在你小時候刻印你的教育之中
你如果知道己所不欲勿施於人 你應該身體力行
: 再講一句 非我族類，其心必異
: 這句話我是不贊同的，這句話應該要倒過來
: 其心異者，非我族類
: 恰好，這板上最愛講話的中國人都是其心異者
: 自然，非我族類
非我族類 其心必異這句話的背後思維
在普世價值上是被批判的
因為把血統擺在前提
那你倒過來 說其心異者 非我族類 這樣對嗎？
這樣也不對 因為把血統擺在結論
然後這個結論又會成為其他論證的前提
退個一萬步 這種丐詞 出自你這位大學理則學滿分的高手
我對台灣的理則學教育很擔心啊
你怎麼會有這種要命的循環論證呢？
你的論證如下
其心異者→非我族類→本版中國人都是其心異者→自然非我族類......
你這位大學理則學滿分的高手 真讓我大開眼界耶
: 潛水大多數，請你舉例
: 這世上有鬼嗎？請你拿證據來說服我
: 還有，別說我刪掉啥的，我的文章都在那呢
版上的確有人潛水
請看發文者 推文者少於進版人數可知
你的確是沒刪文 但我哪有講你刪文？
我只是覺得我貼出你群體攻擊的段落 你卻刪掉不回應
我感到好笑罷了
: 我從不覺得我在群體攻擊，理由同前所述
: 中國人愛抱團，愛營造中華民族鐵板一塊
: 批他們整體是尊重他們了
哇！ 大絕招 『我從不覺得』耶
對岸朋友愛抱團 愛營造中華民族鐵板一塊 然後你就可以對他們群體攻擊？
大學理則學滿分的高手 給我個論證吧！
: 你這麼愛提國民黨民進黨阿？我簡單問你一句就好
: 每次有事件發生，政黑板會不會鐵板一塊？
: 有沒有哪次只會有一面倒的聲音？你舉出一次就好
: 只要你能舉出一次，我就認栽，我就承認我錯了
: 我就承認我害台灣人被污衊成清一色為單邊護航
請問一下 你扯到政黑版幹嗎？
你以為我會跳到這個陷阱嗎？
1. 政黑板是一個政黨嗎？ 政黑板有黨綱嗎？
政黑版本來就是各種不同的人一起出現 怎麼可能鐵板一塊？
你這個舉例根本在前提上就是錯誤的
2. 你就算害台灣人被污衊成清一色為單邊護航 那又怎樣？
我會把這件事算在你頭上嗎？ 不會！
我怪誰？ 我怪那個以血統看人的人
各位朋友 貼一篇台灣的負面新聞 接著心得就來動不動台灣人如何如何
這種文章 難道不是群體攻擊？
用血統看人的時代過去了
: 你這裡提的是政治，而這次事件是法律，是道德
: 你不斷地以政治群體來混淆視聽，我覺得很遺憾
: 如果我今天站的是國民黨一方或民進黨一方
: 在政治事件的認同上有矛盾而互相攻擊或被攻擊
: 我認了，因為是我選擇了這個群體，而政治事件本來就沒那麼容易說清楚
不行 什麼叫你認了？
你選擇這個群體 但不等於你就要對這個群體背黑鍋
更何況你選擇一個政黨 是出自你自由意志
但大多數人能自由選擇天生的國籍嗎？
: 但今天這件事，是法律，是道德
: 閩南話有一句：細漢偷挽匏 大漢偷牽牛
: 這是基本的法律及道德問題，而中國人依舊要護航
: 而你言之鑿鑿的沉默多數依舊沒發聲
: 請問，該如何看待這件事
對岸的某些朋友要沉默 那是他們的權利
對岸的某些朋友要護航 那當然我們就去批判
: 你一直在講我刪掉，請問我到底刪掉了啥？我的文不一直在那裡嗎？
你刪掉我的內容
: 大學理則學滿分，比我高的話再來批我吧
我就搞不懂 你既然是大學理則學滿分
你應該知道你這些文章的論證對不對 跟你大學是否理則學考滿分 一點關係也沒有啊
你怎麼會有這種自我擊敗的論證呢？
: 中國人到底為啥不能用？你還是沒講清楚
: 柏楊”醜陋的中國人”，柏楊群體攻擊了，結果中國人看得很爽
: 魯迅”看不懂的中國人”，裡面講了一堆中國人的鳥事，結果中國人看得很爽
: 他們可以用？為啥我不能用？
: 還是你要說：你是啥咖？憑什麼跟人家比
: （偷笑一下，如果你心裡的ＯＳ真是如此，那你又輸了）
不是 我不是這樣看
魯迅這種群體攻擊的文章 在當年那種特殊的民族主義情緒下
能得到好評
跟他本身的受難 受害幫他取得發言的高度有關
但是 即使如此 我也不會說他的表達方式是對的
至於柏楊 在他1985年出版這本書以後 就有引起論爭
當時
1.台灣內部本土化意識萌芽 部分人士逐漸將『中國人』視為他者 當然會暢銷
2.部分人士對兩岸的政治改革緩慢感到不滿 因此希望『中國人』變好 當然暢銷
但是 即使暢銷 我也不會說他的表達方式是對的
: 批判中國人愛護航，懂了嗎？！
: 批判中國人為了抱團，抱到是非不分，懂了嗎？！
: 批判那些你所謂的沉默的多數（如果真有的話），到這種地步還不願說話，懂了嗎？！
批判愛護航 批判為了抱團抱到是非不分
批判那些所謂的沉默的多數（如果真有的話）到這種地步還不願說話
這都可以
如果我是你 我會這樣寫
: 拜託，是你說要幫我打筆仗的好唄
: 現在又變成我在扯其他人了阿？又變成我不莊重了阿？ Ｉ服了Ｕ啦
: 至於證據阿？？都”吵架文”被刪了，你覺得還有證據 （笑）
那沒辦法 下次你要存檔
我遇到這種情形 我會把文章存成圖片
: 你是假裝正義阿
: 在本國的土地上，在本國的法律之前
: 你卻對想挑戰我國法律道德的人多加維護
: 人家抱團，而且是對我國有敵意的一團，你卻假裝正義的要說理
: 以上解釋，希望你能聽得進去
我沒有假裝正義 你要批評我蛋頭 批評我書生之見 我可以接受
可是我沒有任何假裝
: 舉美國法律幹嘛阿？今天那位官員犯案是在美國？
: 你舉美國法律，就跟那位中國人舉中國判例一樣，你不覺得好笑嗎？！
不 這表示我是多麼高的懸格看這件事
就算沒有犯意 還是理虧 還是會被告成
我言下之意非常清楚
: 講本國外國怎麼會多餘呢？
: 阿拉伯可以娶四個老婆，中華民國法律規定只能娶一個
: 各國的道德標準不同，法律標準自然也不同
題外話 這正表示阿拉伯文化合理化女人的被物化
不過這裡是兩岸版
不過我對阿拉伯可以娶四個老婆這種文化是批判的
首先 你這裡非常混亂 你拿『阿拉伯』跟『中華民國』來對照
前者是一個文化圈 後者是一個國家
你要怎麼比?
好吧 我再施惠一次 不再探究你這個技術上的小錯誤
我只要根據『各國的道德標準不同，法律標準自然也不同』這句來說就好
請問一下 各國的道德標準不同 是有多不同？
是每一條都不同？ 不是吧
大致上來看 總有個大致的譜吧
一樣的道理 愛護航 文過飾非 這種東西是人類的通病
台灣有 中國有 美國也有啊
你特別強調血統的道理在哪？
這就是我說的 這是『多餘理論』啊......
: 而兩岸雖同屬中華文化，可能有台灣人會有美麗的幻想對岸的道德標準跟我們一樣
: 但從很多事可以看出來，已經有根本的差異了
: 在這裡區分兩國，有什麼不對？！
: 美國的竊盜案當然不至於影響到台灣
: 但是現在兩岸交流頻繁，政府還在加速推動，難道不應該未雨綢繆？
: 破窗理論聽過吧
: 來一個中國人道德低落，不會影響台灣
: 來兩個中國人道德低落，不會影響台灣
: 但是來了一群呢？來了幾十萬呢？
既然你說文化影響是潛移默化 那我對台灣就是有信心
只要台灣自己行得正 坐得直
不怕別人來影響我們
: 你也別說啥我對台灣沒信心啥的，文化影響是潛移默化的
: 選擇好一點的參照物，阻擋壞的參照物
: 能不考驗就不考驗
破窗理論只是一個模型
它有過度簡化 過度詮釋 滑坡謬論等等毛病
但我知道它要表達的重點
我還是重申
既然你說文化影響是潛移默化 那我對台灣就是有信心
只要台灣自己行得正 坐得直
不怕別人來影響我們
: 別再說我刪掉了，我的文都在那兒呢
: 你這樣講的我好像作賊一樣
: 本人一般不刪文的，倒是Ｗ版主上任後被他當吵架文刪了不少
我沒說你刪文 我說你刪內容
: : 我攻擊了哪些？ 我是很希望你舉出來啦
: : 快點 我等著被你踢爆
: : 至於你 嗯嗯 我放到下面
: : #1BCUh4hs
: 這些現象，我哪裡有說錯？
: 我說的是事實，何來攻擊之有？
: 很多人不愛依號誌過馬路，你到中國走走就知道了
: 很多人愛批通姦，改天有事情發生時，你到他們論壇看看就知道了
: 我提出的是事實，你卻說我攻擊
我去過中國了 但我不會把我個人一己所見擴大成對十五億人口的解讀
現在 請教一下
我是否有群體攻擊？ 我是很希望你舉出來啦
: 這也是事實阿
: 見官矮半截，背地裡可能還有的人有些勇氣罵罵官
: 看到官的時候，每個都像小學生一樣正襟危坐
: 老共做錯事，沒人敢提，還說要給他們時間
: 老共作對事，馬上一堆出來吹捧的，啥親民阿，愛民如子阿，都來了
: 這不是皇恩浩蕩是啥
中國的政治制度不民主 那我們去責備制度就好
不必去攻擊別人的血統
: 差點又要把這裡刪掉了，萬一我刪掉，你是不是又要影射我刪文
我哪有影射？ 我有那麼客氣嗎？
我根本就直接說你刪內容啊
: #1BvzX1qP這篇哪裡有講錯的？請你指正
: 不要只把代碼列出來就沒事了
我哪有只列出代碼？ 我明明下面還有貼
你自己說你沒有群體攻擊 我貼出來了
結果你又說你自己不認為那叫群體攻擊 還說你是大學理則學滿分
我就搞不懂 你既然是大學理則學滿分
你應該知道你這些文章的論證對不對 跟你大學是否理則學考滿分 一點關係也沒有啊
你怎麼會有這種自我擊敗的論證呢？
--
鴛鴦繡取憑君看
願把金針度與人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.104.244
※ 編輯: assistking 來自: 114.25.104.244 (05/15 22:04)