推 baboosh:我能代表中國人的意見 218.71.141.5 05/10 12:14
→ assistking:你只是一個中國人 但是中國有十五億人 114.25.50.180 05/10 12:15
怎麼說呢？
我這篇回應要談的是『施惠原則』與『多餘理論』這兩個觀念
『施惠原則』的要點在於 適當地強化對手的論述
並且主動幫對手處理技術性的問題
如果能打敗強化後的對手論述 那我的論述在邏輯上就打敗了對手的原形論述
因此 我這裡要以中國 台灣並稱
※ 引述《Change1224 (沒事兒)》之銘言：
: 偷竊這件事本身，沒什麼好引申的
: 被警察逮了，也上了法院，最後是和解收場
: 所有一切一切的證據，在在都顯示了已經觸犯中華民國的法律
: 所以在此事件中，並沒有任何冤枉他的地方
: 而今天可笑的地方在哪裡？
: 不斷地有中國人（主要是兩位，你別說他們不是中國人阿）在護航
這裡我得談到『多餘理論』
也就是說 當你批判偷竊這件事本身時 犯案者是否為中國人在論述中是否為必要？
也就是說 當你批判護航這件事本身時 護航者是否為中國人在論述中是否為必要？
如果是不必要的 那犯案者和護航者是否為中國人在論述中應被視為『多餘理論』
: 一下說是忘記付款，一下說可能是官員身分導致習慣忘記付款
: 一下又說塞到口袋裡不算偷竊
: 甚至還去找了篇自以為可以護航的文章來佐證（實際上是提油桶救火）
: 而我針對他們這些護航行為作出質疑時
: 得到的下場卻是”吵架文”
我想你可以嘗試 把你的文章 裡面所有的『中國人』都去掉
單單只去批判偷竊與護航這兩個動作即可
: 的確，個人行為不該引申到群體
: 但是，我印象最深的就是上次我貼腳踏車被偷文
: 有另一個中國人硬是要說買贓是無辜的，因為窮，所以不得已
: 上次也護航，這次又是不同的人來護航
: 而板上的其他中國人此時卻鴉雀無聲
: 由此推論，這幾個發聲的中國人代表的就是他們主流的意見
: 也就是個道德感非常低落的社會
: 道德感低落還顯現在哪裡呢？
這一點我要批判護航的行為 但是護航者是否為中國人
實在是多餘的
你只要專注於批判護航的行為即可
: 身為板主，卻未能嚴守中立立場
: 在處理板務與發表個人意見之間的身分轉換完全模糊
: 自己對他人的人身攻擊，就可以自辯是成語
: 而別人的一些批評就會變成是吵架文甚至群體攻擊
嗯嗯 這一點我希望雙方能打個筆仗 我會在旁邊看
但是如果雙方都有群體攻擊 那我雙方都不能肯定
你一定覺得很怪 為何我只要求台灣方
我下面告訴你
: 要說我群體攻擊也行，但我在中國幾年看到的就是這樣
: 自己有錯時，永遠不是自己的錯
: 無一例外
: 你要我不推論到群體？ 請拿實例來說服我
但是你也得承認你的生活圈是有限的
你認識多少中國人呢？ 100？ 1000？ 10000？
我也住在台灣三十年了 我不認為我很瞭解台灣
每個人的生活圈都是有限的
假設你把中國當成敵國來看 所有中國人都敵視台灣國的國民 （施惠原則）
你以自己的生活圈的所見所聞當做根據就要推論到所有的中國人
這樣是無法做到知己知彼的 那你怎麼去對付你的敵人？
更何況在實際的狀況上
有些中國人跟有些台灣人的相處並沒有那麼緊張
也有中國人同情我們的處境 雖然他們不是很敢說出來
但那是因為他們的環境很嚴峻 我們也要替這些朋友想一想
最後 我還是奉勸 既然你已經知道個人行為不該引申到群體
那麼 無論如何 你再怎麼生氣 也不應該有以個人行為推論到群體的論述
這跟我要不要舉實例告訴你一點關係也沒有
在技術上 以個人行為引申到群體本來就是過度詮釋
更何況 來兩岸版的中國人又有幾個呢？
又有多少能代表中國人的主流意見？
你也許也要問我 為何我只單單要求台灣方？
因為台灣雖然在地理上 人口上是小國
但是台灣要往民主大國的方向前進 對吧
一個真正的民主大國 是不會不批判人身攻擊與群體攻擊的
你說是吧
--
鴛鴦繡取憑君看
願把金針度與人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.50.180
※ 編輯: assistking 來自: 114.25.50.180 (05/10 12:14)