Re: [討論]罪不在絕對權力，而在掌握絕對權力的人

[assistking (美聲歌手)]

※ 引述《trshin (天風)》之銘言：
: 絕對權力并不可怕，試想，如果學術上，愛因斯坦沒有絕對的對自己學術的決定權，廣
: 義相對論就會胎死腹中。對于一個掌握真理的人，我們希望他擁有絕對的權力，因為絕
: 對的權力可以使真理可以完滿的實現。

你這裡又搞混了『權力』  這個詞在使用上是有它的範疇的
誰有『權力』？  只有政府 政府官員  地方自治的首長有「權力」
理論上連國會議員  地方議員都沒有『權力』

這個『權力』  是POWER  你不能拿來這樣用在愛因斯坦身上
除非他是官員

那為何你會搞混？  其實這也不是一天兩天的老問題了
『權力』與『權利』都是和製漢語  對應的單字是POWER和RIGHT
兩個詞彙在日語中唸起來不一樣  所以你念日文不會搞混
但是一旦接受這兩個和製漢語  在中文中就會有困擾
因為這兩個語彙唸起來同音


: 那為什么大家廝打絕對的權力？因為掌握絕對權力的人，很容易出問題。因此，權力不
: 應是討論的對象。掌握權力的人才是討論的對象。

你這裡推錯了  因為掌握絕對權力的人  很容易出問題
因此  我們不但要談『權力』  也要談『掌握權力的人』
你何必二選一呢？
誰說這兩個只能二選一來談？


: 決定一個有能力的人，是做壞事還是做好事，全在其個人品質與個人修養。如果是一個
: 全心全意為民服務的政治領袖，絕對的權力就是莫大的幸事。反之，如果一個心術不正
: ，道德敗壞的人，那怕是稍許的權力掌握其手中，都是可怕的，絕對的權力，更是免談
: 。

你放心  台灣現在的制度正在慢慢變好
好的制度不但可以讓好人做好事  還可以讓壞人不敢做壞事
因為好制度會去懲罰那個壞人

你如何保證一個政治領袖永遠都是全心全意為民服務的政治領袖？
你如何保證每一個政治領袖永遠都是全心全意為民服務的政治領袖？



: 問題不在權力的多少，權力的大小，而在掌握權力人的道德操守。
: 民主自由社會，將這一問，進行了兩項極端化，一是滅絕絕對的權力；二是引入制衡的
: 法制。

: 我們已經應該得到的共識是，絕對的權力本身不是問題，好比，家中的菜刀，只要會用
: ，不擔心其鋒利。而民主自由社會，將鋒利作為菜刀的原罪，令菜刀情何以堪？所以，
: 將問題引向絕對的權力，作為解決問題的思路，是思維的弱者。

你搞錯了 因為菜刀又不是制度  菜刀頂多是工具  你這比喻實在不好
又再一次做了一個錯誤示範  並告訴我們
不當的比喻只會混淆論述的有效性

家中的菜刀  是人的工具  它又不能束縛人或規範人
但是制度  是無形的  它可以束縛人或規範人
從另外一個角度來看  制度如同有意志的位格  會去影響每個人的行事

菜刀  沒有意志


: 法制制衡的機理，是在默許大家道德敗壞情形下的一種籬笆防范措施，我們知道，這些
: 籬笆都是死物，那些道德敗壞者，可以輕易突破這些籬笆而使自己得逞。因此，這些制
: 度的假設，本身以北資本主義社會猖獗的腐敗所證實為謬誤。

除了你所謂的籬笆  還有社會輿論

君不見高球天王老虎這一次被釘到滿臉全豆花
政府有出手嗎？  不必 社會輿論會出手


: 可見，所謂的兩大民主自由社會的思路與假設，都在實踐中破產，而思路本身的倍證偽
: ，更從理性源頭，看破這些思考的弱智。

嗯嗯  我覺得你文筆不錯  但是還是犯了我指出的那些毛病
你一定要搞清楚那些語彙的定義  再來做推論





: 因此，權力不應被削弱，好比鋒利的菜刀，永遠應該是家庭主廚的追求，而不是怕傷到
: 手，而使菜刀磨得更鈍。道德的養成，才是一個社會良性發展的可靠基石。這就好比，
: 掌握高超技藝的廚師，此時，不患刀利而患刀鈍！


我來講個老哏吧

好制度加好人  太棒了！
好制度加壞人  至少他不太敢做壞事  或者做壞事會被懲罰
壞制度加好人  好人很難出頭
壞制度加壞人  壞人如魚得水

在這種情形下  社會形成『反淘汰』  國內留不住有有才有德的人
留下來的  都是跟壞制度妥協的  未必很壞  但都是消極的自了漢



: 居于民主社會對社會管理問題的嚴重“假定”偏離，這一對社會的預設立場，必然是無
: 的放矢，而其效果也為當今社會的發展狀態所證實。

你是指治安不好嗎？  我對你如何論述社會管理問題非常好奇


: 檢驗一個人或者那個濃縮的集團的道德是容易的，以道德為標準的檢驗，民主投票才是
: 得其所在。如果一個人的道德過關，能力過關，那么，時間任期、絕對權力不是問題。
: 而民主社會企圖避談道德，靠法制的死物，削弱的權力兩個處方，來圓高效治理社會之
: 路，是可笑的。

道德過關？你看看馬英九  道德過不過關？
還不是爆出特別費？

在資訊充分開放的台灣  看人尚且會看走眼
更何況是資訊不開放  以宣傳壓過事實的國度？

至於能力   我就不多說了  你們也是菁英入黨  這方面沒問題
我承認治國需要菁英   但菁英之間也是有優劣的


: 所謂高成本 ，低效率的設計底限，不是人類社會運行的必要之選。因其寄生于枉顧道德
: 的，二項假設，其實是庸俗的，無效的，低能的產物。
: 民主自由，可以休矣。

這證明你完全搞錯了  可惜了你洋洋灑灑的篇幅

西方語境中  『民主』也好  『自由』也罷  都是從人類的缺陷為出發點推導出來的
人類的缺陷很多  不僅是心理的缺陷  生理的缺陷  當然還有道德的缺陷

一個注重道德的缺陷而產生的論述  正好說明了道德被重視的程度

--
鴛鴦繡取憑君看

           願把金針度與人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.57.234
→ trshin:您大陸的網友？不要從本本出發研究問題，何
→ trshin:況字詞？西方的考據式思維，害人不淺。
→ assistking:我看不懂你第一行
→ trshin:另，談不上洋洋，邊想邊打，錯別字都沒改。
→ assistking:我還是看不懂你第一行推文
→ assistking:啥是『本本』？
→ trshin:您不是大陸的網友？如是，可能不了解我說的
→ assistking:我以為你有看出來我不是
→ assistking:不過請問一下  啥是『本本』？
→ trshin:就是要實事求是，不要死摳書本的意思。
→ assistking:我對論述的要求是精確
→ assistking:我連比喻都盡量少用
→ trshin:毛澤東有篇文章，叫《反對本本主義》。
→ assistking:否則談得不精 不細 如何貼近真相？
→ trshin:就是不要教條，要靈活。
→ assistking:我沒有要教條啊  哈哈
→ baboosh:這種新警察給學院派上課剛好
→ assistking:那文章很有趣 我佩服老毛很會寫文章
→ trshin:都是炎黃子孫，怎么不能了解老子的“強名曰
→ assistking:http://ppt.cc/c9Q9
→ trshin:的精神境界呢？
→ assistking:老子對語言的看法很不錯  不過
→ assistking:老子只有指出語言的缺陷
→ assistking:但沒有告訴我們如何盡量去精確使用語言
→ assistking:分析哲學在這一點就貢獻大很多了
→ trshin:取類比象，沒一點根基？你是臺灣的？不可能
→ assistking:我就跟你說我不喜歡『比』了
→ trshin:計算機里有“面向對象”編程方法打包比分拆
→ assistking:我怎會去搞『取類比象』？
→ assistking:我不懂電腦  我是學歷史的
→ trshin:效率高。另，你的語氣整個是大陸的。
→ assistking:.........
推 smvv:這種荒謬文章，不要再認真了
→ assistking:我不是大陸人  我住鶯歌
→ assistking:你有空請來吃阿婆壽司或垃圾麵
→ assistking:垃圾麵是鶯歌道地美食
→ trshin:而且，屬于只知希臘，無論魏晉式。
→ assistking:如果你要談中國哲學 我建議你另外發文
→ assistking:這樣可以鎖定主題
※ 編輯: assistking      來自: 114.25.57.234        (04/07 18:58)
→ trshin:謝謝相請。我吃素。現在美食與我無緣。
→ assistking:那就沒辦法了  那個湯是用豬頭熬的
→ assistking:希望各位版友到鶯歌能吃一下垃圾麵
→ trshin:不是談論哲學，是學以致用。
→ trshin:豬頭熬的？罪過罪過，善哉善哉？
→ assistking:嗯嗯 然後淋上香噴噴的肉燥
推 smvv:吃素其實不錯，應該多推廣
→ supa64:本本....人家毛主席說"書的的越多越反動...
→ supa64:"原PO,真的搞懂你自己諷刺你自己甚麼嗎