在處理你的這篇文章以前
請問一下 你扣我帽子這件事 你要不要表示一下？
: → assistking:它描述的現實 不一定推翻它的預測喔 210.241.75.123 07/16 17
: → assistking:畢竟所謂的預測 又還沒有發生 210.241.75.123 07/16 17
: 我開始懷疑你是受中國教育長大的～～
（以上C兄所言）
: → assistking:C兄 你要嘛跟我論理 不要給我扣帽子 210.241.75.123 07/16 17
: 我前面跟你論理講不通時，你覺得我還能怎樣看待你？
（以上C兄所言）
: : 你有講什麼理嗎？ 邏輯的謬誤我已經一一指出 不再贅言
: : 就算我真的孺子不可教也 你也不能對我用這種手段
: : 理則學高手 別忘了你大一理則學考100分
: : 你應該知道論辯時不能轉移焦點的道理
（以上我A某所言）
以下回到你正文
: ※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言：
: : 矛盾是什麼? 矛盾是指P或非P陳述居然共存
: : 所以你要證明I兄有矛盾 你必須挑出來
: : I兄在甲文有過P陳述 在乙文有過非P陳述
: : 其實我這樣講已經很粗略了 我根本沒去考慮上下文與主題的差異
: : 但即使如此 你仍然沒指出來I兄到底哪裡有矛盾
: : 你所挑出來的那兩句 根本就不是一對互斥的P或非P陳述
: : 我實在對你這種邏輯缺陷感到無奈啊 理則學高手
: : 我先說明啊 我對以下陳述是有疑問的喔
: : 『大陸雖然無法得到西方的高科技
: : 難道日本獨自發展的高科技就不能帶動東亞的崛起嗎?』
: : 坦白講 I兄根本在說兩回事
※ 引述《Change1224 (沒事兒)》之銘言：
: 日本幾次嚐試創新科技失敗
: 中國埋怨西方不給高科技
: 這兩句歸納出來就是：
^^^^
歸納？
首先 學過一點基礎邏輯的人都知道
描述過往經驗的前題和有關將來的結論並不能完全構成絕對正確的論證
我們最多只能做到 盡量加強前題的正確強度 使得結論的可能性越大
所以 要打擊I兄的論證 不是從矛盾與否下手
因為
I兄說的『日本的失敗與嘗試仍然會得到有用的教訓 東方模式必然崛起』
前一句是過往經驗的前題 後一句是有關將來的結論
我會要求I兄增加其他能夠使『東方模式必然崛起』此結論可能性增大的條件
就對這個句子的批判來看 已經結束了
你拿『中國埋怨西方不給高科技』來做為I兄矛盾的證據 根本就是牛頭不對馬嘴
I兄這兩句如果是寫在同一篇文章 那你這樣講他矛盾還有個譜
再來
這兩個句子也不能這樣混合 你這叫移花接木
兩個句子的主詞又不一樣
因為I兄明明接下去就有寫
日本的失敗與嘗試仍然會得到有用的教訓 東方模式必然崛起
也就是說 I兄的本意是
日本即使幾次嚐試創新科技失敗 但透過不斷的累積經驗 東方模式必然崛起
他在這裡 沒有談到大陸
老話一句 I兄這兩句如果是寫在同一篇文章 那你這樣講他矛盾還有個譜
: 不管中國日本都需要高新科技，不管是不是來自於西方，但明顯東方是做不出來的
: 他預測的是：東方模式會崛起，新東亞共榮圈會崛起
: 而他這預測是緊接著講完日本創新科技失敗（還順帶吹捧一下這種精神）
: 就憑空冒出 東方崛起
: 請問一下，你還看不懂矛盾在哪？
日本創新科技失敗 但是累積的經驗還是有用的 所以東方模式會崛起
他本意是如此 雖然我覺得他這樣講有問題 但你也不能把人家的話自己減少了一句
然後再來跟他針對其他文章的推文移花接木 最後自己批得開心
--
鴛鴦繡取憑君看
願把金針度與人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.59.210