Re: [閒聊] 矛盾又詭異的中國人邏輯

[assistking (美聲歌手)]

※ 引述《Change1224 (沒事兒)》之銘言：
: 呵呵，本板不被水桶之道而已

坦白說啦  你這種作風我還真不欣賞

我assistking就是不喜歡中國的政治教育  中國的歷史教育  中國的黨化教育
我說的話就是這樣清楚明白  根本不會有歧義

你呢？  『受中國教育』到底在你心中是褒是貶  你居然為了怕被水桶而不敢講
那顯然你也知道這樣扣人帽子不對嘛

那你幹嘛還要做？


: 這我原文不就質疑了嗎
: 針對科技這一塊，東方教育是養不出創新科技的

我現在就請教你對『東方教育』一詞到底你是如何去理解的 OK？

你的『東方』有誰？  除了台日中韓  還有其他的嗎？
尤其是你所討論的時間斷限是從哪到哪？

說真的  你這裡跟I兄一樣  不知不覺放出假二分法
反正我明天就會針對這個問題寫一篇文章
你到時候要不要看隨便你

關鍵在於『能指』和『所指』  以及人們看到『能指』後所產生的主觀詮釋


: : 2. 即使真有東方模式  日本在東方模式中的代表性有多大？（施惠）

: 所以日本代表不了阿，所以我把中國也拉進來阿
: 嚴謹地說，是某Ｉ把中國拉進來的　（東亞新共榮）
: 除非他現在出來講中國不包含在裡面
: 但是中國不包的話．．．．．還剩哪些國家阿？　ＸＤＤ

這部份實在沒必要回  這不是你我有共識的部份嗎？


: : 3. 你這裡你又漏看一個前件  但沒關係  我補強此前件後
: :    我仍然要指出  條件不足

: 我生氣了喔！你一直說我漏看是在講啥
: 我的原文早就引了你說我漏看的那段
: 你死抓著這到底有何用意阿？

你生氣跟本文有什麼關係？
是顯得你更理性  還是顯得你更有架式？

I兄完整的前件  是指  儘管不斷嘗試研發新科技失敗
但是失敗的經驗仍然有用  可以當做下一次嘗試的參考
後件就是指  東方模式終究就會『崛起』

你漏看什麼？
你從來就沒有把它那一句『吸取經驗與教訓』納入你對他文意的理解中


: ａ：你漏看了這段
: 我：我沒有，你去看我原文，本來就有引，而且重點就是科技
: ａ：你漏看你漏看，你就是漏看
: ＸＤＤＤＤＤＤ

你漏看什麼？
你從來就沒有把它那一句『吸取經驗與教訓』納入你對他文意的理解中


: : 4. 中國也需要西方給新科技　這是他在其他文本中的回應
: :    不應納入此問題

: 為何不應納入呢？
: 他講了東方模式，難道就是單指日本？
: 他講了東亞新共榮，難道就是單指日本？
: 當然啦，如果現在某Ｉ跳出來跟我說，他指的就是單單日本
: 那我道歉，我向你跟他道歉
: 因為我認知的東方跟東亞共榮與你們認知的不同
: 但在他沒有說他單指日本之前
: 他這位中國人說的東方模式及東亞共榮，我就用常人理解的：包含了中國

到此為止沒問題  我的回應就是  I兄過度推論


: 而既然講科技，既然講中國，為何不應把某Ｉ對中國科技的論述也拉進來講
: 為何不能用他在別篇文章的話來突顯他的矛盾及詭異？

他在別篇文章的話所呈現的矛盾與詭異根本與什麼東方模式崛起沒什麼關係
我看你一直看不出來  我只好在此稍稍點明

I兄對西方禁止高科技進入中國的埋怨  不符合大部分資本主義市場的運作模式
也完全不談中國具有後發優勢  有可能利用後發優勢所省下的成本來得到創新的機會


: 你一直強調的是：兩個不同的文本不應該合在一起講
: 我本來是不想太認真追究你這個啦
: 但是
: 但是
: 我引的他那兩段推文，是同一個討論串耶
                        ^^^^^^^^^^^^
同一個討論串又怎樣？  看看標題

『震驚！就這水平 打台灣真都替他們擔心 ！』

早就離題了

更不用說本版屢屢有乍看之下那種同一標題的回應充斥版面
結果根本是多組人馬混戰的情形

同一個討論串又怎樣？ SO WHAT？


更何況PDEagle談的跟我談的根本也是兩回事
更不用談I兄的句子也不是在回應我  根本就是在推文跟別人戰

請問一下  你指出他這兩段話出自同一個討論串  說服力在哪？



: 而且他講的是科技喔，科技喔

說到科技又怎樣？  科技只是這兩句話共同的小小交集而已
以他那句『大陸的最大問題是西方禁止高科技進入大陸』來看
配合整個上下文
I兄只是在為中國現有的科技水平不足以趕上西方這件事發牢騷而已

而這個牢騷  有它不合理的地方

至於他談東方模式崛起  認為只要不斷嘗試錯誤 累積經驗就可以成功
那是另一回事  是另一個錯誤了


: 只是一邊講了日本科技，一邊講了中國問題在於西方不給科技
: 到現在你還是要堅持不能放在一起講嗎？
: 唉

單純來看  你就是看到這兩句  你就覺得很爽  覺得這兩句有毛病
可以來批判他嘛
你批判他說真的不關我的事  只是你批判的方法  才是我要去批判的

: : 你所合併出的大盲點  光是從他在談東亞模式終究可以看出來
: : 這不是很好笑嗎？
: : 也就是你千引萬引  引了那一句『大陸的問題是西方高科技封鎖』
: : 根本在你所謂的『大盲點』中  是多餘的論證

: 怎麼會是多餘的論證呢？
: 如果你承認東方模式東亞新共榮不單指日本，也包含中國
: 那這句就是說明中國科技也有很大問題，也需要西方的高科技
: 這不就更推翻了　東方模式崛起　東亞新共榮
: 怎麼會是多餘呢？


唉  所以我就說你一直沒看出來I兄在說什麼嘛
你移花接木的部份我就不談啦
我直接告訴你  I兄知道日本科技有很大問題  但這只是現在式
但他認為只要『不斷累積經驗  吸取教訓』  就可以崛起  這就是未來式

也就是說  I兄認為  日本現在雖然做不出來  日本和其他東亞國家以後一定會做出來

OK？

當然這句話對不對是另一回事



: : 論述也要看是『描述』還是『預測』  或者是『描述』與『預測』夾雜
: : 又不能一概而論

: 我以前考試幾次都不及格　　我一定會有成就
: 這跟神功護體有啥兩樣？？！！

我看不來你在反駁什麼

論述也要看是『描述』還是『預測』
或者是『描述』與『預測』夾雜
又不能一概而論

以上這一句你是在反對什麼啊？  這不是學術常識嗎？  暈倒......

而且你要反駁  你也應該是指出我對論述的分類不對或不精確
你有指出來嗎？


: : 這裡你也承認了他在同一主題裡就自我矛盾
: : 那你引他那句幹嘛？

: 這位先生，還有新東亞共榮阿，還有東方模式阿
: 對照日本＂失敗＂的矛盾是＂崛起＂
: 如果中國成功，也一樣可以吹是東方模式崛起阿
: 不指出中國還是匱乏，怎麼能突顯矛盾？

單一文本討論即可  不需要引他那句牢騷  矛盾就已經那麼明顯了
你要引也是引同一文本中的句子
結果你引他那一句『大陸的問題是西方高科技封鎖』 是他在跟PDEagle發牢騷的句子
跟他在我文章下做的回應脈絡也不同
你只是抓到『科技』  『東方』  『日本』  『中國』這些關鍵字
就自己硬把分屬兩個不同文本的兩段話做連結



: : 不能這樣做啊  老兄  這是行規啊  唉
: : 處理不同文本  要注意個別的脈絡  不能隨意組合他人文句任意解釋啊
: : 他另一個主題  反倒顯露另一個矛盾  那才是有意思的

: 還在不同文本阿？
: 明明就同一個討論串，明明我引他推文的就是在講科技
: 要說脈絡，這還不夠明顯嗎？

再說一遍啊  同個討論串又怎樣？
看看標題  『震驚！就這水平 打台灣真都替他們擔心 ！』

對照內容  早就離題了

本版屢屢有乍看之下那種同一標題的回應充斥版面
結果根本是多組人馬混戰的情形

同一個討論串又怎樣？ SO WHAT？

所以即使是同個討論串  脈絡也已經開枝散葉了  要分別處理
不能一概而論

至於『科技』  只是I兄那兩段文本當中的小小共同交集罷了



: 行規啥？你真的以為還在做學問阿
: 假設一下，只是假設喔
: 今天如果中華民國領導人對內說他的施政方針是不統不獨不武
: 結果接受僑胞訪問時卻又說：中國一定要統一
: 你會說這是行規不能隨意組合嗎？

1. 這叫做說謊！  當然我就不會把票投給他了

2. 你這個例子除了證明政客的無恥以外  請問有替你方法上的失誤提出辯駁嗎？


: : 不會生氣  而且我已經習慣你的文筆
: : 你不能反駁我時  一定會設法東拉西扯耍嘴皮
: : 我習慣了

: 我是不能反駁你阿
: 討論正題的部分，你講的都跟我的一樣，要我怎麼反駁？
: 我是真的不知道你跳出來追求的是啥啦
: 就因為我說過我滿分，所以你心有不甘？！

不是  我只是拿你的文章當成一個反面教材
順便跟大家談談方法論
並且重申  不可以亂扣帽子  這個訴求

這才是我的目的

: : 這跟學生時代無關  我對你感到遺憾
: : 我已經不是一個單純吸收知識的人  我還負責產出知識
: : 我當然要嚴守把關  不可以任意為文

: 產出知識？我笑了，有沒有這麼自大的人阿？
: 如果你是產出知識的人，我就更為你擔心了
: 或者說，為那些無辜不得不吸收你知識的人擔心
: 嚴謹很好，有條理很好
: 但是賣弄詞彙就不好，不知變通也不好，為反而反那就更不好了


謝謝指教  我當然隨時歡迎你來指正我
你要說我賣弄  我還寧願你指出我哪個詞彙用錯了
這樣才叫一針見血

難道今天你守不了喬登空中360度轉身灌籃  你只能在賽後記者會說他『賣弄』
你就覺得這樣可以安慰你自己了嗎？

你有本事  就要給他蓋火鍋啊


: : 你說了老半天  請問一下
: : 你除了描述出我們這個社會觀察人  論定人
: : 是這麼隨便  是這麼任意  是這麼不嚴謹以外
: : 你有對你在方法上的疏失提出任何辯駁嗎？

: 不好意思，我不認為我有任何疏失
: 我的文一發，某Ｉ就急著補完中間的洞
: 他一開始講的是科技，我引的文也是科技
: 但是他就開始扯到東方哲學　道　意境
: 他補了這麼多，還是講不出來東方模式何能崛起？
: 你硬要用你的觀點說我方法疏失
: 我無所謂，因為那是你的執著
: 我解釋給你聽，你聽不懂要繼續堅持那就算了
: 但是我發文的目的已經達到了
: 指出某人的矛盾，然後讓他補完，結果越補越大洞

謝謝指教

: : 我重述一次啊
: : 處理不同文本  要注意個別的脈絡  不能隨意組合他人文句任意解釋啊
: : 另外  我等你指出I兄的另一個疏失

: 我也只再說一次阿
: 即使是兩個文本，只要是同一個人說的，都可以拿來相互應證
: （另外，把他後行接前段組合的人好像是你吼～～
: 　我只是把兩段推文拿出來作互相檢證，比你亂斷句還自動補完好太多了吧）

後行接前段組合？ 唉  那是一段話啊  怎麼切割？
倒是你  拿其他文章下的推文  移花接木自己批得爽  你好到哪去？
你的問題還真嚴重哩

你真是自我感覺良好


: 更何況他的推文在同一個主題的討論串下，講的又都是科技
: 你一直說是兩個文本，我是不知道你有何居心啦
: 也許真是中國教育？（哈　又生氣了吧）

幹嘛生氣？  你就這一招  還能變出什麼新把戲嗎？


: 又臭又長，不斷反覆
: 以下恕不回應了

那是你家的事

--
鴛鴦繡取憑君看

           願把金針度與人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.52.145
推 baboosh:老方法出來定孤枝 誰被打的像豬頭誰說的算
※ 編輯: assistking      來自: 114.25.98.241        (07/18 21:39)
→ icrose:A大也把我口中的東方模式和日本科技的聯系
→ icrose:做了過多聯系
→ icrose:請看我上文中所說的9分鐘間隔
→ assistking:基本上我也回信給你說明了  不過
→ assistking:我下次會注意時間間隔