※ 引述《Change1224 (沒事兒)》之銘言：
: 所以你還是想比早
喔 好笑 不是要跟你比早
是我根本沒參考過你文章
: 中國教育到底是不是負面詞彙？
: 這個如果你覺得你被我羞辱（或是扣帽）
: 你可以去檢舉，留待板主裁決
: 我的原文也只是懷疑你是不是受中國教育 （後面有個問號喔 ＸＤ）
: 至於你要我回答是不是負面詞彙
: 不好意思，我不會自己往坑裡跳
我檢舉你幹嘛？ 你又沒有罵我髒話 我檢舉你幹嘛？
只是你這個人啊 就如我所說
諷刺人也不敢明明白白 喜歡寫一些留有後路 可以事後否認的文字來自爽
這裡又證明了一次
奉勸你 做人要腳踏實地 我又不會去檢舉你
你何不大聲說出 你對『受中國教育』這一個詞的看法呢？
難道你對閃躲很洋洋得意嗎？
: : 這跟久不久沒關係
: : 舉個例
: : 國民黨的白色恐怖罪行 共產黨的人權罪行 日本殖民台灣的屠殺罪行
: : 哪怕經過千年萬年 一樣要謹記在心
: : 難道久了 我們就可以遺忘嗎?
: : 當然你這句話談不上什麼罪行 不過就是緬懷於過往的豐功偉業
: 哈哈哈，連白色恐怖都搬出來了，真有你的
看清楚我的文意吧 拿出你的閱讀能力
: : 這也沒什麼錯 只是你拿你大學理則學考滿分來當作答辯的[論證]
: : 我感到這種手段必須加以指正罷了
: : 難道我跟別人談中古史 我要拿我大學中古史的成績單來當做論證的依據嗎?
: : 難道我要寫 你看 我拿這麼高分 你跟我談什麼魏晉?
: : 這像話嗎? 這一點都不像話啊
: : 再回到你這句 你扯到多久又怎樣? 連四個月都不到 很久嗎?
: : 你自己愛講 就莫怪我愛酸
: 所以你還是吃味
我沒有吃味耶 我只是覺得如果我不救你 你不會開竅
: : 做什麼事? 我就是在指出你邏輯上的謬誤 你要嘛就跟我談邏輯
: : 你扯到我受不受中國教育幹嘛?
: : 難道連跟你邏輯 我也要先宣示我反對一黨專政 我才能跟你談?
: : 好啦 我先喊給你看 我討厭中國共產黨
: : 現在請問一下 可不可以來談邏輯?
: : 1. 『受中國教育』在你的認知中是不是一種負面詞彙？
: : 受中國教育』是不是你方便抹紅論敵的武器？
: : 如果不是 你說我『受中國教育』的理由何在？
: : 2. 我對中國的政治 歷史 黨化教育 深感厭惡
: : 3. 還是你覺得扣帽子這種行為你覺得適當？
: : 你要不要一題一題回答? 還是這些問題你有難言之隱嗎?
: 呵呵，你先一題一題回答我吧
: １．日本發展新科技屢次挫敗 此為東方模式
: 這邏輯詭不詭異？
: ２．日本 代表東方模式
: 這邏輯詭不詭異？
: ３．日本挫敗 導論出 東方模式必將崛起
: 這邏輯矛不矛盾？
: ４．日本在新科技挫敗 中國也需要西方給新科技 導論出 東亞新共榮圈
: 這邏輯詭不詭異？矛不矛盾？
: 如果你可以一題一題回答我
: 再對照你的行為，其實你也就明白中國教育的意思了
你也就只剩這一招了
I兄的問題一共有兩個 你只有發現一個
我就姑且用術語應付你一下吧
1. 東方模式定義為何？
2. 即使真有東方模式 日本在東方模式中的代表性有多大？（施惠）
3. 你這裡你又漏看一個前件 但沒關係 我補強此前件後
我仍然要指出 條件不足
4. 中國最大問題是西方封鎖新科技流入 這是他在其他文本中的回應
不應納入此問題
: 難怪你無法理解了，原來是你沒學過
: 好吧，我知道了
唉 我沒上過 就是我沒學過嗎
你這是什麼理則啊？......
我告訴你 史學方法本來就是脫胎自理則學的一門學科
你要是連這點學術淵源都不懂 我看你也別混了
當然我除了史學方法 我個人也有在看邏輯 哲學的書
: : 這是你的新技倆嗎?
: : 第一
: : 我告訴你吧 I兄不是在兩個主題中存有一個他的盲點
: : 而是在兩個主題各自存在一個盲點
: 你的Ｉ兄是同一個人
: 而我把他兩主題合併指出的就是一個大盲點
你所合併出的大盲點 光是從他在談東亞模式的文字中就可以看出來
這不是很好笑嗎？
也就是你千引萬引 引了那一句『大陸的問題是西方高科技封鎖』
根本在你所謂的『大盲點』中 是多餘的論證
: 這不是理則學考試，每題不是獨立的
: 同一個人的論述，如果在不同的主題裡互相矛盾了
: 就代表這個人見人說人話
論述也要看是『描述』還是『預測』 或者是『描述』與『預測』夾雜
又不能一概而論
: 更何況，他在同一主題裡就自我矛盾了（日本失敗 推導出 東方模式崛起）
這裡你也承認了他在同一主題裡就自我矛盾
那你引他那句幹嘛？
: 我舉出他另一主題另一句話，只是突顯他的矛盾
不能這樣做啊 老兄 這是行規啊 唉
處理不同文本 要注意個別的脈絡 不能隨意組合他人文句任意解釋啊
他另一個主題 反倒顯露另一個矛盾 那才是有意思的
: 更加突顯他後面那句＂新東亞共榮＂的可笑
: 唉，教理則學不容易阿
: 學生很容易只陷在課堂裡，無法應用到生活之中
不能這樣做啊 老兄 這是行規啊
處理不同文本 要注意個別的脈絡 不能隨意組合他人文句任意解釋啊
: : 第二
: : 請問你是誰? 我為何要在乎你C某人? 我一個人就有七八百篇文章
: : 我在乎你幹麻?
: : 再說了 你先開討論串 不等於你一定正確
: : 你這不是又犯了起源謬誤嗎?
: : 好啦 我學你好了 以下我照樣照句
: : 其實你的反應很簡單，就是見不得我抓出你的錯誤
: : 還見不得我可以從你們兩個的討論中各自抓出你們自己的問題
: 呵呵，生氣了阿？！
不會生氣 而且我已經習慣你的文筆
你不能反駁我時 一定會設法東拉西扯耍嘴皮
我習慣了
: 果然是還沒脫離學生時代，嘖嘖
這跟學生時代無關 我對你感到遺憾
我已經不是一個單純吸收知識的人 我還負責產出知識
我當然要嚴守把關 不可以任意為文
: 學生時代答題，常常就是＂在不考慮其他因素影響下＂
: 還有，這題就是這題，另外一題又是另外一題了
: 可是出了社會，能這樣嗎？
: 你的一言一行都是連貫性的，都是要被人家拿來綜合推敲的
: 就說公眾人物好了，今天在這個場合講這樣，結果在另個場合講那樣
: 人家說他矛盾，結果你跳出來說：是針對不同文本
: 你自己說，好不好笑
: 今天在這個討論板，每個ID代表一個人
: （常常反串來反串去的例外，小強那種多人用一號的也例外）
你說了老半天 請問一下
你除了描述出我們這個社會觀察人 論定人
是這麼隨便 是這麼任意 是這麼不嚴謹以外
你有對你在方法上的疏失提出任何辯駁嗎？
: 同一個人的思想應該是一貫的，不矛盾的
: 某Ｉ先講了日本科技，然後推導到東方模式崛起（再加新東亞共榮）
: 但是講到中國時，又埋怨西方不給新科技
: （科技喔，請你回去看我一開始的文，就是科技）
: 很明顯了吧，日本還在失敗，中國還在匱乏
: 請問，東方模式是怎麼崛起？ 新東亞是怎麼共榮？
我重述一次啊
處理不同文本 要注意個別的脈絡 不能隨意組合他人文句任意解釋啊
另外 我等你指出I兄的另一個疏失
: 結果你堅持要我不能把這兩件事一起談
: 然後只有你質疑他的是對的，我質疑他的就是錯的
: 拜託，有耐心陪你玩到現在已經不錯了，不要逼我罵更難聽的
: 寫文章不要又臭又長，重點講一講就好了
: （不要害我也跟著你每段又臭又長）
你能不能玩 那要看你的實力 反正我有教無類
你要不要罵更難聽的話 我也隨意 反正那是你個人的修養
我不負責你個人的修養問題 我唾面自乾
寫文章長 是因為我重視每一次的討論 不論對象是誰
我都是全力以赴 以我所學認真回應
你要是最後只剩罵難聽話這一招 那我也沒辦法 因為我又不會罵你
--
鴛鴦繡取憑君看
願把金針度與人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.52.145
※ 編輯: assistking 來自: 114.25.52.145 (07/18 14:46)