※ 引述《kk103 (以兼易別)》之銘言：
: 應該是通譯為“悖論”（paradox）
: 你舉的例子和道家悖論中的言盡悖很像
其實 我舉的例子並不是paradox
而是 self-defeating argument
paradox 是指看起來前提沒問題 看起來推論過程沒問題
但是結論有問題的論證
也就是說 paradox 要嘛不是前提有問題 要嘛就是推論過程有問題
只是我們沒看出來
我始終把paradox當成一種邏輯魔術 眾所皆知魔術是假的
但是如果能拆穿這個邏輯魔術的戲法 我想還滿有趣的
到目前為止 也不是所有悖論都被解決了
self-defeating argument
通常是指某論點 某立場否定某些定義的事物
如果我們假定該論點 該立場為真
則該論點 該立場也在該論點 該立場所否定的範圍之內
我想 這兩個還是有點不一樣
: 所以本人在陳述B中﹐結尾處特意說“去思考一下”
: 如果我說“去反省一下”﹐悖論的感覺就更明顯了
當然如果你直接說“去反省一下” 就會有那種自我擊敗的感覺
回到你的本文 你說去“去思考一下”
請問是要思考什麼呢？
思考這種行為的確不妥 所以我們要改進
或
思考這種行為很好 所以我們要繼續？
還是你有別的建議呢？
: 雖然我指出了一些台灣朋友這種“期待別人反省”的行為
: 但是我並沒有說我認為這種行為是錯誤的﹐需要去反省
: （事實上我不認為這種行為可以用對錯來評價）
: 構成悖論的前提缺乏了
: 因為我的陳述B並沒有構成我陳述A中所說的行為
^^^^^
應該是陳述B 筆誤吧
: 呵呵﹐我猜這樣方式的答辯應該在很多朋友的意料中吧
那你覺得這種“期待別人去反省”的行為 不能用對錯來評價
那你是用哪種尺度去評價呢？ 願聞其詳
我想聽聽你的尺度
--
鴛鴦繡取憑君看
願把金針度與人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.52.145
※ 編輯: assistking 來自: 114.25.52.145 (07/17 17:05)