→ icrose:不像是單單個性的問題175.106.142.225 07/18 13:21
※ 編輯: assistking 來自: 114.25.52.145 (07/18 13:51)
推 lkcs:看來有人需要椰子妹指點迷津 113.65.99.49 07/18 14:10
※ 引述《Change1224 (沒事兒)》之銘言：
: 怎樣我都比你早阿
: 這串文是我先發的對吧
你先發又怎樣?
提出正確的觀點 你有比我早嗎?
我根本就不需要參考你的文章啊 老兄
提出他陷入過度推論 搞出假二分法 你有比我早嗎?
我需要參考你的文字 來給我什麼靈感嗎？
: : 你的酸 是扣人帽子 我的酸 是用你自己的話來反諷你
: 所以一樣是酸對吧
: 至於有沒有扣帽是見仁見智
男人女人一樣是人 男人女人就一樣嗎?
至於你有扣帽這件事 本就無庸置疑
本來大家就是在談邏輯 你扯到我是否受中國教育幹嘛?
而且直到現在 你還是沒有回答
受中國教育這個詞 你是不是把它當作負面詞彙 這個問題
: : 怪誰？ 怪你自己這麼愛講 我不酸你酸誰？
: 這句是多久以前了？
: 我也就講過一次
: 可能你沒考過一百分，所以心中不平衡吧 ＸＤ
這跟久不久沒關係
舉個例
國民黨的白色恐怖罪行 共產黨的人權罪行 日本殖民台灣的屠殺罪行
哪怕經過千年萬年 一樣要謹記在心
難道久了 我們就可以遺忘嗎?
當然你這句話談不上什麼罪行 不過就是緬懷於過往的豐功偉業
這也沒什麼錯 只是你拿你大學理則學考滿分來當作答辯的[論證]
我感到這種手段必須加以指正罷了
難道我跟別人談中古史 我要拿我大學中古史的成績單來當做論證的依據嗎?
難道我要寫 你看 我拿這麼高分 你跟我談什麼魏晉?
這像話嗎? 這一點都不像話啊
再回到你這句 你扯到多久又怎樣? 連四個月都不到 很久嗎?
你自己愛講 就莫怪我愛酸
: : 1. 『受中國教育』在你的認知中是不是一種負面詞彙？
: : 『受中國教育』是不是你方便抹紅論敵的武器？
: : 如果不是 你說我『受中國教育』的理由何在？
: : 2. 我對中國的政治 歷史 黨化教育 深感厭惡
: : 3. 還是你覺得扣帽子這種行為你覺得適當？
: 既然你也厭惡就好了
: 那就不要也做一樣的事
做什麼事? 我就是在指出你邏輯上的謬誤 你要嘛就跟我談邏輯
你扯到我受不受中國教育幹嘛?
難道連跟你邏輯 我也要先宣示我反對一黨專政 我才能跟你談?
好啦 我先喊給你看 我討厭中國共產黨
現在請問一下 可不可以來談邏輯?
1. 『受中國教育』在你的認知中是不是一種負面詞彙？
受中國教育』是不是你方便抹紅論敵的武器？
如果不是 你說我『受中國教育』的理由何在？
2. 我對中國的政治 歷史 黨化教育 深感厭惡
你為何說我『受中國教育』？
3. 還是你覺得扣帽子這種行為你覺得適當？
你要不要一題一題回答? 還是這些問題你有難言之隱嗎?
: : 你有辦法理嗎？
: : 這句話是你自己的話 我不酸你酸誰？ 誰叫你愛講？
: : 我至今對你 一不扣帽子 二來盡力以所學回覆
: : 我哪裡有說錯 你就反駁吧
: 呵呵，所以你還是很在意我拿滿分阿？！
其實我不在意 因為我歷史系根本沒有這堂課
只是你要是像你宣稱的這麼強 給我們的論證卻這麼薄弱
那台灣的理則學教育該怎麼辦?
: : 我哪裡有說錯 你就反駁吧
: : 挑不到我的錯 可悲的顯然另有其人
: : 不必扯到中國需要西方開放那一段
: : 光是他談日本與東亞那一段 就問題重重
: : 更不用說I兄的補充說明也被我一針見血地指出毛病
: 唉，自我感覺良好阿
: 再說一次，這討論串是我開的
: 其實你的反應很簡單，就是見不得我比你先指出他的錯誤
: 還見不得我可以從兩個主題中抓出他的矛盾
這是你的新技倆嗎?
第一
我告訴你吧 I兄不是在兩個主題中存有一個他的盲點
而是在兩個主題各自存在一個盲點
第二
請問你是誰? 我為何要在乎你C某人? 我一個人就有七八百篇文章
我在乎你幹麻?
再說了 你先開討論串 不等於你一定正確
你這不是又犯了起源謬誤嗎?
好啦 我學你好了 以下我照樣照句
其實你的反應很簡單，就是見不得我抓出你的錯誤
還見不得我可以從你們兩個的討論中各自抓出你們自己的問題
: 日本屢敗屢戰 就可以跳到 東方模式必將崛起
: 這跳針不嚴重？這邏輯不詭異？
: 再來，你所謂的＂前件＂，講的就是幾個日本失敗的例子
: 然後就變成＂東方模式＂了
: 這跳針不嚴重？這邏輯不詭異？
請問一下 這部分需要你教我嗎?
我再貼一次我對I兄的質疑
1. 何謂東方模式?
2. 過度推論
: 再來，日本失敗了，中國還嗷嗷待哺（關鍵在這句吧，你純粹不爽我找出這句）
我不爽你幹嘛? 今天就算是鄭老師這樣講 YTking這樣講 我一樣照罵啊
根本就跟你是誰無關
一個人針對兩個不同的文本所做的回答 本來就要分開處理
就這麼簡單
: 然後就變成 ＂新東亞共榮圈＂必將崛起
: 這邏輯不矛盾？
以上我已經回答了
一個人針對兩個不同的文本所做的回答 本來就要分開處理
就這麼簡單
: : 如果不能知道對方在說什麼 自己就批得很爽
: : 那顯然是閱讀能力不足的毛病比較嚴重
: 錯了，不能知道對方在說什麼，應該有幾個情況
: １．對方表達能力不佳
: ２．對方邏輯有根本上的問題
: ３．自我閱讀能力不足
: 你自己可以看看是哪種
在我看來
你的表達能力 邏輯能力 閱讀能力三個部分都有問題 至於我 你可以指出啊
: 好笑了，你也說他文筆不佳了，你也覺得他這段話很有問題了
: 結果你竟然還能說＂但我知道他在說什麼＂
: 所以到底是我閱讀能力不好？還是你擅長腦中補完？
廢話 根據哲學討論的一項規則 施惠原則
本來就應該幫對方先補強它的技術性問題
也就是說 I兄你文筆不好 沒關係 我可以幫你修正 強化你的論述
但是 儘管你的論述被我這個敵手強化 但我一樣可以擊倒
當你能擊倒對手強化後的論述 請問一下 我豈不是擊倒了對手原初論述?
: 我也知道他在說啥阿
: 我正是看不懂他的邏輯，所以才會說他既詭異又矛盾
: 才發了這個討論串，不是嗎
你可以重新查一下施惠原則
: 笑死人了
: 我說的沒錯，你就是要跟我比早
: 你要支持我的論點，或是你要跟我一樣質疑他的論點
: 我不會笑你跟風阿
: 但是你沒必要堆疊一堆文字詞彙來挑戰我
: 講到最後卻跟我一樣
: 這不是很好笑嗎？！！！！！
不是 你又搞錯了 我比你早不早不是重點
重點在於 我根本沒有參考過你的文章
然而你一直以那種[你學我的啦] [你跟在我後面啦]的口吻行文
我能怎麼辦? 我只好拿出文證
: 你所謂的＂前件＂，我的一開文就引出來了，不是嗎？
: 怎麼你又自為是地認為我沒看清楚？
: 前件就是講述日本幾次嘗試創新科技失敗
: 日本創新科技失敗＂這是他的前件
: 然後後面就代換成＂東方模式＂後一句還緊接＂新東亞共榮＂
: 這樣不詭異不矛盾？
: 這轉換中間完全沒有任何論述，我正是在嘲笑他這點
: 結果你更好笑啦，把他後行的前四個字逕行接到上段
: 你這不是更在打他的臉嗎？
: 因為這樣更顯出他的詭異跟矛盾了
不是 前件不只這個部分 前件還包括 累積經驗與教訓
再說了 我本來就是在使出施惠原則
我使出此原則後 一樣要打倒I兄的論述
: 拜託，這不是文筆差的問題好吧
: 正是因為＂只有＂這個前件，所以他的論述不會成立
前件有兩個部分 你漏看了
: 結果你對我的論述有提出任何像樣的指正？
: 我只看到你一直在說 ＂我早就在質疑他了＂ ＂我也認為他這段有問題＂
: 那不是跟我一樣嗎？！
: 哈哈哈哈哈哈哈
不是耶 我指出了你一個很大的毛病
就是針對不同文本所做的不同回答要根據文意脈絡分開處理 我已經一再指出
只不過我這一次拿出正確術語罷了
至於你犯了起源謬誤 漏看他某部分前件這些問題
我認為都還有救
但是要你改正從不同文本中忽視不同文本的文意脈絡
單方面挑出對方的句子來批評對方的這個習慣(移花接木)
我覺得很難
至於挑出對方的技術性問題 願意幫對方補強論述再來打敗對方的論述
可能你的個性做不到吧
--
鴛鴦繡取憑君看
願把金針度與人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.254.125