推 downtoearth:"你"不是重點，"黨"才是重點 61.146.40.131 02/22 10:55
→ downtoearth:"黨"以甚麼標準過濾資訊。"你"不知道 61.146.40.131 02/22 10:55
→ downtoearth:雖然"你"不知道，但"你"依然會支持 61.146.40.131 02/22 10:56
→ downtoearth:"你"不知道的"黨"的標準 61.146.40.131 02/22 10:56
※ 引述《weekstop (weekbee)》之銘言：
: 關于我支持網絡過濾，道理很簡單，進出口商品都會有檢查關稅制度，為啥進出口
: 信息就不該有。你要是能讓歐美取消商品進口限制實行零關稅，我就改支持中國取消
: 網絡過濾。
這個比喻不是很好 進出口商品本身是一種買賣行為
涉及的主題是商業
網路資訊的流通本身不是一種商業行為
當然 有些網站要付費 家裡也要付網路費 但網路 基本上是一個訊息平台
不是嚴格意義下的市場
要把網路上的資訊 跟那種需要課關稅的商品比較 恐怕要拿兩者類比有點遠
當然 廣義來看 他們都是一種交換 但這也只是廣義來看
其實一旦細分 恐怕不能一概而論
我覺得你可以有權利替網路過濾辯論 但是你至少要從兩個方向來說明
1. 網路過濾的好處或利益 以及對誰有好處和利益
2. 網路過濾的道德價值
提出當局過濾網路到底是從哪條中國特色的馬克思主義的倫理學做出發點
以這兩個方向出發 看起來比較具說服力
: 你不能因為目前金盾進行網絡過濾能力低下，屏蔽了部分不該屏蔽可以正常訪問的
: 信息，而去指責網絡過濾本身就是錯誤的,不要潑出臟水倒掉娃，該改進的只是當前
: 金盾的實現機制罷了。
這裡您提到了網絡過濾能力低下
使在下好奇你對中國的網路過濾是否有一張清晰的改革藍圖？
從您的文意 在下無法分辨你是支持更寬鬆或更嚴厲的網路管制
或者 我更應該請教的是 你覺得哪些訊息不正常 必須被屏蔽？
以及你認為這些訊息如果被獲知以後 會造成什麼情形？
我相信您一旦提出完整的個人意見
看起來比較具說服力
--
鴛鴦繡取憑君看
願把金針度與人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.141.130
※ 編輯: assistking 來自: 61.231.141.130 (02/22 09:36)