推 kuopohung:制度論；國家機關是脫離社會而獨立存在 140.117.42.221
→ kuopohung:假設國家由當地人民構成 140.117.42.221
→ kuopohung:怎麼可能是脫離社會甚至超越社會實體之 140.117.42.221
→ kuopohung:外? 140.117.42.221
這你要去問Krasner 不是來問我
再說 人家是說"國家機關" 不是說"國家"
我雖然在行文中也會混用
但我基本上很清楚宋鎮照在談什麼
宋書第四章
第四章 "國家機關與社會階級之政經互動理論"
兩字之差 差之千里
Krasner認為 國家機關是一套角色與制度
有其特別的內驅力 動力與其本身的目標與利益
這些皆能與社會上任何一個特別的團體分別出來
所以 如果認為國家機關的政策與目標 是社會特別團體與階級之期望或需求的總合
那就是一種錯誤
見該書88頁
只不過你去問Krasner 他應該不知道該怎麼回答你就是了
最後建議請讀該書89頁
既然宋老師說系統互動論是一種目前比較受歡迎 比較受重視的分析架構
(國家機關與社會階級之政經互動架構)
我當然相信宋老師啦
而這個分析架構是制度論與結構論的結合
首先我們忽視國家機關與國家的不同 來看待你對制度論的質疑
可見你質疑制度論的理由 也等於在質疑系統互動論
你只是說明你贊成結構論而已
那我想你可能對於結構論的熱愛已經超越了學界目前的既有成果
這種勇氣很了不起
--
鴛鴦繡取憑君看
願把金針度與人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.126.194.142
※ 編輯: assistking 來自: 120.126.194.142 (01/03 18:29)