推 momoTT:推一下，期待jo大的回覆orz 58.115.212.196 02/28 01:37
※ 編輯: assistking 來自: 61.231.138.39 (02/28 09:50)
※ 引述《jonahchang (Jonah)》之銘言：
: 我想說以下幾點:
: 1.先不說五四思潮什麼的.助攻王舉例,舉人物,
: 只注意了群體性(時代特征),但忽略了個性(個人思想)和個人所處的環境.
事實上 我不但注意到了群體性 我還注意到了個性
劉曉波的言論 我建議看兩本就好了
就是《選擇的批判》 《思想之謎與人類之夢》(2冊)
首先 劉曉波非常推崇法蘭克福學派
他認為法蘭克福學派繼承了馬克思主義的精神
對資本主義提出了出色的批判
就這一點來看 他對資本主義的態度很明顯是批判的
劉曉波對當時中國現狀的解讀 是認為中國根本就沒有達到資本主義
那為何中國沒有達到資本主義呢？ 因為傳統的中國文化不足以幫助中國
他這種態度啊 只要大家讀一讀他大批李澤厚的那本《選擇的批判》就可以了
劉曉波其實在這本書也不是把火力集中在李澤厚
他根本是在批評整個儒家
唉 真是一個老派的人 五四都過去那麼久了
劉是一個非常情緒化的人 又有很強烈的先知情結
這就是他的個性
: 大陸搞了那麼長時間社會主義,一些認知並不跟港澳台完全相同.
: 如果你是站在大陸以外看,有些東西你就不能理解.
: 李敖前幾年不是還說過,香港人壞,新加坡人笨,台灣人渾,大陸人不可測嗎?
對於中共那一套......好吧 各自表述
事實上我也可以回敬一樣的邏輯
有些東西 真的要站在外面才看得出來
另外我對李敖沒有全盤接受
我研究他這麼多年 搞到最後我還寫了一篇《李敖掰掰》
他那句香港人壞,新加坡人笨,台灣人渾,大陸人不可測
聽起來很炫 邏輯上根本是過度詮釋
此外 我在上文 不只舉李敖為例
我還提到了魯迅與陳獨秀 這三個人對中國傳統文化的批評如出一轍
這告訴我們 五四思潮人物有其共同論述模式
再來看看劉曉波 不過是異代同調
在您提醒我注意個性的同時 你是否有注意到時代性？
: 2.實際上由于中共歷史上反右擴大化,文革之類的失誤,
: 改革開放以後在處理思想爭論和理論爭論上都會比較慎重的.
: 我寫這篇帖子的任務是要把上海妹跟劉曉波區分開.
了解！！
: 3.關于“社會主義”是否要“補資本主義課”的問題(簡稱"補課論")
: 在大陸當時是一個辯論的話題,社會上當然也會談論.但最後並沒有結論.
: 那個時候搞市場經濟仍然面臨意識形態障礙,很多黨員是認為不應該"補課"的.
劉曉波認為該補課
理由我已經告訴你了
劉曉波有他自己的歷史階段論 農業文明→資本主義文明→人性文明
: 上海妹的解讀只是她在現在的環境下自己的解讀,
: 而且我想大概她並未看過劉的其它文章.(這我不確定,如果錯了,算此行無效.)
: 上海妹說的只是自己作為一個上海人看待"被殖民一陣子"的心態.
: “所謂的被殖民一陣子，只不過是個表象，其內在的期盼，正是中國可以有段平穩的
: 過度和發展時期，按照正常的社會發展順序一個一個接收新的理念，而不是企圖逃避
: 其中的任何一個環節、或者被迫錯過某個環節，一口吃成胖子。”
我抄一段劉曉波的話：
法蘭克福學派對現代資本主義的批判 特別是對技術一體化和富足的疾病的深刻分析
只適用於發達的工業社會 而不適應於中國的現實
因為中國的現實不是技術一體化的過分發達 而是很不發達
不是物質財富的高度豐富 而是很不豐富
因而絕不能在中國奢談什麼物對人的異化
老實說 中國人的確還沒有幸運享受到豐富的物質享樂對人性的異化
中國所爭取的自由 民主不是現代西方人所要求的
而是類似於近代西方向中世紀的等級專制和宗教神學所要求的民主和自由
《思想之謎與人類之夢》（現代 當代）P.262-263
從這一段文字來看 劉曉波預設了屬於自己的歷史階段掄
以她的文字來看 沒有偏離劉的主張太遠
事實上 劉就連對五四也是指責的
他認為五四不夠徹底！！！
: 如果硬要說這是劉曉波的心態，那麼劉曉波有哪篇文章表明他的思想是"按照正常的社
: 會發展順序一個一個接收新的理念"而最終還要堅持"社會主義"道路? 劉的重點應該是
: 資本主義才能救中國吧.
錯了 劉的重點是資本主義是中國的一個必經階段
在這裡我必須指出你的解讀有誤
而他心中的第三階段 是人性文明
我在這裡必須指出 如果你堅持使用中共官方的歷史解釋
那顯然有一大堆人都會被扣上政治不正確的帽子
劉曉波對歷史有他自己的解釋 雖然在我看來他的史學方法實在不及格
但是 罵他之前 也應該先了解
: 鄧小平至少是講過要共同富裕,不要產生新的資產階級之類的.
: 而這些東西到現在也還對中共構成約束.
他也說過要先讓一部分人富起來
事到如今 中國貧富差距那麼大 看來資本主義真是到哪都一副德性
而且三個代表以後開放實業家入黨了
顯然鄧的遺旨對中共構成的約束效果有限
: 上海妹是因為認為上海做出了太多犧牲還要被全國人民罵而感到不滿,
: 但上海妹的政治訴求絕沒到試圖顛覆社會主義的程度.
如果你堅持社會主義是人類的終點的話
最富有的美國應該要爆發革命了 中共也不需要再反美了
反正過不久以後 美國就會加入以中國為首的社會主義陣營
如果社會主義是歷史的必然 那它就無法被顛覆
: 4.劉曉波的"殖民300年"的意思，我來解讀的話，
: 應該是說中國社會的封建性根深蒂固,中國人奴性重一類的.
: 他希望做精神領袖，希望啟蒙（精英思想），但他感到無力（所以悲觀）.
: 他認為中國人自己絕無可能去改變命運，這300年都只有靠外力來強迫改變.
其實劉曉波這段話的源頭 我覺得滿馬克思的
馬克思在《不列顛在印度統治的未來結果》一文中
說英國殖民主義替印度帶來了破壞與建設
馬大師都這樣講了......
劉曉波反對中國共產黨 但顯然馬克思主義在他身上留下很多印記
另外你這裡倒沒說錯 他的確是以先知的姿態來看這一切
他認為他發現了歷史的道路 但是眾人皆醉我獨醒
他一個人根本沒有辦法讓歷史前進 悲哀啊......
但是 你這裡的解讀 跟她的解讀
並沒有互斥唷
劉曉波當然希望中國能夠平穩地走完歷史各階段
但是卻因為中國傳統文化的阻礙 因此中國走了岔路
劉曉波覺得自己是唯一知道歷史正確道路的人 但實在無力解決
總之 把握住重點 劉曉波對歷史階段論的終點 跟共產黨的宣稱的確不同
只不過我對所有的歷史階段論都很感冒就是了
--
鴛鴦繡取憑君看
願把金針度與人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.142.186