Re: 從反分裂法談國共關係與中國近代史

[assistking (美聲歌手)]

※ 引述《weekstop (weekbee)》之銘言：
: 一個社會形態是由它的經濟基礎和（政治）上層建筑構成的。西歐封建社會的構成就是
: 層層的領主制，這些大小領主占有土地，而農民不得不經濟或者人身依附于這些領主。
: 在這點上馬克思主義和西方史學家，并沒有太多分歧，俺就是不知道所謂“臺灣學者”
: 是不學無術呢，還是故意曲解扭曲。

主要問題在

1.Feudalism  可以翻譯成周朝的『封建』嗎？

2.以現在對岸語境中的『封建』  含有落伍  跟不上時代的意思
這種用法在台灣也有  例如報紙社論

不過台灣史學界  不會這樣用
周朝的『封建』  不等於西方的Feudalism
而且在討論時  只採取狹義的定義  就是指周朝的『封建』
不會去帶有貶義地使用『封建』

--
鴛鴦繡取憑君看

           願把金針度與人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.25.62.7
推 Crazyfire:的確如此 是採狹義的觀點而已
→ weekstop:說得好像大陸史學界一用封建就全是貶義
→ assistking:我們史學界的確不這樣用
→ assistking:我相信你們也會使用周代的那個"封建"
→ weekstop:周代是封建井田制度，前政治后經濟
→ assistking:這沒錯啊  我相信你們也會用狹義的
→ assistking:但是我們幾乎只用狹義的
→ assistking:要貶義的話  可以用"落伍"  "落後"
→ assistking:不太會用"封建"
推 Crazyfire:台灣這邊講中國史上的"封建制度" 只有侷
→ assistking:老師上課也一再強調不要那樣用
→ Crazyfire:限於周代而已
→ assistking:樓上說得沒錯
→ assistking:至於西方的"封建"  我們會強調
→ assistking:"西方的封建跟周代的封建很不一樣"
→ assistking:有時會翻譯成"采邑"
→ assistking:或者是西方的"封土制"等等
→ weekstop:后4行，兩岸大學歷史課教育沒啥區別
推 Aadmiral:沒差別?那大陸怎麼會養出你這樣子的東西
→ assistking:我希望大家不要人身攻擊
→ assistking:至少在我的文章推文裡面不要人身攻擊
→ assistking:外面有更寬廣的空間  感謝各位
推 momoTT:Aadmiral請注意用詞