Re: [閒聊] 黃嘉樹：結構性爭議困擾兩岸六十年

[assistking (美聲歌手)]

你這篇風格不同耶  輕輕鬆鬆就超過三行而且過半喔  不錯不錯!

※ 引述《lkcs (繽紛之狼)》之銘言：
: 看偽學院派墮落成今天的樣子﹐如果被我們家椰子妹看見了﹐恐怕也要搖搖頭
    ^^^^^^^^
: 聽你這麼說﹐不小心還真被唬得一愣一愣﹐我手上也有這本書﹐咋沒印象呢﹖

因為你可能不看註解  不求甚解吧  這其實也不能怪你
大部分的人讀書走馬看花

https://www.flavr.be/upload/farm6/a1ete.png

還有  lkcs啊  你可以指名道姓啊  我叫assistking
我是覺得見獵心喜也要有個限度  不要太興奮了

: 帶著老人痴呆的惶恐﹐翻開一看﹐27頁麼﹐上面第一行寫著“我想﹐所以我是”
: 請問﹐哪一部分是“起作用”﹖嗯﹖
                              ^^^

嗯﹖好得意的口氣喔

嗯﹖  麻煩你看腳註1  "起作用"是王太慶認為比較貼近原文的翻譯
受不了耶!
連註解都沒在看的喔!  你大概只看到半頁就興奮發文了吧  嗯﹖

嗯﹖腳註1  麻煩讀仔細!

嗯﹖你應該沒有老人痴呆  不過可能你真的沒有養成讀書的好習慣吧
                                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

嗯﹖



--
鴛鴦繡取憑君看

           願把金針度與人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.126.194.142
推 goodhao1:題外話，助攻王你該不會會拉丁文吧
→ assistking:我不會
推 goodhao1:嚇我一跳想說歷史系的也太厲害XD
→ assistking:我朋友有人在學  但我沒學就是
推 weekstop:還得有獨立思考，不人云亦云的好習慣
→ weekstop:共勉吧
→ assistking:王太慶的解說非常好
→ assistking:所以就這個case  我決定王云亦云
→ weekstop:俺的翻譯是：認識并能改變世界的主觀本體
→ assistking:這個翻譯滿怪的  我還是聽從王太慶好了
→ weekstop:"存在"不能強調“認知并改造世界”的能力
我也覺得翻成"存在"不好啊  所以我才會覺得翻成"起作用"比較好

→ weekstop:所以王用“起作用”一次來強調后者
→ weekstop:這是俺的理解
→ weekstop:你可以讀下笛卡爾的上下文
我是覺得個人的理解是一回事  如何把翻譯做到信 雅 達是另一回事
畢竟中拉語系不同
我覺得王太慶的解說已經很貼近原文了  這樣就好
我們盡量不要再去"增字解經"
畢竟我們的理解是我們的理解  原文是原文  翻譯是翻譯


※ 編輯: assistking      來自: 120.126.194.142      (01/07 00:12)
→ weekstop:笛卡爾是法國人，原著首先是法文
→ weekstop:不光是翻譯，知其然得知其所以然
推 lkcs:所以這一篇告訴我們﹐台語裡面"原文"指什麼
腳註1第二段告訴我們
西方語言(包括法語  拉丁語或希臘語)的"是"一般當作系詞  但原義是實質動詞
經過王太慶的詳細說明  我才會用"起作用"這個翻譯
圖片都貼給你了  難道你還要我指出來你才能讀到啊?

所以  就算你用法語去理解  一樣在王太慶的說明之內
再說了  1644年出版的拉丁文譯本  也經過笛卡爾校稿
在作者自己的加持下  拉丁文翻譯非常貼近作者原義可想而知

所以你這一句告訴我們  要反駁就直接回文
你隨便寫一句  我還要辛苦說明

推 lkcs:錯了﹐這一篇說的是“翻譯”而不是“原文”
→ lkcs:在中文翻譯成“是”﹐在台文翻譯成“起作用”
→ lkcs:我都沒留意﹐原來王太慶還會台文﹐不好意思
以下是王太慶的說明

笛卡爾所說的"我是"  如果把是理解成系詞  缺乏表語  當然沒有意義
但他指的是"起作用"  即實質動詞的意義

唉  !  圖片都貼給你了  你到底手上有沒有那本書啊!

→ lkcs:我看中文﹐我看到了“我想﹐所以我是”
→ lkcs:在第一行
→ lkcs:我沒看到“我想﹐所以我起作用”﹐抱歉
→ lkcs:我不會台文﹐但經過你的解釋﹐大致有所了解

→ assistking:對岸的商務印書館  漢譯名著那套       120.126.194.142 01/06 20:26
→ assistking:註解有很詳細的說明                   120.126.194.142 01/06 20:26
推 assistking:笛卡爾  "談談方法" 第四部份 p.27     120.126.194.142 01/06 20:37
→ assistking:可參閱腳註1的說明                    120.126.194.142 01/06 20:37
→ assistking:王太慶譯本                           120.126.194.142 01/06 20:38
→ assistking:商務印書館  2000年11月1版            120.126.194.142 01/06 20:42

我在F兄的推文之下  就已明言參閱腳註1的說明了

→ lkcs:呵呵﹐我相信你手上有這本書﹐不過是台文版的
→ lkcs:“我想﹐所以我是”下面還有六個小圓點
→ lkcs:你那一本應該是有八個小圓點吧﹐每個字一個

我當然也是六個點  但是經過王太慶的說明之後
我就已經捨棄這個中文翻譯
王太慶的說明已經很詳細了  我們為何不使用最好的翻譯?

→ lkcs:“我想﹐所以我起作用”﹐八個字﹐逗號不算
推 assistking:笛卡爾  "談談方法" 第四部份 p.27     120.126.194.142 01/06 20:37
→ assistking:可參閱腳註1的說明                    120.126.194.142 01/06 20:37

你要是當時有讀到我這句  事情早就省下來

推 lkcs:呵呵﹐你要問王太慶為什麼不翻譯成起作用啊
→ lkcs:我看的書﹐上面明明白白是翻譯成“是”的

我早就告訴讀者  請參閱腳註1的說明  之後我還貼圖片  打王太慶的話
唉呀  老兄!

→ lkcs:因為六個小圓點﹐所以翻譯成八個字﹐台文啊﹗

謝謝指教  我是因為對岸的笛卡爾權威王太慶  所以我接受的翻譯是
"我思考  所以我起作用"

希望你下次多讀註解  而且看推文要仔細
這是很基本的

推 lkcs:所以﹐第一行六個小圓點是誰翻的﹖
→ lkcs:所以﹐全書找不到的八個小圓點﹐是台文版啦

唉  你自己讀推文  讀書不仔細要怪誰?
我今天在推文中給的資料
可是明白告訴你請參閱腳註1的說明
我當下就給了  可見我對這段註解多麼熟稔  多麼印象深刻

然後我多次提醒你是在註解  貼圖片  還告訴你第幾行  哈哈
我早就告訴過你  請看註解  結果你自己要興奮發文  怪誰?

→ lkcs:笛卡爾的權威王太慶﹐用中文是翻成六個小圓點
你有本事就把他的註解駁倒啊
他自己都說中文的"是"沒有那種"起作用"的意思
怎樣  還要我打出來給你喔  lkcs?

→ lkcs:不知他又用台文翻譯成八個小圓點﹐是我疏忽
→ lkcs:中文版裡面沒這一句“我思考 所以我起作用”
早就告訴你是在註解1  你自己沒看到  怪誰?
lkcs?

→ lkcs:無論正文﹐還是腳注﹐都沒有這一句
→ lkcs:不過台文版裡面有﹐我對此表示詫異和理解
呵呵  轉移焦點耶
請讀註解  他自己都說中文的"是"沒有那種"起作用"的意思
怎樣  還要我打出來給你喔  lkcs?
你連這種招式都使出來啊?

哈哈
※ 編輯: assistking      來自: 120.126.194.142      (01/07 10:24)
推 lkcs:我的書中有六個小圓點﹐沒有八個小圓點
→ lkcs:你的書裡面可能有﹐不過你貼的圖裡也沒有
→ lkcs:我思考 所以我起作用﹐這句話是你說的
唉  很無奈耶

→ assistking:對岸的商務印書館  漢譯名著那套       120.126.194.142 01/06 20:26
→ assistking:註解有很詳細的說明                   120.126.194.142 01/06 20:26
推 assistking:笛卡爾  "談談方法" 第四部份 p.27     120.126.194.142 01/06 20:37
→ assistking:可參閱腳註1的說明                    120.126.194.142 01/06 20:37
→ assistking:王太慶譯本                           120.126.194.142 01/06 20:38
→ assistking:商務印書館  2000年11月1版            120.126.194.142 01/06 20:42

你要反駁我很簡單啊  就指出王太慶的註解1是錯的就好
這樣就表示我接受的翻譯"起作用"是錯的  不就得了?

我可是有所本哩  我無所本我哪敢講?
要錯也是王太慶錯  我錯誤引用它是我不察
lkcs你快去反駁  想必你精通拉丁語系或希臘文


→ lkcs:王太慶的書當中﹐中文版沒有﹐台文版可能有
→ lkcs:也許這就是學院派喜歡的citation
→ lkcs:在笛卡爾的法文﹐可以增加一句
→ lkcs:在笛卡爾的拉丁文﹐可以減少一個字
→ lkcs:在王太慶的中文﹐可以變成台文
你就剩這招啦

我告訴你lkcs啊  F兄的文章出了紕漏跟我無關  少拿來這裡說嘴

另外王太慶自己還在註解1中說現代漢語"是"沒有"起作用"的意思
需要加以規定  給它加上這個意義

那請問一下  我幹嘛那麼麻煩?  我直接就接受"我思考  所以我起作用"即可

推 lkcs:你接受什麼是你自己的事情﹐但你把自己的話
→ lkcs:塞到別人的嘴裡面去﹐這種做法也太台灣了
得了吧  我早就告訴你  這是王太慶在註解的說明
是我自己的話嗎?
圖片都貼給你  你還想怎樣啊?
你有本事  你就反駁我的理解過程哪裡有錯啊
你有本事  你就反駁王太慶的說明有錯啊

今天要你讀註解  不是我後來才加上去的
要是我當時沒提  事後補提要你去讀註解  那當然是我有錯
但是  我可是當下就正告去讀註解1

今天你自己見獵心喜興沖沖發文  以為可以酸到我  那是你自己的事
你自己讀書 讀推文不仔細  那是你自己的事  怪我嗎?
現在還在這邊模糊焦點  哈哈  我跟你不一樣  我還不至於為這種事去酸中國

→ lkcs:王太慶翻譯成六個字﹐被你硬說成八個字
→ lkcs:還翻書裝citation﹐裝個船船
我有硬說嗎?  人家腳註1清清楚楚  文證俱在
你有本事就說我無所本啊
笑死人了!

推 lkcs:有本事你就八個小圓點拍照出來
沒辦法證明我無所本  就只有這招喔  哈哈
我早就告訴大家  請讀註解1
有本事  你就證明我沒說過這句話啊!

整天就只會腦內補完!

→ lkcs:ci 什麼 tation﹐六個小圓點怎麼不敢拍﹖
我的推文不是也說了正文是六個點嗎?

然後王太慶註解1說現代漢語的"是"沒有"起作用"的意思  必須要加以規定
你聽懂了沒?

→ lkcs:我當然証明不了你﹐你本的是台文版
你當然沒本事證明我  我第一時間就說要看註解1
並且我還貼上圖片
你有本事就貼你的註解1上來啊

推 lkcs:六個小圓點＝翻譯成八個字﹐這就是台文
呵呵  謝謝指教  你貼你的註解1吧
你手上有那本書吧?
※ 編輯: assistking      來自: 120.126.194.142      (01/07 10:52)
推 lkcs:看完腳注1﹐六個中文字變成八個台文字﹐呵呵
→ assistking:謝謝指教  我決定去找weekstop討論
→ assistking:因為他對這個翻譯比你的理解度高很多
→ lkcs:我想﹐所以我是﹐六個字﹐這就是中文版王太慶
→ lkcs:我思考 所以我起作用﹐台文版變成九個字了...
→ lkcs:變真快啊﹐台灣學院派的citation方式
→ assistking:呵呵  你繼續自嗨吧
→ assistking:你有本事就把他註解否定或取消
→ lkcs:你有本事把六個字凹成九個字﹐嘆為觀止啊
→ assistking:我早就告訴過你要看註解
→ assistking:你要是有本事  就拿出來
→ assistking:有本事你就否定王太慶的註解
推 lkcs:“我想﹐所以我是”﹐等於﹐翻譯成起作用
→ assistking:令人歎為觀止的是你"無視"能力
→ lkcs:你的本事﹐你叔叔我自愧不如
→ lkcs:後生可畏
→ assistking:"我想  所以我起作用"
→ assistking:"我思考  所以我起作用"
→ lkcs:citation可以ci一句不存在的話﹐真牛啊
→ assistking:這兩個我都ok
→ lkcs:法文可以ci﹐拉丁文可以ci﹐中文也可以
→ assistking:呵呵  說真的  我早就告訴你要看註解
→ lkcs:ci出一句不存在的﹐就叫做原文﹐牛啊
→ assistking:說真的  你的理解力真有問題
→ assistking:王太慶的說明是哪裡不對?
→ assistking:你說說
→ lkcs:理解力＝ci不存在的原文
→ assistking:你真要咬文嚼字啊  好吧

→ assistking:笛的原文不是這樣翻喔                 120.126.194.142 01/06 19:59
→ assistking:是我思考  所以我"起作用"             120.126.194.142 01/06 19:59
→ assistking:你可以查證該拉丁文                   120.126.194.142 01/06 19:59

我當時覺得  我懷疑故我在  的說法有問題
所以我馬上想起了王太慶的註解

→ assistking:對岸的商務印書館  漢譯名著那套       120.126.194.142 01/06 20:26
→ assistking:註解有很詳細的說明                   120.126.194.142 01/06 20:26
→ firehousehot:對岸的阿...我再查查,先謝了          123.192.160.18 01/06 20:29
推 assistking:笛卡爾  "談談方法" 第四部份 p.27     120.126.194.142 01/06 20:37
→ assistking:可參閱腳註1的說明                    120.126.194.142 01/06 20:37
→ assistking:王太慶譯本                           120.126.194.142 01/06 20:38
→ assistking:商務印書館  2000年11月1版            120.126.194.142 01/06 20:42


以上就是我的原文

我是搞不懂  我的轉述哪裡有錯?  而你一直理解成"引用"
你這種稻草人式的打法  才是令人嘆為觀止

推 lkcs:無論法文拉丁文中文﹐台灣人一律ci成台文XDDD

現在直接群體攻擊了耶  佩服佩服!

→ lkcs:王太慶的翻譯明明是六個字﹐台文翻成八九個字
→ weller:倆小孩子斗嘴
→ assistking:樓上此語我不能接受
推 lkcs:我思考所以我起作用。這句台文是王太慶說的哦
→ lkcs:還腳注呢﹐腳注有這一句﹖

王太慶的說明

笛卡爾所說的"我是"  如果把是理解成系詞  缺乏表語  當然沒有意義
但他指的是"起作用"  即實質動詞的意義


→ assistking:不過我的年紀比lkcs小  看起來歲月
→ assistking:並不能保證能賦與人智慧
推 lkcs:結果﹐王太慶翻譯成八個字還是九個字了﹖嗯﹖
你繼續盧啊  人家都已經說成這樣  你還不能理解  佩服佩服
想咬文嚼字  卻分不清楚轉述與引用的差別
我給出資料  你無法反駁只能放出無視大絕
你真厲害  嘆為觀止!

→ lkcs:在腳注裡面說了一大通﹐最後翻譯成幾個字﹖
→ lkcs:無論從哪裡ci﹐都ci不出你那句tation
我有ci嗎?  你還是分不清楚轉述與引用的差別
我的推文都在
麻煩你仔細讀過一遍

→ lkcs:呵呵﹐是你說王太慶用台文翻譯成起作用啊
→ lkcs:我看的中文版﹐卻是翻譯成“是”的
→ lkcs:中文翻譯成“是”﹐台文翻譯成“起作用”
→ assistking:對岸的商務印書館  漢譯名著那套       120.126.194.142 01/06 20:26
→ assistking:註解有很詳細的說明                   120.126.194.142 01/06 20:26
→ firehousehot:對岸的阿...我再查查,先謝了          123.192.160.18 01/06 20:29
推 assistking:笛卡爾  "談談方法" 第四部份 p.27     120.126.194.142 01/06 20:37
→ assistking:可參閱腳註1的說明                    120.126.194.142 01/06 20:37
→ assistking:王太慶譯本                           120.126.194.142 01/06 20:38
→ assistking:商務印書館  2000年11月1版            120.126.194.142 01/06 20:42

原文在此
※ 編輯: assistking      來自: 120.126.194.142      (01/07 11:49)
→ lkcs:呵呵﹐我看原文是六個字“我想﹐所以我是”
→ lkcs:然後台灣人告訴我說﹐應該翻譯成“起作用”
→ lkcs:XDDD
→ assistking:你自己不看註解  怪我?
→ assistking:人家王太慶都有詳細說明
→ assistking:你有本事反駁他
→ lkcs:根據中文“是”﹐翻成台文“起作用”
→ assistking:你就剩這招啦
→ lkcs:我對六個小圓點沒有異議﹐我指出不存在八個
→ assistking:你真的是王太慶的讀者嗎?
→ lkcs:中文版﹐沒有八個小圓點﹐台文版可能有
→ assistking:我一開始就指出註解1了喔
→ lkcs:中文版翻成“是”﹐台文版可能翻成“起作用”
→ assistking:反正你有本事反駁王太慶  我就等著看
→ assistking:加油啊
→ lkcs:台文版怎麼翻沒問題﹐別冒充是中文版翻的就成
→ assistking:哈哈  轉移焦點是你的大絕
→ assistking:佩服佩服
→ lkcs:六個字看成八個字﹐也是一絕啊
首先  我沒有六個字看成八個字  我早就指出是在註解1
第二  你承認你轉移焦點了喔  真是可喜可賀
第三  該註解圖片在此

https://www.flavr.be/upload/farm6/a1ete.png

→ lkcs:一句法文看成兩句﹐四個拉丁文看成三個
F兄的文章跟我無關

→ lkcs:六個中文字看成八個或者九個台文﹐XDDD
佩服佩服  轉移焦點是你的大絕
※ 編輯: assistking      來自: 120.126.194.142      (01/07 11:58)
推 lkcs:注解了半天﹐王太慶翻譯成“起作用”了﹖
→ lkcs:你怎麼不敢把王太慶翻譯的原文拍照上傳呢﹖
幹嗎上傳?  我不是已經說過  他的正文是"我想  所以我是"嗎?
我的理解來自註解1
因為他說現代漢語的"是"  沒有起作用的意思
不能表達出作者的原義


→ assistking:人家怎麼說的?
→ lkcs:看﹐說到王太慶翻譯的原文﹐有人就顧左右鳥
→ lkcs:是誰在轉移焦點﹖是誰不敢引用王太慶的原文﹖
你真的很盧  你這種"討論"實在很糟
老子就貼給你看

https://www.flavr.be/upload/farm6/a2.png

推 lkcs:你用你的理解來改人家的原文﹖
→ lkcs:你理解成“起作用”＝王太慶翻成“起作用”﹖
→ lkcs:王太慶寫“是”＝王太慶翻譯成“起作用”﹖
王太慶註解很清楚告訴我們  現代漢語"是"的不足
所以我的理解  完全是貼近王太慶的說明

整頁貼出來後  還有註解3
正文"我不是"  註解3寫"即我不起作用  沒有我"
這更證明我的理解是貼近王太慶的

→ lkcs:於是﹐王太慶的“是”字就變成“起作用”了XD
→ lkcs:台灣人看見“我想﹐所以我是”這樣的字眼
→ lkcs:用台語念出來就變成“我思考 所以我起作用”
→ lkcs:XDD﹐其實這樣也沒問題﹐別掛王太慶的名堂

整頁貼出來後  還有註解3
正文"我不是"  註解3寫"即我不起作用  沒有我"
這更證明我的理解是貼近王太慶的

沒有王太慶  我不敢做這種理解

推 lkcs:你做什麼理解都沒問題﹐但拜托﹐不要說
→ lkcs:王太慶是在用你的字來翻譯
正文"我不是"  註解3寫"即我不起作用  沒有我"

你對註解3有什麼意見?

→ lkcs:六個圓點變八個﹐是你自己的事情﹐別扯王太慶
我早就說要看註解的說明  我可沒說去看王的正文
我覺得你自己讀書不仔細是你的事
別扯到我

→ lkcs:呵呵﹐你對正文有什麼意見﹖哈哈哈
→ lkcs:正文“我不是”﹐到你這裡換成台文﹐就是
→ lkcs:“我不起作用 沒有我”哈哈哈
說說你對註解3的高見啊
我可沒說正文是"我不起作用 沒有我"  我是說註解3寫"我不起作用 沒有我"


推 lkcs:你說﹐王太慶翻譯成“我不起作用 沒有我”XDD
推 lkcs:而且你的理解比王太慶的正文更接近王太慶XD
你找出我原文吧
我是說王太慶的"註解"  不是王太慶的"正文"

我的原文在下面

王太慶註解很清楚告訴我們  現代漢語"是"的不足
所以我的理解  完全是貼近王太慶的說明

整頁貼出來後  還有註解3
正文"我不是"  註解3寫"即我不起作用  沒有我"
這更證明我的理解是貼近王太慶的

我只敢貼近喔  而且我的理解來自於王太慶的註解
正文或註解  都出自王太慶的手筆




→ lkcs:This is TAIWAAAAAAAN! XDDD
你繼續自嗨啊
隨意錯讀我的文章  自己打稻草人真是自嗨
領教了!

推 Crazyfire:我們台灣的做法是會喊"讓王太慶超越王太
→ Crazyfire:慶"!!
→ Crazyfire:為台灣說一句話 你倆慢慢PK 不打擾 告退
推 lkcs:你對腳注的理解比正文更貼近王太慶﹐佩服啊
→ lkcs:王太慶在你面前﹐都自愧不如啊
正文或註解  都出自王太慶的手筆
王的正文明寫"我不是"  註解寫"即我不起作用 沒有我"
請問一下  你對王太慶的高見有意見嗎?  歡迎指出!


※ 編輯: assistking      來自: 120.126.194.142      (01/07 13:37)
推 lkcs:我覺得王太慶翻譯成“是”﹐很好﹐我沒意見
→ lkcs:有人喜歡翻譯成“起作用”﹐我也沒意見
→ lkcs:但我須指出﹐王太慶翻譯成"是"而非"起作用"
→ lkcs:王太慶並未翻譯成“起作用”﹐勿狐假虎威

王太慶的註解中指出現代漢語的"是"  不足以完全表達作者的原義
所以說明了西方語言的"是"不僅是系詞   還有 "起作用"的意思
你有意見嗎?

我一開始就告訴大家去讀註解  你不仔細讀是你自己的事
別扯到我  王太慶的說明非常仔細
你有本事你就去反駁他


推 lkcs:我了解了﹐王太慶翻譯成“是”﹐而你
→ lkcs:你認為王太慶的翻譯不準確﹐你自作主張改成
→ lkcs:“起作用”
→ lkcs:然後﹐你認為你的理解比王太慶更貼近王太慶
王太慶的註解說明了現代漢語的"是"不足以表達作者的原義
王太慶說明了西方語言的"是"不僅是系詞   還有 "起作用"的意思
所以  我遵照王太慶的註解
把那句"我想  所以我是"  理解成"我想  所以我起作用"
我哪敢自作主張?  我的理解是緊跟王太慶的意見與手筆

其實自作主張另有其人  不就是你嗎  lkcs
不斷曲解我的原文自嗨
真是佩服佩服!


→ lkcs:王太慶的翻譯是“是”﹐你有意見啊
王太慶說明了現代漢語的"是"不足以表達作者的原義
王太慶說明了西方語言的"是"不僅是系詞   還有 "起作用"的意思
你有意見啊?

→ lkcs:你“舍棄”了王太慶的翻譯啊
→ lkcs:你認為你的翻譯比王太慶更好﹐是最好的翻譯啊

王太慶說明了現代漢語的"是"不足以表達作者的原義
王太慶說明了西方語言的"是"不僅是系詞   還有 "起作用"的意思
對於王太慶的高見  我沒有反駁的想法
我這個翻譯也是出自王太慶的意見  真正有功勞的是他
所以這個最好的翻譯  真正的譯者是王太慶  我只是個讀者
是王太慶  超越了王太慶


推 RIFF:L被盜ID？
沒有  真是他  他之前還認為金盾不存在  所以以這種風格來看
真是他

推 lkcs:呵呵﹐用中文讀﹐王太慶翻譯成“是”
→ lkcs:用台文﹐王太慶翻譯成“起作用”
王太慶的註解也是用中文寫的


→ lkcs:抱歉中文沒那句話“我思考 所以我起作用”
→ lkcs:正文是六個點而不是八九個點﹐腳注也沒有
一開始我就已經要大家去讀註解
在腳註中
王太慶說明了現代漢語的"是"不足以表達作者的原義
王太慶說明了西方語言的"是"不僅是系詞   還有 "起作用"的意思
對於王太慶的高見  我沒有反駁的想法

該頁正文的"我不是"  腳註3寫"即我不起作用  沒有我"
如果你對王太慶不滿意  你可以反駁註解3

推 momoTT:推一下掃圖的認真，另外建議不要浪費時間
推 momoTT:把該補充的講完，其他就交由板友公評吧=.=
推 lkcs:你說再多﹐王太慶還是翻譯成“是”
→ lkcs:不用台語讀﹐六個點還是六個而不是八九個
→ assistking:你說再多  王太慶也說"是"不足以表達
→ assistking:作者原義  你去反駁他吧
→ lkcs:你腦補這句“我思考 所以我起作用”在王太慶
推 Crazyfire:版主出手 可能不能PK到爆了 可惜XD
→ assistking:而且我一開始就叫你去讀註解
→ lkcs:的著作中並不存在﹐無論正文或腳注都不存在
→ assistking:你只看到正文就嗨了
→ lkcs:但是在你腦中存在﹐在台文中存在﹐XDDD
→ assistking:你高興就好  反正你無視他的腳註
→ weekstop:談談方法PDF版網上就有，確有此注釋
推 lkcs:不過注釋中沒有“我起作用”
一開始我就已經要大家去讀註解
在腳註中
王太慶說明了現代漢語的"是"不足以表達作者的原義
王太慶說明了西方語言的"是"不僅是系詞   還有 "起作用"的意思
對於王太慶的高見  我沒有反駁的想法

該頁正文的"我不是"  腳註3寫"即我不起作用  沒有我"
如果你對王太慶不滿意  你可以反駁註解3


推 lkcs:呵呵﹐還來﹖
→ assistking:你有辦法反駁註3  我就洗耳恭聽
→ lkcs:王太慶的原文“我想﹐所以我是”你承認吧
→ lkcs:“我思考 所以我起作用”這句是你的﹐承認吧
→ assistking:對岸的商務印書館  漢譯名著那套       120.126.194.142 01/06 20:26
→ assistking:註解有很詳細的說明                   120.126.194.142 01/06 20:26
推 assistking:笛卡爾  "談談方法" 第四部份 p.27     120.126.194.142 01/06 20:37
→ assistking:可參閱腳註1的說明                    120.126.194.142 01/06 20:37
→ assistking:王太慶譯本                           120.126.194.142 01/06 20:38
→ assistking:商務印書館  2000年11月1版            120.126.194.142 01/06 20:42

→ lkcs:無論正文腳注都不存在“我起作用”﹐承認吧
https://www.flavr.be/upload/farm6/a2.png

王太慶說明了現代漢語的"是"不足以表達作者的原義
王太慶說明了西方語言的"是"不僅是系詞   還有 "起作用"的意思
對於王太慶的高見  我沒有反駁的想法
我這個翻譯也是出自王太慶的意見  真正有功勞的是他
所以這個最好的翻譯  真正的譯者是王太慶  我只是個讀者
是王太慶  超越了王太慶

推 lkcs:以上三項﹐不為堯存﹐不為桀亡
今天你自己見獵心喜興沖沖發文  以為可以酸到我  那是你自己的事
你自己讀書  讀推文不仔細  這才是不為堯存 不為桀亡


推 lkcs:若不是有孤﹐手上沒書的人不都被你騙了﹖
https://www.flavr.be/upload/farm6/a2.png

你繼續自嗨啊  我原文在下面

→ assistking:對岸的商務印書館  漢譯名著那套       120.126.194.142 01/06 20:26
→ assistking:註解有很詳細的說明                   120.126.194.142 01/06 20:26
推 assistking:笛卡爾  "談談方法" 第四部份 p.27     120.126.194.142 01/06 20:37
→ assistking:可參閱腳註1的說明                    120.126.194.142 01/06 20:37
→ assistking:王太慶譯本                           120.126.194.142 01/06 20:38
→ assistking:商務印書館  2000年11月1版            120.126.194.142 01/06 20:42

你為了面子硬凹  比較好笑!

→ lkcs:沒有我指出﹐誰想得到這三項竟然是事實呢﹖
我的理解完全來自王太慶

https://www.flavr.be/upload/farm6/a2.png

註解3說得更清楚
你為了面子硬凹  無視我提出的圖片  比較好笑!
反正你都可以說金盾不存在了  這是你的風格

至於你自己見獵心喜興沖沖發文  以為可以酸到我  那是你自己的事
你自己讀書  讀推文不仔細  這才是不為堯存 不為桀亡


※ 編輯: assistking      來自: 120.126.194.142      (01/07 18:26)
→ weekstop:俺喜歡這不為堯存的調調兒，可甚解呢？
→ weekstop:從論證神的自在永有到論證人的存在(本體)
→ weekstop:我很好奇，你是否真的理解這所謂的起作用
→ assistking:不是很能理解
→ assistking:我慧根有限  只能盡力去理解
→ weekstop:我也沒有自洽地理解，不過可以參考客觀主
→ weekstop:義認識論導論by Ayn Rand P185-P188
→ assistking:謝了
推 william2001:謙虛亦是我欣賞A大的原因。
→ assistking:我是真的不能完全理解  只能盡力
→ assistking:所以我非常重視王的註解  當時一看到
→ assistking:就牢牢記住了