推 assistking:好文!! 1.162.202.163 01/18 18:07
推 erichuangtw:謝謝好文 180.176.17.80 01/18 19:26
※ 引述《erichuangtw (九九光芒，榮耀一百)》之銘言：
: : 先不論你講得到底是真是假。我假設你講的是真的。但是國民黨高明之處就在於，
: : 他不只會藏富在個人基金會中，他更會以此為基礎構築一個巨大的龐大共犯結構與
: : 利益集團，透過結構性的力量來宰制選舉的結果，甚至讓一切合法有據。
: 民進黨也同樣模式，前文有人說了，
: "民進黨充其量只是沒有黨產(或那麼多黨產)的國民黨而已。"
: 一句話就能回你這段。
如果解析度放小一點，大塊大塊看，我基本上不會反對這命題。不過我同時也相信，
這種論調之所以到處流傳，有一部份是國民黨有心操作的結果：兩黨差不多爛這樣的
見解，基本上對兩黨都有傷，而真正傷害到的則是民主意識型態與價值觀。從國民黨
的角度，由於她畢竟基層等各方面優勢夠，所以作為一個『和民進黨差不多爛的政黨
』（請注意這句話的順序，有玄機的），這種政戰策略最後還是國民黨會相對得利。
也就是說，兩黨都有傷，但國民黨受到的傷害相對是小的。
至於真正受害的公民民主素養呢？誰會比較在乎這種東西？第一個不在乎的當然是國
民黨。對國民黨來說，今天你把民主用ＸＸ替代都行，只要能勝選，就行。國民黨對
民主的瞭解與素養之低、推動落實民主化的動機之低，全台無人能敵的。
民進黨呢？她作為民主化的受益者，在2000年就有幸取得政權，比起國民黨，民主對
她來說除了有選票價值，同時那也是他的歷史包袱。她畢竟靠著站在民眾自發的群眾
運動後面起家的（雖然後來就丟掉這優良傳統，可惜，也可惡）。雖然內鬥不斷，但
民進黨內始終仍可以看見在許多地方展現民主的精神與多元的價值，只是這得去更細
緻地比較兩黨文化、運作模式以及成員，才能窺見了。一些表面上細心一點可能可以
看出端倪的，比方說，民進黨抬面上的人物『打官腔的能力』，就輸給國民黨的政治
人物。在此我強調，打官腔在台灣並不真的是負面的東西；這次大選過後我尤其覺得
是如此。在商場上，到處都可見官腔官調，尤其是管理階層以上的人。那是一種社交
文化，而我認為，台灣民間之所以存在這樣一種社交文化，一部份出自模仿國民黨的
官場文化。
如果有人認識氣質優雅的老台派，就可能比較知道我在說什麼。那是另外一種樣貌的
社交模式。比較沒那麼官腔，帶一點日本味。但這種模式在國民黨的壓制下，沒有機
會擴散並長大。
: 為何要說本土派笨?
: 我覺得真正的本土派很聰明
: (除了那些旅美、日的假本土之外)
: 文化品味本來就各人各自喜好不同，何以來比不過?
文化品味主要的訴求族群是大學以上學歷的知識份子或公務員。國民黨長期掌握學術
與文化歷史乃至於政治社會的詮釋權，從用語、打扮開始，長期以來定義了高級為何
物。這東西當然比起以前要式微，可是仍舊在知識份子圈、年輕人族群中有很大的潛
移默化影響力。
有興趣可以看看台派高手對艋舺一片的分析。裡面哪一個角色看起來最有品味，或甚
至說，最文明、理性與聰明？哪一個（類）角色看起來比較粗魯，甚至愚笨？
: 恐嚇?請舉例外省派與本土派在恐嚇時的差異(如:一邊開槍一邊拿刀砍?)
你不要跟我講這個。講這個我就有氣。
本土派恐嚇過誰？罵過外省人而已。但到底有哪一個外省人真的因為民進黨建構了一
個制度或結構而受害？真的受害喔。老蔣殺的外省人才真的多了咧。
只有聽了不舒服而已，不是嗎？民進黨執政，連一個任何正常國家再理所當然不過的
本土化教育推動，都遇到一堆莫名其妙的保守勢力抵制。以歷史來說，哪一個國家會
交代本國史交代的那麼少的？像我這一輩的最荒謬，民國38年以前的台灣到底發生了
什麼事，我們通通無緣得知。好像在民國38年以前住在台灣的這些人不存在一樣。
中國史本來就應該放入世界史，或好一點列入選修。只有台灣才這麼莫名其妙。真要
讀中國史，那也該讀日本史，因為就時序上來說，近代的台灣受日本的影響比1895年
的中國要大得多多了。
還是說兩岸？兩岸需要民進黨恐嚇嗎？翻翻江澤民、胡錦濤對台灣的文告就知道啦！
態度清楚的很。哪輪得到民進黨恐嚇台灣人要提防中國？那不叫恐嚇，那個叫提醒吧
？！
你以為中國的反分裂法和台灣的兩人權公約一樣玩假的喔？
: 貪汙能夠比較? 只要是貪污就是不對吧，你提出這點讓我覺得很怪
貪污？你是說媒體人邱毅爆料一百項只有一項是真的的那種案子，還是說仍受國民黨
影響的司法單位判出來的案子，還是其他？
你看，簡單貪污就可以分成那麼多種，你到底講的是哪種貪污？
廣義的貪污，馬英九承諾要捐出薪水結果沒捐，改用納稅人的錢捐，這在我的高標準
看來也是一種貪污。只是媒體不會緊追、司法不會嚴辦而已。
: 媒體操作:大話新聞是同時段的收視冠軍，自由時報是銷售第一名
: 民進黨相較於國民黨不就是文宣更強嗎?
可見決定勝敗的不是這兩個媒體的忠誠讀者囉。國民黨在媒體上的影響力是所有的其
他耶。講到這個，我開始擔心三立恐怕也要不保了。
以勢來說，被包圍的是綠的媒體，不是藍的。
: 戒嚴時的黨外雜誌的熱銷、執政那八年+黨政軍退出三台 = 國民黨被打好玩的
你講這個是想講什麼？黨政軍本來就應該退出三台，即使今天一黨獨大會甚至還在威
權體制下，它都是應然。
你該不會像郝柏村一樣認為台灣的民主成就應歸功於那個全世界最長的38年戒嚴吧？
: 如果不是民進黨後期執政不力+貪汙集團 國民黨有機會翻身嗎?
講到貪污集團，好奇怪怎麼沒有人去想：國民黨連總統都可以關進去，如果真如藍媒
所說有那樣一個集團，在媒體、司法都有利於國民黨的情況下，怎麼可能會不一起關
進去？連總統都可以短短兩年就關了，什麼邱義仁、吳乃仁、謝長廷、柯建銘，如果
真的有問題，怎可能還『逍遙法外』？
光是這一點我就可以賭定他們無罪，尤其是在無罪推定的前提下。
照目前確定的事實看來，根本就沒有所稱的貪污集團。但，你看，國民黨不是還是勝
選了嗎？所以是不是真的有貪污集團不重要，媒體和各種舊意識型態的召喚與媒體的
操作優勢，才是重點啦。
: 另外，我一直以來有個深切的疑問，
: 為何相較於國民黨，民進黨為何總是較不喜歡在程序上取得正義?
: 例如表決輸後的”訴願”、”覆議”、”釋憲”、”合法的集會遊行”等…
幾個理由：立法委員真的很忙，尤其現在單一選區兩票制，跑選區的需求很大。
在你看來也許簡單幾個字，但這些都必須要有人一直看著、盯著，但另一方面現
在是資訊爆炸的年代，立委以及其助理光是"跟媒體要聞"和選服就已經精疲力竭
了。
除非真的經過評估是大案子且有利選票的擴展，否則政治人物不會有能力、更不
會有意願去"投資"那些東西。
基本上兩黨政治人物在這點上都一樣。只是，我還是必須強調，至少民主制度的
改革這種議題，找民進黨一起推會比找國民黨要不容易碰釘子。而這除了民進黨
的選票考量外，對民主價值的信仰比較深也是一個關鍵。但一些民生議題的案子
就真的不一定了。這也是為什麼很多社運團體覺得被民進黨背叛的一個原因。但
現實點講，因為搞那些不但可能沒有票，還可能流失票。回到根本，還是台灣人
，尤其多數人的素養與需求吧。人民進步，政黨為了票自然會跟上來。但國民黨
呢？挖哈哈哈，看他擋公投就知道她真的骨子裡反對台灣人當家作主了。
至於集會遊行....民進黨應該很多年沒有因為違反集遊法而被起訴了吧？此外，
你可能沒辦過遊行。辦遊行需要非常、非常多的人力投入。尤其像民進黨辦得那
種超大型遊行。非常花錢和人力。也非常累。你只是去踏馬路，那當然相對簡單
。舉辦遊行是很麻煩的。
抗爭，很難的啊。需要人、錢，還需要時間。所以為什麼兩黨要搶執政權，因為
那真的很威。國家機器的力量是非常巨大的。
: 你並不悲情，很多團體被人說是綠的，
: 是因為她本來就會大方表達他是綠的或是參與者是綠的，
: 並沒啥特別
: 就跟有一票團體也都被人說是藍的一樣
那是因為你不曉得在台灣，雖然人數都很少，但到底都是哪些人在推動司法改革
、民主制度的改革、人權制度的改革。重視人民權利的團體中，比較大且光譜上
有時被人認為偏藍的，大概只有消基會。其他的真的不多。不過工會除外。工會
因為人很多，所以國民黨很早就滲入。所以工會或類似的組織，偏藍偏綠的都有
。
偷偷跟你說，總統辯論第二場的公民提問，那些團體幾乎沒有一個曾被視為是親
藍團體。多半都是被認為他們是綠的。
這和台灣民主發展的歷史有關。早期，的確他們很多和民進黨是盟友關係，以打
倒萬惡國民黨黨國體制的共同目標。
台灣的民間進步勢力整體來說的確比較傾綠。藍的....在哪兒？我混那麼多年，
在哪兒？怎麼都沒給我看見？
當然啦，你要跟我講那種同鄉會或產／職業公會也是進步勢力，把進步價值給相
對主義化，我也沒辦法。你要談相對主義，去哲學版談吧。
總之我使用理想一詞時，是帶有絕對意涵的。
: 另外我今天看了你的文才知道年代新聞台是親綠媒體…囧
年代的色彩比較模糊吧。現在還有幾家電視台的政論節目可能藍綠的人都邀？
收視率早證明這樣子不會高。商業考量，同時也應該有政治考量。
我也很好奇年代在想什麼。可能它就是針對某一群喜歡藍綠都有的相對少數觀眾
吧。不知道。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.160.26.160