→ AnyTime:這篇有徵詢過作者acrossing的意見轉貼 09/23 21:34
→ wr:我是覺得他講話好快 不知道是不是因為在台灣養成的習慣 09/23 21:44
→ AnyTime:和作者小聊 我請他自己把文章轉過來讓我m 因為 09/23 21:45
→ AnyTime:自己m自己的轉文真的是對作者是很失禮的.... 09/23 21:45
→ AnyTime:我也覺得李敖講話講太快 所以不看文字檔看不出分明 09/23 21:45
※ [本文轉錄自 PresidentLi 看板]
作者: acrossing (敗) 看板: PresidentLi
標題: [心得] 談李敖第二場演講
時間: Fri Sep 23 14:38:30 2005
我看這場演講，第一個感覺就是，沒第一場好看。
爆點、啟發性兩方面，都不夠。
他撕那張紙，很俐落。但沒必要故意作秀似的。直接罵：「他媽的美國人」即可。
上次的表演是抖出一個捲軸，那個可以，因為還是有點喜感。
撕東西，給人台灣立法委員作秀之感。
若是有人拿給他，他順手接過來撕掉，就比較逼真。
或越說越氣而撕毀，也算逼真，但他平靜陳述中突然那樣撕，表演痕跡太明顯。
當然，他除了表演，也是想替討厭美帝的人出一口氣。
綜合說來，終究這是個小缺點，好像也沒必要挑他毛病。
重點還是大毛病。
遭受思想箝制，是一回事。本身內容不好，是另一回事。
李敖遭受思想箝制，很明顯。李敖語氣中多次氣悶。
但以李敖的平時功力來看，假設被箝制，他也仍可在內容上達到豐富，如此方是見招拆招
、法力無邊的李敖。
當不了孫悟空，無妨；你乖乖的當唐三藏，表現你學富五車、一肚子寶藏寶典，不也還是
李敖。
無法展示某一面，暫時按捺，收起，但你還有另外一面啊。
只要你另外一面精彩，那這場仍該給予高方。
問題就是不夠精彩。
雖說幽默、急智上仍是一等一，但那畢竟不是主菜。只是佐料。
所以他結束演講正文的剎那，我頗失望。
我想如果在問答方面能扳回一些，那也不錯。
或許李敖故意把大量時間留在問答，只因受到箝制，因而期待在急智反應上多做發揮，
順便可以巧妙插播自己的特殊意見，也不賴。
這方面，我認為他在問答的表現，還不錯，但不足以彌補正文不夠好之憾。
在問答那段時間中，我順便要求自己把失望的情緒降下來
稍稍降下後，我冷靜想想，正文其實也還是有內容的、思想內容還是強的
只是他沒能把它講得更好、表達得更好。
我在第一場結束後所寫的「小觀察(3)」提到李敖可在自由主義該怎麼實踐（怎麼對付國
家機器，具體方法為何）和愛國報國方面、人心世道的人格品質三方面再多做發揮才好。
很可喜，李敖這場在前兩項上，果然再度著墨！
但也可惜還是沒講好。
但我說他沒講好，也不公允，他拿出中華人民共和國憲法，還是有震撼效果的。
這表示「你們根本沒落實憲法！」只是他沒用飆罵的方式。可意思是到了。
所以你說李敖沒給內地反政府者一些具體鬥爭方向，那也不確實。
李敖傳授大家「用你的話出你的醜」的絕招，上次雖傳授了，但上次是毛澤東文獻，這次
是憲法，意義又不同了。
大陸每個人都知道毛澤東本就是講話三三八八的瘋子，自而可指李敖斷章取義，亦可辯護
說毛的思想言論在當時環境並沒錯，而現在則不適宜，或毛以前就算犯了錯，那又如何？
誰不知道毛曾犯錯，用你李敖來講。鄧小平早說過三七開，你李敖就算給他七三開又如何
，都是過去式了。可一本厚厚的憲法，可是活生生擺在眼前的。這本憲法以現在式與我們
發生關連。它也是眾多學者、代表一起完成的傑作。毛早已某種程度被大陸人否定，但憲
法是大家至今肯定的。李敖的意思其實既含蓄，又明白，畫外音是：「你們若能徹底落實
憲法，還需要我這個什麼自由主義的傢伙來耍嗎？還會有我存在的必要嗎？還會有必要把
自己忙來忙去對付人民嗎？因為你欺騙我們，不允諾你願意給我們的自由，才會有自由主
義啊！否則這種天經地義的天賦人權，有啥好談的呢？一個北京出生長大的小孩，他有必
要對北京當局說『請給我說北京話的權力』嗎？當然沒必要！就像語言是生來就會、環境
下自然就會，這是多麼＊自然＊的事啊！」以上是我幫他詮釋的。除了用「語言」來看待
自由，是我發明的，其它部分大家不必我說，也可以懂李敖拿出憲法的用意。在我來看，
自由與民主，應該就像語言那樣天賦的生成與自然的養成。總有一天，自由與民主，能成
為通行中國的語言，這是大家由衷的心願。不是嗎？
可以這麼說，更冷靜想想之後
李敖這第二場的講演
在失望中我仍願給予一定的肯定。並給予體諒。
體諒李敖被當局干涉。我可以感覺到他承受的壓力遠比我們所知道的大。
李敖所受的「關切」，極可能還包括被威脅。
李敖不可能被逮捕，但這足已使他感到莫大的人情壓力。
也就是對鳳凰劉掌櫃的人情。
李敖不能光犧牲朋友來照亮自己。
李敖多年以來的名言是，為了真理，我不惜犧牲自己，也不惜犧牲別人。
（他舉毛澤東革命為例，老婆楊開慧犧牲了；好像朝鮮戰爭時兒子也死在戰場了）
但現在的情況不同了
一來他老了，老人都會比年輕時心軟。
（他跟自己比是心軟了；跟大家比當然還是比大家勇敢許多）
二來他對現在的北京畢竟陌生。一個外人受到干涉，就算勇敢，也會摸不著頭緒，不知
該怎麼對付。在此「險境」、「險惡的異地」他尚能流露一定的丰采，已誠屬難得。人
再囂張，到了異地，遇上狀況，都不得不悶。譬如我在台灣一個PUB遇過一群囂張的英國
人，我一時看不順眼，一時衝動用力巴了一個英國人一拳。那人被打也沒敢吭氣，我很
意外。但我想我完蛋了，對方快二十人，我一個人怎麼打。我意識到他們會找我麻煩。
其中眼前離我最近的正是一個身高至少一米九的英國人，我心裡怕，也告訴自己別怕。
總的來說我怕，但我裝不怕。我繼續往前走，不料那一票英國人看我打人後都愣住，我
就這麼輕鬆的走出來了。我這個爛故事，不是要說我英勇，我心裡可嘀咕得很。是要說
人再囂張，在異鄉也不敢怎樣，強龍難壓地頭蛇。對方那麼多人，但不是他的地盤，可
能不安，以為我是混哪裡的流氓，或門外是不是一票我的兄弟。他們會不敢動，只能發
楞。同樣的，李敖今天在台灣無論遇到啥狀況，台灣還是他的老根老巢，他當然適應台
灣的各種突發狀況。譬如以前國民黨查禁他的書，或許電話一接，得知消息，他立刻調
集兵馬去搶書、藏書，知道台中電話的區域號碼、知道出門往哪一頭可以搭到計程車、
知道銀行三點半關門..........人在異鄉就是會膽子變小，這不是沒勇氣，是使不開。
所以李敖很悶，演講時提到好幾次「劉老闆別緊張」，他屢次用這種方式對當局抗議，
，說真的這種另類勇氣還是值得嘉許的。甚至他直接告訴大家這場他本來不願意講。
共產黨也很利害，你李敖不想講，不行！我非要你講！你以為我怕你講！我呸！你給我
去講！不講，你小心我拿劉長樂開刀，大家走著瞧，你想鬥下去你自己掂掂。我怎麼可
能不讓你講！你去講，才表示我寬大。可我又能偷偷按住你。我就是壞，看誰消滅誰。
敢跟我談「消滅」，我就摸你李敖的屁股！（這段是我自己亂猜的，算是一種繪聲繪影
胡亂說故事）
在此惡劣情勢下，李敖的表現，能這樣已經算是諸葛亮從容談笑之神采了。雖這樣有點
溢美他，但他真的還是有他的本色在的。光芒縱有折損，色調仍在。
至於講演內容上，我覺得不夠豐富，且重複之處頗多，以前節目中談過的，出現不少。
其實講到舊的東西也無妨的，只要和新東西串起來，加上新的空間和氣氛，還是會發揚
能量。而李敖無法展露唐三藏般的浩瀚學養，我想也是因為他老了。老，使他心軟，也
使他表達力變差了點兒。
而且他一上台就很疲態。可見這一兩天應付周旋不少事務。
老人在講述自己思想時，腦子阻塞，難免無法做到完全的層次分明。譬如講到莫在美國
拿學位就算了，莫當自了漢，這延續上一次的題目之一，我眼睛一亮，很期待。但他突
然只談一兩句就跳到「疏才仗義」，開始講胡適幫過他、他要還報、他義助慰安婦，講
一大堆，前面的主題沒講完，不相干的卻講一大堆。然後他說可見他幫慰安婦的手段是
務實的，我們空有愛心不夠，要用頭腦。這一路聽下來有點凌亂。
然而，他想說的，其實只是「要多關懷他人」，不做自了漢，要對國家盡一份心，然而
這可能流於口號，因此生活中就要能感念他人、加倍回報他人啊！大家盡量回國，因為
這裡有我們的根，我們在自己家裡才能使得開咩（像我李敖在大陸就使不開，因為我的
身份尷尬，既是同鄉卻又是異鄉啊！..這種心情是孤單的啊、講出來沒人懂的啊！）。
而當你開始想做點事，無論是為國家大事或為生活中的私事，光有一份心，還不夠！因
為仍可能經不起考驗！你要因應朋友（譬如慰安婦），也要鬥爭敵人（日本人），還得
遇上一些扯後腿的台灣人，這些要用智慧去出擊，需要多麼靈活的策略啊！食神說只靠
一顆「心」，一點都沒錯，但也不夠啊！沒有智慧就使不上「力」。
以上這段其實是他的邏輯，但他老了，講得有點亂。一下子我聽了串不起來，可能也是
我的悟性不夠。但不是我聽不懂，而是我認為他的表達不夠層次分明清楚明朗。
由此，很多聽眾可能聽過了就聽過了，沒能起更大的反響。說白了，一個在美國的中國
博士，會因為李敖這番話而放棄美國高薪、奮起返鄉嗎？感動一秒也就過去了。就像看
電影，你可能說某部片子很好，但心中其實沒啥回味了。
李敖的頭腦還是清楚的。但他的好友應該勸他服老，把要講的大綱，擬在紙上，就放在
講台上。如此對觀眾才更是福音，他也更能施展。我希望回台後，若以後有演講，他能
這樣。
不過，若不這樣也無妨。因為李敖不用講稿、天馬行空、話題亂串，這可激起觀眾回想
、思索，而更有所得，也是一件好事。我意思是說回想、咀嚼也是一種趣味。
以上有點矛盾，只是說明不同觀點。
總的來說，李敖仍具一定實力，
這次引用許多中西方詩人的名句，即可看出他學問的淵博。
此外李敖七十歲了，能站這麼久、談這麼久，這是需要體力的。每次聽他演講，我都驚
訝他的體力可以頂住。而今天的空調也有問題。李敖身體狀況、適應場地上都不對頭。
整個會場，環境上、氣象上、風水上，一開始就沒有北大那種氣勢和能量。我不搞迷信
，但我還是要說，北大的氣，還是比清華優。在北大那個會場上有一種風雲際會之感，
清華那個場子從電視畫面來看，觀眾席和觀眾席後方設計得很好，採光很夠，有生氣，
但講台部分設計得怪，使挑高上有壓迫感。
主持人，那個女的，我實在受不了。比北大兩位行政大員還差。姑且不談她身負什麼特
殊使命，她的談吐空泛而囉哩八嗦，挺糟糕的。沒知識的人不適合來主持這種場合，一
開口就感覺她質感不對。只是一個庸俗的交際花。想搞笑，李敖自己來就可以，主持人
還是要有幾許讀書人的質感，才好。寧可呆板，也不宜找庸俗的人來主持，因為場合不
對，李敖的演講雖有娛樂性，但具有更大的歷史意義、嚴肅意義、學術意義的。這也再
次給我一個啟發，就是很多東西不經過比較，不知道還有更差的。我們通常討厭矮板保
守的人，如同感到北大副校長、書記的僵硬，但自以為活潑開放的庸俗丑角出現時，我
們才知道寧可端莊、保守一點，反而保險。不求好，至少不求錯。因此保守不見得就是
錯，粗俗的自由風有時比僵硬嚴肅的保守氣息更惹人厭煩。也所以，在尋求自由、民主
的過程中，切記莫忘品質的提升。否則只是鐘擺一般，從一個極端擺盪到另一個極端；
從爛擺盪到爛而已。搞半天才知道原來當權派和反對派都爛，盲從於流行音樂者俗，自
以為聽另類音樂的人則噁。大家都爛，進步的速度就慢了。
儘管我們在前提上對反對派或弱勢的一派比較同情與支持，但心裡還是得不失清醒。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.35.58.171
※ 編輯: acrossing 來自: 218.35.58.171 (09/23 14:42)
※ 編輯: acrossing 來自: 218.35.58.171 (09/23 14:48)
※ 編輯: acrossing 來自: 218.35.58.171 (09/23 14:49)
※ 編輯: acrossing 來自: 218.35.58.171 (09/23 14:56)
※ 編輯: acrossing 來自: 218.35.58.171 (09/23 21:29)
--
Dark side I sense in you.....
▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁╴╴╴╴▃▃
▕████████████████████████████▅ o ∥
▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▃▔▔▔▅▅
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.175.88